Основания и условия обязательств вследствие причинения вреда источником повышенной опасности

 Финансовый словарь

Вред, причиненный лицом, которому объект передан в техническое управление, или лицом, с которым владелец связан трудовым договором, всегда возмещается владельцем. Лицо, осуществлявшее техническое управление, может понести ответственность перед владельцем лишь в порядке регресса после возмещения вреда потерпевшему. Возмещение вреда возлагается на третьих лиц, противоправно завладевших ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, если владелец ИСТОЧНИКА ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ докажет, что объект вышел из его обладание без его вины. При причинении вреда ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ, выбывшим из обладания владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также вины владельца, обязанность возместить вред может быть возложена на владельца и на третье лицо. КАБАЛЬНАЯ СДЕЛКА - в гражданском праве сделка, которую лицо вынуждено было совершить под влиянием обмана, насилия, угрозы, или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. По гражданскому праву такого рода сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего или общественной организации

 Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Следует отметить, что актуальность разрешения перечисленных вопросов не раз подчеркивалась в правовой литературе. Степень научной разработанности составляют труды отечественных специалистов, занимающихся разработкой теоретических и практических аспектов ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Б.С. Антимонова, А.М. Беляковой, О.В. Дмитриевой, Н.И. Коняева, О.А. Красавчикова и других. Общетеоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Н.С. Малеина, О.Н. Садикова, В.А.Тархова, и других авторов. Объектом исследования выступает сложный комплекс гражданско-правовых отношений, возникающих при причинении вреда источником повышенной опасности. Предмет исследования составляют нормы гражданского и смежного законодательства предусматривающих понятие, виды и основания возникновение обязательств вследствие причинения вреда деятельность опасной для окружающих. Цель исследования — анализ существующих теоретических положений, правовых норм, а также материалов практики, касающихся вопросов возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, анализ юридической природы обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности, а также получение на этой основе выводов о перспективе развития правового регулирования данного института, наиболее адекватно отвечающего его юридической природе.

 Дорожно-транспортные происшествия

Например, на место выбывшего истца в случае его смерти в дело могут вступить его наследники. Вместо выбывшего ответчика может быть привлечено лицо, получившее наследство и отвечающее за причиненный ущерб в размере принятого наследства (ст. 105 ГПК Украины). В силу ст. 104 ГПК Украины иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков в отношении другой стороны выступает в процессе самостоятельно. Глава 3. Субъекты ответственности за причинение вреда источнику повышенной опасности Вред транспортным средствам причиняется не только при их столкновении (взаимодействии), но и другими субъектами ответственности, в том числе участниками дорожного движения (пешеходами, водителями, пассажирами, погонщиками животных и другими), организациями и учреждениями в процессе их хозяйственной деятельности (несоблюдение правил и инструкций ведения ремонтно-строительных работ, ненадлежащее осуществление надзора за водо-канализационной системой, качеством проезжих дорог, установлением дорожных знаков и т.п.). В связи с этим ст. 14 Закона Украины «О дорожном движении», п. 2.12 Правил дорожного движения владельцу транспортного средства предоставлено право на возмещение убытков, понесенных вследствие несоответствия состояния автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов требованиям норм безопасности дорожного движения

 Эволюция института возмещения вреда в советский период истории отечественного государства и права

В связи с изложенным, представляется необходимым рассмотреть все четыре общие условия гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: вред, противоправность, причинную связь, вину. Важнейшей задачей данного анализа является выявление специфики каждого из признаков исследуемого нами деликта (условий ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности). Наличие вреда является первым и обязательным условием возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности, так как при его отсутствии нечего и возмещать. Соответственно необходимо определить признаки и структуру того, что понимается под «вредом» в гражданском праве и, в частности, в обязательствах из причинения вреда, ибо не всякий вред может выступать условием гражданско-правовой ответственности. Известно, что вред выступает мерой ответственности в гражданском праве, поскольку размер возмещения должен соответствовать размеру вреда. И в тех случаях, когда на размер ответственности влияют иные обстоятельства (степень вины при долевой и регрессной ответственности, грубая неосторожность потерпевшего и др.), «вред сохраняет свое значение меры ответственности, объективно определяя ее верхнюю границу».

 Охрана труда и техника безопасности. Обеспечение прав работника

Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. При причинении вреда здоровью граждан несовершеннолетними возмещение ущерба осуществляют их родители или лица, их заменяющие, а в случае причинения вреда здоровью граждан лицами, признанными в установленном законом порядке недееспособными, возмещение ущерба осуществляется за счет государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подлежащий возмещению ущерб определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001Pг. P24-ФЗ (КВВТ РФ) (с изменениями от 4 декабря 2006Pг.) 5.PВ случае гибели или причинения вреда жизни и здоровью члена экипажа судна при исполнении им служебных обязанностей судовладелец обязан возместить причиненный такому члену экипажа судна вред в соответствии с законодательством Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994Pг. P3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»(извлечение) Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. 5.PПоскольку работодатель может быть освобожден от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине, кроме случаев причинения вреда источником повышенной опасности, то суду необходимо иметь в виду, что доказательства отсутствия вины работодателя должен представить ответчик

 Шпаргалки по гражданскому праву

В правовой литературе обязательства вследствие причинения вреда условно называют также деликтными. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. Когда же закон изменяет круг этих обстоятельств, говорят о специальных условиях ответственности. К таковым, к примеру, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого отвечает независимо от вины. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст.1064, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

 Обязательства в следствии причинения вреда (деликты): понятие, признаки, виды

С этого момента причинитель вреда отвечает самостоятельно, хотя бы это и имело отрицательные последствия для потерпевшего. Граждане, признанные в установленном законом порядке недееспособными, не только не могут самостоятельно совершать никаких гражданско – правовых сделок, но и быть субъектами гражданско – правовой ответственности в случае причинения внедоговорного вреда. Причиненный ими вред возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за ними надзор, если только они не докажут, что вред возник не по их вине. Вред, причиненный гражданами, ограниченными в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, возмещается самим причинителем вреда (ст. 1077).  Также существует ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. Причинение вреда источником повышенной опасности традиционно выделяется в специальный деликт ввиду того, что как сам механизм причинения вреда, так и условия возникновения деликтного обязательства обладают существенными отличиями, давно отраженными в гражданском законодательстве.

 Юридическая ответственность и правовые санкции

Она отнюдь не сводится к ответственности за нарушение обязательств, как это по традиции устанавливается гражданским законодательством, и в большинстве случаев автоматически воспроизводится следующей за ним учебной литературой12. Гражданские дела рассматриваются общими или арбитраж­ными судами, а в некоторых случаях и иными государственны­ми органами по заявлению участника правоотношения или по­терпевшего. Рассмотрение гражданского дела основывается на принципе диспозитивности предоставляющем сторонам право самостоятельно распоряжаться своими материалами и процес­суальными правами. Возбуждение гражданского дела, опреде­ление предмета и основания иска, обращение к исполнению ре­шения суда зависят от волеизъявлений истца. Заключение миро­вого соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска волей ответчика. В компетенцию суда входит оценка пред­ставленных сторонами доказательств и принятие решения. Необходимым условием для применения гражданской ответ­ственности является вина, за исключением случаев причинения вреда источником повышенной опасности.

 Ответственность за вред, причинённой деятельностью,создающей повышенную опасность для окружающих

Итак, для применения Правил к случаям возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, необходимо сочетание трех условий: работа потерпевшего у работодателя; непосредственная связь повреждения здоровья с исполнением трудовых обязанностей; причинение вреда источником повышенной опасности или наличие вины работодателя при причинении вреда не источником повышенной опасности. При совокупности этих условий ответственность работодателя за причинение вреда устанавливается по Правилам, а заявления потерпевших (и нетрудоспособных, потерявших кормильца) рассматриваются администрацией и судом. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий нет оснований для применения Правил и ответственность причинителя вреда устанавливается по нормам ГК РФ, а заявления потерпевших рассматриваются судом. Работодатель обязан возместить в полном объеме вред, причиненный здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей источником повышенной опасности ( статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

 Общие положения возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным за

Нужно отметить, что необходимым условием для отнесения общего заболевания к числу повреждений здоровья, связанных с исполнением трудовых обязанностей, является соответствующее заключение компетентного медицинского учреждения. Если вред причинен здоровью работника не источником повышенной опасности, то работодатель освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Гражданское законодательство до 1 августа 1992 года (до введения в действие Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года " « О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР ») предусматривало три основания ответственности за причиненный вред: причинение вреда в обычных условиях (не источником повышенной опасности); причинение вреда источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину, за которого причинивший вред был обязан уплачивать страховые взносы. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик и вслед за ними ГК РСФСР устранили ответственность страхователя как самостоятельное основание ответственности; теперь существуют два основания ответственности: причинение вреда источником повышенной опасности и причинение его не источником повышенной опасности.

 Материальная ответственность

В трудовом законодательстве нет четкой формулировки признания стороны невиновной. Такая формулировка содержится в п.1 ст. 401 ГК РФ: “Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства”. Это определение применительно к исполнению гражданско-правовых обязательств и может быть применено к трудовым отношениям. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таковым относятся, например, случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Также известны другие случаи отступления от принципа вины в действующем законодательстве: за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине. (Ст.1076 ГК РФ) Вина опекуна и соответствующих организаций выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособными гражданами в момент причинения вреда.

 Развитие института возмещения вреда в период формирования советского государства

Фактически вина учитывалась и в случае возникновения обязательств вследствие причинения другому лицу вреда источником повышенной опасности (ст.404). Сам источник повышенной опасности не был назван в ГК с достаточной определенностью, а приводился примерный перечень объектов, эксплуатация которых могла привести к непредвиденным последствиям. Например, крушение поезда, разрушение строения, авария на предприятии, причинение травм работающими станками. Интересно, что при обсуждении статьи в комиссии ВЦИК из перечня был вычеркнут автомобиль. Из этого следует, что не все средства транспорта рассматривались в то время как источник повышенной опасности. В регулировании правоотношений, возникших вследствие причинения вреда необходимо более подробно рассмотреть причинение вреда источником повышенной опасности. В советском законодательстве данный термин впервые использован в статье 404 Гражданского кодекса РСФСР. Как указывалось в этой статье, лица и предприятия, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, как-то: железные дороги, трамвай, фабрично-заводские предприятия, торговцы горючими материалами, держатели диких животных, лица, возводящие строения и иные сооружения, и т.п., отвечают за вред, причиненный источником повышенной опасности, говорилось: Организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 Условия гражданско-правовой отвественности за вред, причиненный источниками повышенной опасности

В таком случае следует совсем отказаться от безвинной ответственности в гражданском праве, поскольку неправомерность, как правило, обусловливает вину. Справедливо отмечает Райхер В.К., что «виновное причинение вреда уже само по себе есть противоправное (неправомерное) действие»60. Современные ученые-цивилисты придерживаются позиции последнего автора. Так, М.А. Рожкова полагает, что «для возложения ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности суду из общих четырех оснований внедоговорной ответственности достаточно установить лишь два: наличие вреда, причинную связь между проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности и наступившими негативными последствиями»61. Аналогичный взгляд у В.М. Болдинова, который считает, что, «если всякое поведение, причинившее вред, является противоправным, то тогда вряд ли стоит говорить о противоправности как условии ответственности за причинение вреда (наличие которого нужно устанавливать). В равной степени это относится и к ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности»62. С этим трудно спорить, но нам представляется, что, скорее всего, в некоторых случаях необходимо учитывать правомерность поведения (управомочие на причинение вреда) не как условие, а как юридически значимое обстоятельство, которое должен доказать делинквент, позволяющее снижать размер возмещения вреда или освобождать от ответственности.

 Судебная реформа: успехи и неудачи

Нужно учитывать принцип вины в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и в случаях, прямо предусмотренных законом (причинение вреда источником повышенной опасности и т. п.)5. В настоящее время при возмещении убытков определенную специфику имеет принцип ответственности за вину. Она вызвана особенностями регулируемых гражданским правом отношений, в большинстве случаев имеющих товарно-денежный характер, и преобладанием компенсаторно-восстановительной функции гражданско-правовой ответственности. Ведь для компенсации убытков, понесенных участниками имущественного оборота, субъективное отношение их причинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенного значения. Более того, в целом ряде случаев вина вообще не является необходимым условием имущественной ответственности, которая может применяться и при отсутствии вины участника гражданских правоотношений, в том числе за вину третьих лиц. В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), ибо именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т. е. принятие всех указанных выше мер по его предотвращению.

 Гражданское и семейное право

Непреодолимая сила (форс мажор) - такое событие, которое должник не смог бы предотвратить имеющимися у него в данный момент средствами, если бы даже и смог его предвидеть. Пункт 2 ст. 71 Основ определяет непреодолимую силу как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Закон предусматривает несколько случаев ответственности независимо от вины (причинение вреда источником повышенной опасности п.1 ст.128 Основ, ответственность воздушно-транспортной организации в соответствии со ст.101 ВК СССР и др.). Важной законодательной новеллой является правило п.2 ст.71 Основ, предусматривающее ответственность профессионального предпринимателя (коммерсанта) за всякое неисполнение коммерческих обязанностей, если они не был вызваны действиями непреодолимой силы. От ответственности независимо от вины следует отличать ответственность за третьих лиц, которая может вытекать непосредственно из закона (например, ответственность организации за неправомерное поведение его работников). Кроме того, ответственность за деятельность третьих лиц может наступать и в силу договора, заключенного ответчиком с третьим лицам (ст.92 Основ). И еще один вопрос, требующий особого внимания.

 Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

При использовании работником личного автотранспорта в служебных целях может заключаться соглашение между работодателем и работником о компенсации последнему затрат на приобретение горюче-смазочных материалов. Данное соглашение является, обычно, частью трудового договора (контракта) и относится к условиям об оплате труда работника. Владение источником повышенной опасности в таком случае к работодателю не переходит. В случае причинения вреда источником повышенной опасности, когда управление источником осуществлял работник, находившийся при исполнении трудовой функции (например, ехал по указанию руководства на деловые переговоры), суду следует учесть возможность заключения вышеуказанных соглашений при выяснении вопроса о субъекте владения источником повышенной опасности. При установлении факта заключения договора аренды транспортного средства ответственность за причинение вреда необходимо возлагать на работодателя-арендатора. Случается, что подобный договор работником на самом деле не исполняется, а личный автотранспорт используется преимущественно в личных целях. Однако, представляется, что в такой ситуации, суд все же не должен входить в выяснение вопроса о действительности сделки по ст. 170 ГК РФ.18 Следует отметить некорректность формулировки закона, согласно которой под титулом владения источником повышенной опасности понимается доверенность на право управления транспортным средством.

 Материальная ответственность сторон трудового договора.

Возмещение ущерба - обязанность, которая возникает у одной из сторон трудового договора (контракта) по отношению к другой его сто­роне. Непосредственно названным договором такая обязанность не предусмотрена, но она является следствием ненадлежащего исполнения сторонами этого договора своих обязанностей в сфере труда. Основанием для возложения материальной ответственности на сторону трудового договора (контракта) служит противоправное и виновное причинение ею другой стороне этого договора ущерба, если только законодательством не предусмотрено иное.  Ма­териальная ответственность сторон трудового договора (контр­акта) состоит в обязанности одной из его сторон возмещать в соответствии с законодательством материальный ущерб, причине­нный ею другой стороне этого договора. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таковым относятся, например, относятся случаи причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность независимо от вины (ст. 1079 ГК РФ). Также известны другие случаи отступления от принципа вины в действующем законодательстве: за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, отвечают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если не докажут, что вред возник не по их вине (ст.178 ГК РФ). Вина опекуна и соответствующих организаций выражается в неосуществлении ими должного наблюдения за недееспособными в момент причинения вреда.

 Возмещение внедоговорного вреда

Вина работодателя становится условием его ответственности за вред, причиненный работнику при исполнении им трудовых обязанностей, лишь в случаях, когда вред причинен не источником повышенной опасности или хотя бы и таковым, но до введения Правил. Если же вред причиняется лицом, не связанным с трудовыми отношениями с делинквентом, то вопросы возмещения вреда следует решать, исходя из причинения вреда источником повышенной опасности. Источники повышенной опасности по преобладанию вредоносных свойств принято делить на механические, химические, электрические, биологические радиоактивные и т.д. Больше всего проблем на практике возникает при возмещении вреда, причиненного эксплуатацией транспортных средств. В этой связи важно определить круг источников повышенной опасности на транспорте. Судебная практика относит к ним автомобили, мотоциклы, мопеды, тракторы, комбайны, паровозы, электровозы, тепловозы и т.п. На практике принцип полного возмещения вреда потерпевшему от действия источника повышенной опасности нарушается из-за того, что владелец источника повышенной не обнаружен, или некредитоспособен.