телефон 978-63-62
978 63 62
zadachi.org.ru рефераты курсовые дипломы контрольные сочинения доклады
zadachi.org.ru
Сочинения Доклады Контрольные
Рефераты Курсовые Дипломы

РАСПРОДАЖАБытовая техника -30% Товары для животных -30% Книги -30%

все разделыраздел:Законодательство и правоподраздел:Право

Полномочия и процессуальная самостоятельность следователя

найти похожие
найти еще

Ночник-проектор "Звездное небо и планеты", фиолетовый.
Оригинальный светильник - ночник - проектор. Корпус поворачивается от руки. Источник света: 1) Лампочка (от карманных фонариков) 2) Три
330 руб
Раздел: Ночники
Крючки с поводками Mikado SSH Fudo "SB Chinu", №4BN, поводок 0,22 мм.
Качественные Японские крючки с лопаткой. Крючки с поводками – готовы к ловле. Высшего качества, исключительно острые японские крючки,
58 руб
Раздел: Размер от №1 до №10
Фонарь желаний бумажный, оранжевый.
В комплекте: фонарик, горелка. Оформление упаковки - 100% полностью на русском языке. Форма купола "перевёрнутая груша" как у
87 руб
Раздел: Небесные фонарики
Такое соединение противоречит всем законам психологии. Иными словами, выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов психологии. Сознание человека не терпит «раздвоения», вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определённой направленности и объёма.1 Таким образом, подводя итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите. Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты (функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей основе специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности. Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением), другие – опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах. Познание системы процессуальных функций следователя как основных направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его деятельность.

Он должен подходить к расследованию каждого уголовного дела с позиции государственных интересов, а не узкого профессионализма. Следователь обязан в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, ви­новных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК России). С этой целью следователь вправе по находящимся в его производст­ве делам вызывать любое лицо для допроса или дачи заключения в качест­ве эксперта, производить осмотры, обыски и другие, предусмотренные за­коном следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, ор­ганизаций, должностных лиц и граждан представления предметов и доку­ментов, могущих по делу установить фактические данные; требовать про­изводства ревизий и документальных проверок (ст. 86 УПК России); на основании и в порядке, установленных законом, признавать лицо потер­певшим, гражданским истцом или ответчиком (ст. ст. 42, 44, 54 УПК Рос­сии); задерживать лиц по подозрению в совершении преступления (ст. 91 УПК России); привлекать лиц в качестве обвиняемых (ст. 171 УПК Рос­сии); применять к ним меры пресечения (ст. 97 УПК России); приостано­вить производство по делу (ст. 208 УПК России); направить дело через прокурора в суд (ч.6 ст. 220 УПК России). Следователь вправе прекратить уголовное преследование своим постановлением при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24 - 28 УПК России. Следователь обязан устанавливать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания (ст. 73 УПК России), которые должны быть исследо­ваны следователем всесторонне, полно и объективно. В основном дела на­правляются для производства дополнительного расследования из-за не­полноты предварительного следствия, которая в большинстве случаев в необходимости производства различного рода экспертиз, установления и допроса дополнительных свидетелей, приобщения ряда документов. Следователь обязан выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, принимать меры к их устранению. Если свои обязанности следователь не выполнил, суд укажет об этом в частном определении (постановлении) и, при наличии к тому оснований, поставит перед вышестоящим органом вопрос об ответственности следователя. Почти ка­ждое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебной практике рассмотрения той или иной категории уголовных дел включает в себя требование выявления причин и условий (обстоятельств) совершения преступлений, которые входят в предмет доказывания, и под­лежат обязательному установлению в ходе предварительного расследова­ния. По мнению А.М. Ларина, деятельность следователя по предупреж­дению и пресечению преступлений имеет свои специфические предпосыл­ки, задачи и методы. Информационной базой этой работы служат устанав­ливаемые в ходе расследования сведения о конкретном подготавливаемом или продолжаемом преступлении, его причинах и условиях. Это определя­ет границы предупредительной работы следователя.1 Однако думается, что на практике следователь не занимается профи­лактической работой. Это не его функция, следователь не обязан преду­преждать и воспитывать.

Однако практика показывает, что нередко количество даваемых прокурором указаний следователям не сво­его ведомства значительно превышает количество указаний руководителей следственных подразделений. Если указания начальника следственного отдела затрагивают вопро­сы привлечения в качестве обвиняемого, квалификации преступления и объёма обвинения, а также направления движения дела, то следователь в силу требований ч.2 ст.127 и ч. 4 ст.127 УПК РСФСР вправе такие указа­ния начальника следственного отдела не исполнять, а обжаловать их над­зирающему прокурору. Однако на практике подобных случаев фактически нет. На любых более или менее значимых процессуальных документах не­зависимо от их законности, обоснованности и качества исполнения ставит­ся виза начальника следственного подразделения. Тем самым процессу­альное положение следователя фактически низводится до уровня дознава­теля, для которого требуется согласие начальника органа дознания принятия основных процессуальных решений. Процессуальная самостоятельность следователя - полномочия, защищающие внутреннее убеждение следователя и позволяющие следова­телю настаивать на собственном мнении. Тем не менее, следователи состо­ят в следственных подразделениях различных ведомств, а значит, за ними осуществляется и процессуальный, и административный контроль. Так, в органах прокуратуры, прокурор - не только орган надзора, но и руководи­тель в административном порядке. Он назначает следователя на долж­ность, освобождает от неё, налагает дисциплинарные взыскания. К тому же он вправе проводить любые следственные действия и принять к своему производству любое уголовное дело. Практика свидетельствует о том, что следователи, находясь в административном подчинении прокуроров, край­не редко пользуются своим правом обжалования указаний прокурора. Также начальники органов внутренних дел вправе осуществлять административное руководство и контроль за деятельностью следователя. Они не вправе вмешиваться в решение следователем процессуальных во­просов, но давление с их стороны, тем не менее, имеет место, несмотря на запрещающие это приказы МВД. На данном этапе от правильно организованного прокурорского над­зора за соблюдением законности и ведомственного процессуального кон­троля со стороны начальника следственного отдела в стадии предвари­тельного расследования зависит обеспечение действительной процессу­альной самостоятельности следователя. Одновременно это будет способствовать повышению персональной ответственности следователя за закон­ность и обоснованность каждого из принимаемых и выполняемых им про­цессуальных решений и действий. Поэтому важно отметить, что в процес­се расследования взаимоотношения следователя независимо от ведомст­венной принадлежности, со своим начальником (прокурором, начальником следственного отдела) должны носить не административный, а процессу­альный характер, чётко регламентированный законом. И всё же думается, что только создание вневедомственного следст­венного аппарата реально обеспечит процессуальную самостоятельность следователю. § 2. Взаимодействие следователя с органами дознанияВ современных условиях следователь не может работать в одиночку.

Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты
Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок

 Уголовный процесс (под ред. проф. Алексеева)

Полномочия следователя. Самостоятельность следователя. При расследовании преступлений все решения о направлении следствия, производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и несет ответственность за ход и результаты расследования (ст. 127 УПК). Процессуальная самостоятельность следователя обеспечивается тем, что закон предоставляет ему право не согласиться с указаниями прокурора, которые касаются существа расследования, - о привлечении в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объеме обвинения, направлении дела в суд или прекращении производства по делу. Во всех этих случаях следователь может не выполнять указания прокурора и представить дело со своими возражениями вышестоящему прокурору, который либо отменяет эти указания, либо поручает производство следствия другому следователю. Процессуальные права следователя проявляются и в его взаимоотношениях с органами дознания. Следователь вправе по расследуемым делам давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных или следственных действий (например, о розыске подозреваемого, его задержании, о розыске похищенного имущества)

скачать реферат Прокурорский надзор

Не позднее месячного срока по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено прокурору. Санкция – решение прокурора в случаях, когда органу дознания или следователю необходимо ограничить конституционные права и законные интересы подозреваемого или обвиняемого (заключение под стражу, залог, отстранение от должности). Утверждение – применятся прокурором в случаях, когда решение, принятое следователем, в последующих стадиях производства по делу становится также прокурорским решением; например, обвинительное заключение. Реализация этих, как и многих других, надзорных полномочий прокурора в сочетании с процессуальной самостоятельностью следователя, тесным взаимодействием его с органами дознания обеспечивает успешное раскрытие преступлений, устранение причин и условий, способствующих их совершению. Надзор за исполнением законов администрацией органов и учреждений, исполняющих наказание, и иные назначаемые судом меры принудительного характера, администрацией мест содержания задержанных под стражу.

Горка детская (большая).
Предназначена для игры на свежем воздухе или в игровой комнате. Игрушка выполнена из качественного материала. Цвета яркие и
5278 руб
Раздел: Горки
Набор детской складной мебели "Маленькая принцесса".
Комплект складной. Подходит для кормления, игр и обучения. Поверхность столешницы ламинированная с нанесением ярких познавательных
1795 руб
Раздел: Наборы детской мебели
Коробка картонная для цветов с люверсами и ручками "Лайм", 30x30x20 см.
Коробка картонная для цветов с люверсами и ручками. Размер: 30x30x20 см.
493 руб
Раздел: Коробки
 Уголовный процесс (под ред. проф. Алексеева)

Лицо, производящее дознание, несет ответственность за законность и обоснованность своих действий. Однако его процессуальная самостоятельность более ограничена, чем следователя. Это проявляется во взаимоотношениях и с руководителем органа дознания, и с прокурором. Если следователь все решения принимает самостоятельно, кроме случаев, когда требуется санкция прокурора или решение суда, то лицо, производящее дознание, многие решения принимает с согласия начальника органа дознания или по его поручению. Наиболее важные действия и решения совершаются и принимаются органом дознания. Только орган дознания вправе возбудить уголовное дело или отказать в его возбуждении (ст. 112-114 УПК), задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления (ст. 122 УПК), приостановить или прекратить производство по делу (ст. 124 УПК). В круг его обязанностей входит выявление причин и условий совершения преступлений и принятие необходимых мер к их устранению (ст. 21, 21 УПК). Практически это означает, что данные решения принимаются от имени начальника органа дознания либо им утверждаются

скачать реферат Нормативное выражение процессуального статуса следователя

Однако указанное, не повлекло за собой каких-либо больших сдвигов в направлении усиления процессуальной самостоятельности следователя. Прокурор по-прежнему продолжал руководить следствием, давая обязательные для исполнения указания, санкционируя многие действия и решения следователя, осуществляя надзор за ним. Более того, при желании он мог взять на себя производство расследования. Кроме того, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 декабря 1965 г. в УПК РСФСР была введена статья 127-1, по которой начальник следственного отдела получил право дачи указаний, обязательных к исполнению следователем по уголовным делам, и ряд иных процессуальных полномочий, ограничивающих процессуальную самостоятельность следователя. Уголовно-процессуальное законодательство советского периода возлагало на следователя обязанность всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, собирание как обвинительных, так и оправдательных доказательств. По сути, решая эти поставленные перед ним законодателем задачи, следователь должен был обвинять и защищать одновременно, а также разрешать дело по существу.

 Уголовный процесс (под ред. проф. Алексеева)

Защитник - самостоятельный субъект уголовного судопроизводства. Вместе с тем он связан с обвиняемым (подозреваемым) тесными процессуальными отношениями, поэтому его процессуальная самостоятельность имеет определенные границы. Защитник свободен - в пределах закона - в формах и методах осуществления защиты, его позиция может отличаться от позиции подзащитного, если выбранное им направление защиты благоприятствует положению последнего. Но защитник не вправе делать ничего, что могло бы в малейшей степени ухудшить положение подзащитного. Иначе право на защиту утратит всякий смысл. Адвокат-защитник не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого. Защитник не вправе разглашать сведения, известные ему в связи с осуществлением защиты. Он не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые узнал, выполняя обязанности защитника или в связи с оказанием другой юридической помощи (ст. 51, 72,139 УПК). Для успешного осуществления защиты защитник наделен широкими процессуальными правами. 220, 220 УПК): представлять доказательства: заявлять ходатайства и отводы: обжаловать действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда: участвовать в судебном разбирательстве, где имеет права стороны: принимать участие в исследовании доказательств, высказывать свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания, выступать в судебных прениях и т. д

скачать реферат Процессуальная самостоятельность следователя при принятии решения (согласно законодательству Республики Казахстан)

По данному вопросу учёными и практиками ведутся многочисленные дебаты, и с принятием нового кодекса в 1997 г. они не прекратились, а только усилились. Необходимо отметить, что идея процессуальной самостоятельности и независимости следователя и, соответственно, возможность ограничения его полномочий и осуществления контроля за его деятельностью исключительно, в соответствии с законом, имеет исторические традиции и является актуальным на сегодняшний день, однако их реализация на практике в нашей стране была и остается непростым делом. Практически всё время с момента обнаружения признаков преступления до передачи дела в суд с обвинительным заключением, следователь или дознаватель работает под неусыпным контролем прокуратуры и суда, хотя по закону и имеет некоторую степень самостоятельности. Проблема процессуальной самостоятельности следователя двоякая. С одной стороны интересы раскрытия преступления и получение доказательств, требуют мобильности и гибкости в действиях следователя, а с другой стороны все процессуальные акты, выносимые следователем и совершаемые ими следственные действия в той или иной степени ограничивают права и свободы граждан.

скачать реферат Субъекты и участники уголовного процесса

При выполнении функции уголовного преследования прокурор не должен подменять следователя, который пользуется процессуальной самостоятельностью. 4. Следователь и начальник следственного отдела Следователь - это должностное лицо прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (ст. 38 УПК). Следователь выполняет не только функцию уголовного преследования. Он обязан полно, объективно и всесторонне исследовать как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства; обоснованно применить меры принуждения, обеспечить права участников процесса (в том числе право на защиту); и в некоторых случаях разрешить все уголовное дело путем его прекращения. Следователь вправе проводить дознание по делу в установленных УПК случаях (ст. 151). . Процессуальная самостоятельность следователя является одной из главных характеристик его статуса.

скачать реферат Билеты к экзамену по правоохранительным органам(часть 1)

Не позднее месячного срока по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено прокурору (ст. 21 УПК). Санкция – решение прокурора в случаях, когда органу дознания или следователю необходимо ограничить конституционные права и законные интересы подозреваемого или обвиняемого (заключение под стражу, залог, отстранение от должности). Утверждение – применяется прокурором в случаях, когда решение, принятое следователем, в последующих стадиях производства по делу становится также прокурорским решением; например, обвинительное заключение (ст. 217 УПК). Реализация этих, как и многих других, надзорных полномочий прокурора в сочетании с процессуальной самостоятельностью следователя, тесным взаимодействием его с органами дознания обеспечивает успешное раскрытие преступлений, устранение причин и условий, способствующих их совершению. 2.2. Военные суды: их структура, полномочия и место в судебной системе. На территории РФ действуют следующие виды судов: Осуществляющие конституционный контроль Общие суды Военные суды Арбитражные суды КСРФ ВСРФ ВАСРФ Военная коллегия ВСРФ 10 федеральных судов округа документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

скачать реферат Прокурорский надзор

О рез-ах рассмотрения постановления сообщается прокурору. В случае необоснованного отклонения постановления о привлечении к административной, дисциплинарной или метер-ой ответственности прокурор переносит его на рассмотрение вышестоящих органов или вышестоящих должностных лиц.- Задачи органов прокуратуры Органы прокуратуры выполняют задачи, сформулированные в Конст.РФ, в З-не «О прокуратуре», иных нормат.актах РФ и республ. в ее сосоаве, а также в приказах и указаниях Ген.прокурора. Задачи: осуществл.надзора за точным и единообразныи исполнением действующих на терр.РФ з-ов органами мест.самоупр. краев, областей, автоном.области, автоном.округов,Москвы и С-П и т.д. Также осуществл. Надзора за исполнением з-ов министерствами и ведомствами, иными органами гос. и хоз.управления и контроля, должност. лицами и гражданами. Задачи ОП по осуществлению надзора за точным и единообразным исполнением з-ов конкретизированы в З-не «о рпокуратуре». Они имеют задачей обеспечить верховенство з-на, единства и укрепления  законности, защиты прав и свобод чел-ка и гражданина, а также интересов - Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя  Предоставление следователем процессуал.самостоят., укрепление правовых гарантий их деят-ти явл.одним из необход.условий эффективности их работы и способствует повышению его ответственности за порученное дело.Предоставление след-лю возможности выбора процессуальных ср-в при раскрытии и расследовании преступлений, наделение его полнотой полномочий по применению мер процессуал.принуждения, избрание конкретной версии, определение пределов обвинения, вида мер пресечения,-все это дает ему возможность успешно выполнять возложенные на него ф-ции.

Пробковая доска в деревянной раме MDF, 40x30 см.
Пробковые доски применяются в качестве персональных информационных дисплеев. На их поверхность с помощью кнопок или булавок можно
424 руб
Раздел: Прочее
Детская горка, розовая.
Стабильная и прочная пластиковая горка с пологим спуском. Горка характеризует высокое качество и непревзойденный дизайн! Изготовлена из
1941 руб
Раздел: Горки
Детский шампунь-гель для волос и тела Weleda "Апельсин", 150 мл.
Натуральное средство 2 в 1 с нежнейшей кремовой текстурой и растительной моющей основой бережно очищает и ухаживает за чувствительной
542 руб
Раздел: Гели, мыло
скачать реферат Особенность дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия

Новое уголовно-процессуальное законодательство из­менило это положение. Оно значительно расширило предоставляемые следователям полномочия, повысило процессуальную самостоятельность следователя в отно­шении и прокурора, и органов дознания и усилило их ответственность за качество и результативность предва­рительного расследования уголовных дел. В законе пре­дусматривается, что «при производстве предварительно­го следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь при­нимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции от прокуро­ра, и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. В случае несогласия следователя с указаниями про­курора о привлечении в качестве обвиняемого, о квали­фикации преступления и объеме обвинения, о направ­лении дела для предания обвиняемого суду или о пре­кращении дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражении. В этом случае прокурор или отме­няет указание нижестоящего прокурора, или поручает производство следствия по этому делу другому следо­вателю» (ст. 127 УПК РСФСР). Эта норма закрепляет процессуальную самостоятель­ность следователя, расширяет его права, повышает его роль и ответственность в дальнейшем усилении закон­ности в предварительном расследовании уголовных дел.

скачать реферат Проблемы процессуального статуса следователя

Подобным образом обстоит дело и при возникновении разно­гласий между следователем и оперативным работников. Таким образом, положительные стороны работы следственно-оперативных групп состоит в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных действий по конкретным делам, незамедли­тельном использовании оперативной информации для получения до­кументов по делу, изобличения виновных лиц и возмещении матери­ального ущерба. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, законодатель в ч. 2 ст. 38 УПК РФ наделяет следователя значительными полномочиями по направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, которые составляют юридическую основу процессуальной самостоятельности следователя. Следователь имеет право самостоятельно выдвигать и проверять версии, планировать следственные и иные процессуальные действия, собирать, проверять и оценивать доказательства в порядке, установленном УПК. На основании этого можно дать следующую классификацию принимаемых следователем процессуальных решений по критерию процессуальной самостоятельности.

скачать реферат Усмотрение следователя

Напротив, полномочия прокурора в соответствии с частью 2 ст. 37 УПК расширились даже в сравнении с теми, которые у него были по ст. 211 УПК РСФСР. Конечно, в пользу процессуальной самостоятельности следователя можно указать на ч. 3 ст. 38 УПК, в которой предусмотрен более широкий круг вопросов, по которым следователь может отстаивать иную, чем надзирающий прокурор, позицию по делу. Следователь вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений в случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями надзирающего прокурора. Их обжалование прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев несогласия с решениями или указаниями прокурора, перечисленными в п. 1 – 8 ч. 3 ст. 38 УПК РФ. Однако, как правильно указывают некоторые комментаторы, скорее здесь можно говорить об особой форме проявления контроля вышестоящих прокуроров за законностью и обоснованностью решений нижестоящих прокуроров. Инициатива следователя с обжалованием указания или решения прокурора может служить поводом для реализации такого рода контроля и объективно способствовать укреплению законности.1 Что касается самого следователя, поставившего под сомнение законосообразность указания или решения надзирающего прокурора перед руководством последнего, то для него указанное предприятие представляет собой практическую ценность в высшей степени сомнительную.

скачать реферат Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

Вместе с тем осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований также, как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела, являются грубейшими нарушениями законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц. Пока еще нередки случаи нарушения сроков предварительного расследования, осуществления такового некомпетентным органом, игнорирования процессуальной самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия и т.п. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому законных оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела. Необоснованное производство предварительного расследования отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. К тому же граждане в этих случаях без наличия к тому необходимости вызываются в полицию, иные правоохранительные органы. Необоснованный отказ от применения средств стадии предварительного расследования часто подрывает принцип неотвратимости ответственности, создает возможность не изобличенным преступникам совершать новые, подчас более жестокие преступления, вовлекать в них других лиц.

скачать реферат Психологические особенности работы следователя

Обладая большой процессуальной самостоятельностью, следователь сам принимает решения, реализует их, распоряжается рабочим временем, выбирает пути и средства для раскрытия преступления и т.п. Показатель культуры следователя - умение организовать рабочий день так, чтобы ни один час своего и чужого времени не пропал даром. Путем анкетирования следователей установлено, что период "втягивания" в работу продолжается примерно 0,5-2 часа. Затем наступает период продуктивной работы в течение примерно 3,5 часа, а далее утомление и эффективность труда падает. В этом случае следует делать перерыв. После него возникает еще один рабочий цикл, но эффективность труда будет ниже, чем при первом цикле. Попытки в один день проделать еще третий и четвертый циклы ведут к переутомлению. По истечении часа после начала рабочего времени начинается самое продуктивное время для работы. Но за час до обеденного перерыва продуктивность работы резко падает. Во второй половине дня наиболее продуктивное время, как правило, наступает час спустя после обеденного перерыва и заканчивается за час до окончания рабочего времени.

Настольная подставка "Berlingo BR", вращающаяся.
Комбинированная черная/красная.
388 руб
Раздел: Подставки, лотки для бумаг, футляры
Магнитный театр "Репка".
Увлекательное театральное представление с любимыми героями русской народной сказки «Репка» и вашим ребенком в роли главного режиссера. 10
308 руб
Раздел: Магнитный театр
Самоклеящиеся этикетки, A4, 105x70 мм, 8 этикеток на листе, 100 листов.
Формат: А4. Размер: 105x70 мм. В комплекте: 100 листов (на 1 листе 8 этикеток).
500 руб
Раздел: Бейджи, держатели, этикетки
скачать реферат Общие социально-экономические особенности профессионального общения юриста

В этой связи совершенно справедливо отмечается, что «индивидуальность следственной работы подкрепляется процессуальной самостоятельностью следователя»1, которая, безусловно, налагает особый отпечаток на весь склад его психической деятельности.Список использованной литературы: 1. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., Аспект Пресс, 1996. 2. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида,//Психологические проблемы социальной регуляции поведения, - М., 1976. 3. .Немов Р.С. Психология. Книга 1: Основы общей психологии. – М., Просвещение, 1994. 4. Общение и оптимизация совместной деятельности. Под ред. Андреевой Г.М. и Яноушека Я. М., МГУ, 1987. 5. Дебольский М. Психология делового общения. – М., 1991 6. А.Э. Жалинский, «Профессиональная деятельность юриста». Издательство БЕК, 1997

скачать реферат Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

Из этой обычной презумпции в ч. 2 ст. 127 УПК РСФСР закреплено существенное исключение, направленное на обеспечение процессуальной самостоятельности следователя. По вопросам о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, о направлении дела для предания суду или о прекращении дела следователь, в случае несогласия с указанием начальника следственного отдела, имеет право приостановить исполнение полученного им распоряжения, и представить дело прокурору с письменным изложением своих возражений. В юридической литературе отмечается, что несогласие следователя с письменным указанием начальника следственного отдела по узловым вопросам следствия по существу ставит следователя в положение, когда он не только вправе, как это сформулировано в УПК РСФСР, но и обязан представить дели вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. В отношении работников правоохранительных органов в законодательстве по данному вопросу видна непоследовательность. Субъект оперативно-розыскной деятельности при получении приказа, противоречащего закону, обязан руководствоваться законом.

скачать реферат Досудебное производство в уголовном процессе

УПК свидетельствуют о возросшей возможности прокурора (и еще одного «административно-процессуального» руководителя - начальника следственного отдела) влиять на ход и результаты предварительного следствия, что если и не отменяет, то сильно ограничивает «процессуальную самостоятельность» следователя. Надо прямо признать, что «процессуальное руководство» предварительным следствием есть продукт советского уголовного судопроизводства, примат административной власти над властью судебно-следственной. Известно, что прокурор в любой момент мог вмешаться в ход предварительного следствия, склонить следователя к своей позиции, что, конечно, делало процессуальную самостоятельность следователя весьма призрачной и, рано или поздно, приводило следователя «в стан» стороны обвинения. Та деятельность, которую закон продолжал называть предварительным следствием, все больше превращалась в разновидность уголовного преследования, в дознание под руководством прокурора. Такое предварительное расследование, по УПК РСФСР, напоминало своеобразный «бригадный» способ производства, где, с одной стороны, допускается круговая порука, с другой - размывание и перекладывание ответственности.

скачать реферат Орган дознания как субъект уголовного процесса

Такое поло­жение объясняется не только разницей в квалификации следователей и работников органов дознания, но и спе­цификой их деятельности и возможностью дифференци­рованного подхода к определению форм и методов прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием. Процессуальная самостоятельность следователя вы­ражается теперь также в его праве давать органам до­знания самостоятельно (не через прокурора) поручения и указания о производстве следственных и розыскных мероприятий, а равно требовать от них содействия при совершении тех или иных следственных действий. Орга­ны же дознания не уполномочиваются на дачу каких-либо указаний и поручений следователю. Это в равной степени относится и к следователям органов охраны об­щественного порядка. В Положении об организации и деятельности следственного аппарата МООП прямо под­черкивается, что следователи в процессуальном отно­шении вполне самостоятельны, что начальники органов милиции не вправе давать им те или иные процессуаль­ные указания. Все перечисленные обстоятельства переплета­ются между собой и позволяют четко разграничить предварительное следствие и дозна­ние, как два относительно самостоятельных вида рас­следования уголовных дел в уголовном про­цессе.

телефон 978-63-62978 63 62

Сайт zadachi.org.ru это сборник рефератов предназначен для студентов учебных заведений и школьников.