Понятие необходимой обороны

 Ответственность в системе права

Так, определение понятий "необходимая оборона", "крайняя необходимость", "умысел", "неосторожность" имелись до недавнего времени только в уголовном праве (сейчас с принятием КоАП имеются и в административном праве). Указанные правовые понятия восприняты гражданским и иными отраслями права и, конечно, решая вопросы об ответственности, следует исходить из определений, данных в УК и КоАП. К таким межотраслевым понятиям следует отнести и понятие ущерба или вреда, даваемые в гражанском праве. Наличие в сфере ответственности единых межотраслевых, а также общеправовых понятий (например, противоправное деяние, вредные последствия, вина, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т.д.) обусловливает в межотраслевом комплексном институте принудительной юридической ответственности существование функциональных связей управления. По существу, единые понятия - это дефинитивные нормы принудительной юридической ответственности, которые, как и дефинитивные нормы, вообще opedohq{b`~r то или иное понимание терминов, заключенных в других нормах, обеспечивают их единообразное понимание и применение, в конечном счете способствуют единству и согласованности норм системы права155

 Необходимая оборона

Одни законодательства разрешали убийство при защите чести и имущества, другие – подвергали каре за убийство при защите собственной жизни.       Неравенство перед законом различных классов и сословий, характеризовавшее уголовное право феодализма, нашло свое выражение также и в законодательстве о необходимой обороне в эту эпоху.       Наиболее полное представление о необходимой обороне в уголовном праве феодальных государств можно получить по законодательным памятникам Германии.       До нас дошли многочисленные ( начиная с VI века ) сборники законов германских племен, так называемые варварские правды.       Наибольший интерес представляет древнейшая из варварских правд “Салическая правда” – сборник законов франкского королевства (Германия, Бельгия, часть Франции), относящийся к началу VI века.       В эпоху “Салической правды” среди варварских племен была еще широко распространена кровная месть, и вмешательство власти в отношения между совершившим преступление и потерпевшим было ограниченным. Глубокое внедрение в быт кровной мести заставило авторов “Салической правды” допустить в некоторых случаях применения этой формы само расправы.       Немецкое право не отождествляло понятия необходимой обороны с понятием самозащиты, как это делали римские юристы.

 История государства и права России

В сфере обязательного права Кодекс устанавливал порядок заключения сделок, а также регламентировал отдельные виды договоров: купля-продажа, мена, дарение, поставка, государственная закупка, заем, государственное страхование, подряд, перевозка и т. д. Регламентировались обстоятельства вследствие причинения вреда, спасения социалистического имущества, необоснованного приобретения или сбережения имущества. Кодекс содержал также нормы авторского и международного частного, а также наследственного права. Устанавливалось наследование по закону и по завещанию, при этом устанавливались две очереди наследников. Ряд положений ГК об авторском праве действует в настоящее время (до 1 января 2008 г.). В УК РСФСР 1960 г. преступлением признавалось предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), преступления могли совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Уголовная ответственность по общему правилу наступала с 16 лет, а по некоторым видам преступлений – с 14 лет. Кодекс устанавливал понятие необходимой обороны как причинение вреда при защите интересов государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства, при этом превышением пределов необходимой обороны признавалось явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства

 Уголовное право общая часть

Это невиновное причинеие вреда (ст.28), совершенное в состоянии невменяемости (ст.21), совершенное лицом не достигшим возраста, с которого наступает УО (ст.20), малозначительность деяния (ч.2 ст.14), добровольный отказ от П (ст.31), придание УЗ обратной силы (ч.1 ст.10) и в некоторых других.28. Необходимая оборона. Условия ее правомерности. Конституция РФ (ч.2 ст.45) устанавливает, что каждый праве защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. УК (ст.37) формулирует понятие необходимой обороны и регламентирует пределы, в которых она может осуществляться. Необходимая оборона это правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а также охраняемых УЗ интересов Общества или государства от ОО посягательства путем причинения вреда посягающему лицу. Т.е. цель НО – защита охраняемых законом прав и интересов, а сама она носит вынужденный характер. В соответствии с законом допускается защита жизни и здоровья человека, его физической и половой свободы, неприкосновенности, чести и достоинства личности, неприкосновенность жилища, собственности, общественной безопасности и общественного порядка, безопасности государства.

 Гнев орка

Также минус этих терминов состоит в том, что создавали их наши противники для своих собственных целей, поэтому они отражают не понятия, необходимые для организации соответствующей обороны и армии, а общее название того, что для нас будет происходить в виде «естественного» процесса т. е. просто все понимают, что хаос, а откуда хаос и как этот хаос организован, уже почти никто не понимает и даже неспособен понять. Надо ясно и определенно говорить о вот-вот готовой начаться Пятой мировой войне. Да, это сразу показывает нашу полную, сверху донизу неготовность к этой войне и абсолютную готовность наших генералов и политиков к войнам начала середины прошлого XX века. Что ж, честная правда, как она ни горька и страшна, все же лучше для России и мира, чем сладкие иллюзии «приобщения к мировой цивилизации» по пути страны на кладбище. Для такой нарождающейся на наших глазах сплошной войны недееспособный политический класс во многих странах мира с удовольствием принял еще один эвфемизм новых кочевников: «борьба с мировым терроризмом», «антитеррористические операции»

 Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Юридический факультет Кафедра уголовного права и криминологии КУРСОВАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ на тему: "Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность" Выполнил: студент гр. Ю-991 Лякин В.Е. Проверила: Бунина С.В. Кемерово 2001 Содержание: I. Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность .   3 стр. II. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. 8 стр. 1. Необходимая оборона .   — §1. Понятие необходимой обороны .     — §2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству 9 стр. §3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от посягательства . 11 стр. §4. Генезис института необходимой обороны в России.          16 стр. 2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление .            18 стр. 3. Крайняя необходимость . 22 стр. 4. Физическое или психическое принуждение 26 стр. 5. Обоснованный риск 28 стр. 6. Исполнение приказа или распоряжения . 31 стр. III. Применение оружия сотрудниками органов правоохраны .  33 стр. IV. Заключение .       34 стр. V. Библиография .    36 стр. 1. Список литературы . .     — 2. Список источников . .         — I. Понятие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением.

 Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Причинение вреда непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Особенностью защиты при необходимой обороне является её активный характер. При необходимой обороне защита по существу является контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет надёжную гарантию от грозящей опасности. При необходимой обороне пользу обществу приносит не тот, кто избегает опасности бегством, а тот, кто, даже имея возможность иным путём избежать причинения себе вреда, активно сопротивляется преступнику путём противонападения. Защита должна быть своевременной. Она должна совпадать во времени с общественно опасным посягательством. "Преждевременная" или "запоздалая" оборона не увязывается с существом самого понятия необходимой обороны. Пределы осуществления права на оборону определяются во времени начальным и конечным моментом самого посягательства. «Преждевременная» оборона не будет ещё обороной необходимой, ибо против лишь предполагаемого посягательстваможно принимать меры предупреждения, предосторожности, но не прибегать к обороне.

 Развитие уголовного права в Древней Руси

Развивая положение Русской Правды об убийстве ночного вора и положение Литовского статута об убийстве в порядке обороны при нападении (ст. 19), Уложение даёт новое понятие “необходимая оборона”. Оно допускает убийство в порядке самообороны и обороны своего имущества. Вора можно было убить безнаказанно не только в момент совершения преступления, но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке (ст. 200 гл. X; ст.ст. 88, 89 гл. XXI). Защищать можно и даже обязательно не только себя, но и соседа, а тем более хозяина (ст.ст. 16, 21 гл. XXII). Единственным условием правомерности обороны в этом случае должно быть предъявление “битых” в приказ. Соразмеренности средств обороны и нападения не требовалось. Так, если во время заседания суда кто-либо, поссорясь с противником, начнёт его бить, а тот, обороняясь, его убьёт, то он не подлежит наказанию: “для того, что тот, кого он ранит или убьёт, сам его перед судьями наперёд учал бити”, и убийство совершено, “бороняся себя” (ст. 105 гл. X). Крайняя необходимость, впервые намеченная Уложением, освобождает от ответственности за истребление чужих животных в случае их нападения: “А будет кто собаку убьёт ручным боем не из ружья, бороняся от себя; и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставить” (ст. 283 гл. X). Наказание: Обострение классовой борьбы, вызванное усилением закрепощения и эксплуатации крестьянства, стремление господствующего класса оградить от посягательств частную собственность вообще и главным образом на землю, а также необходимость усиления репрессий за выступления против существующего строя по мере централизации государства и укрепление аппарата власти приводят к изменению цели наказания и установления его более жестоких видов.

 Крайняя необходимость, понятие и признаки

Прежде всего это то, что деяние, совершенное при её наличии, внешне, формально подпадает под признаки одного их преступлений, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса РФ. Но осуществляется она при условии, которые превращают её из общественно вредных в полезные или нейтральные для интересов общества. Для крайней необходимости характерны свои условия правомерности. Если эти условия будут соблюдены, то лицо освобождается от уголовной ответственности. Если же хотя бы одно из них будет нарушено, то лицо подлежит уголовной ответственности, но обстоятельства совершения деяния учитываются как смягчающие. Целью данной работы является установление четкого понятия о том, что: 1. Что же такое крайняя необходимость или понятие крайней необходимости, научиться четко разграничивать её с понятием необходимой обороны. Как распространяеся законодательство регламентирующее крайнюю необходимость в пространстве, во времени и, по кругу лиц толлько в плане крайней необходимости. При отсутствии состава преступления, что именно отсутствует, когда на лицо крайняя необходимость, какая составная часть дающая право полагать, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости. 2. Что является признакми крайней необходимости, с целью дальнейшего их использования в своей практике и не допустить ошибки могущей привести к различным последствиям как правило для самого работника, так и для подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, так и для потерпевшего. 3. Что является условиями крайней необходимости.

 Необходимая оборона

Определение, данное энциклопедией незначительно отлича- ется от понятия необходимой обороны , исложенного в Уголовном кодексе Республики Молдова. Таким образом, получается, что с течением времени государство сохраняет за гражданами это право, т.е. это является основным правом каждого. В этой работе будет рассматриваться как состав преступления, предусмотренный ст.91( убийство при превышении пределов необходимой обороны) так и понятие необходимой обороны, ее соотношение с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния, а также, что предусматривает действующее законодательство РМ в случаи превышения пределов необходимой обороны. 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ. Под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, понимаются такие обстоятельства, при которых деяние (действие или бездействие), формально предусмотренное Особенной частью УК, не образует преступления в силу того, что оно соответствует либо не противоречит закону. Выделение обстоятельств, исключающих преступность деяния, обусловлено тем способом, который используется в уголовном кодексе для решения задачи по охране указанных в нем социаль- ных интересов от преступных посягательств.В соответствии со ст. 1 УК для осуществления поставленной задачи уголовный закон определяет, “какие общественно опасные деяния являются престу- пными”, чтобы затем установить наказание, подлежащие примене- нию за эти деяния.Сама формулировка вопроса - какие обществен- но опасные деяния являются преступными? - уже указывает на то, что возможны общественно опасные деяния, не образующие пре- ступления, и потому необходимо выделить условия, при которых преступность таких деяний исключается.В силу технических особе- ностей конструирования уголовно-правовых норм под их действие могут подпадать и деяния, лишь формально сходные с преступными, а по существу не являющиеся таковыми.Поэтому уголовный закон должен назвать обстоятельства, при которых преступность таких деяний исключается.

 Необходимая оборона, понятие, признаки, условия правомерности

Оглавление: Курсовой работы по дисциплине « Уголовное право » На тему « необходимая оборона, понятие, признаки, условия правомерности »Введение .3 1. Глава 1 Понятие необходимой обороны .5 2. Глава 2 Признаки необходимой обороны 9 3. Глава 3 Мнимая оборона, преждевременная оборона, Запоздалая оборона .12 4. Глава 4 Условия правомерности применения необходимой обороны 15 5. Глава 5 Цель необходимой обороны .18 6. Глава 6 Правомерность необходимой обороны .20 7. Заключение .23 8. Список использованной литературы .25 9. Приложение 1 27 10. Приложение 2 29 Введение Институт необходимой обороны – один из древнейших, он присущ всем законодательствам на всех этапах развития. Отсюда многие авторы считают, что право на необходимую оборону – естественное, прирожденное для человека право и по этому оно является законным. Другие авторы утверждают, что « оборона является необходимым дополнением охранительной деятельности государства и повреждения, причиненные интересам нападающего, представляются не только не противозаконным или извинительным, необходимая оборона и правомерным право обороны, как учила и школа естественного права, не создается государством, а только признается и санкционируется им ».

 Понятие и сущность необходимой обороны

Понятие необходимой обороны, как и все уголовное право, все время развивается и совершенствуется.О необходимой обороне впервые упоминалось в ст.15 Руководящих начал 1919 г. Они усматривали наличие правомерной необходимой обороны лишь в причинении насилия над личностью нападающего для защиты своей личности или личности других, "если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны". Данное определения ограничивало правомерную оборону лишь защитой от нападения на личность, в нем ничего не говорилось о допущении обороны против посягательства на государственные и общественные интересы, а также о защите имущественных прав личности.Более обобщенное понятие о необходимой обороне было дано в ст.19 первого советского уголовного кодекса 1922 г. Кодекс допускал оборону не только личности, но и ее прав и позволял сделать вывод, что необходимая оборона может выразиться не только в причинении вред личности нападающего, но и в причинении ему иного ущерба, которое при отсутствии условий необходимой обороны подлежало бы наказанию.

 Понятие превышения пределов необходимой обороны

Однако, строго говоря, это касается лишь обороны от нападения, соединённого с насилием, опасным для жизни или угрозой такого насилия. Остаётся лишь предполагать, что и при защите от других посягательств причинение вреда посягающему является обязательным признаком необходимой обороны. Чтобы не делать субъективных предположений, целесообразно было бы, по мнению Ткаченко, в самом законе чётко определить все признаки рассматриваемого института. В ч.1 ст.13 названы объекты защиты: права и законные интересы. Права перечислены в главе 2 Конституции. Что имеется в виду под законными интересами, защита которых возможна путём необходимой обороны, неясно. Да и нет законов, в которых бы давался перечень каких-то интересов. Чтобы по мнению В. Ткаченко, не вносить в понятие необходимой обороны неточностей и нечёткости, было бы полезным в числе объектов защиты оставить лишь права граждан. В ч.1 говорится, что основанием необходимой обороны является общественно опасное посягательство. В частях 2 и 3 основание конкретизируется. Им называется нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни, или угрозой такого насилия в отношении обороняющегося или другого лица, а также нападение, не сопряжённое с насилием опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия.

 Понятие системы наказаний

Развивая положение Русской Правды об убийстве ночного вора и положение Литовского статута об убийстве в порядке обороны при нападении (ст. 19), Уложение даёт новое понятие “необходимая оборона”. Оно допускает убийство в порядке самообороны и обороны своего имущества. Вора можно было убить безнаказанно не только в момент совершения преступления, но и во время погони за ним, а также в случае оказания сопротивления при поимке (ст. 200 гл. X; ст.ст. 88, 89 гл. XXI). Защищать можно и даже обязательно не только себя, но и соседа, а тем более хозяина (ст.ст. 16, 21 гл. XXII). Единственным условием правомерности обороны в этом случае должно быть предъявление “битых” в приказ. Соразмеренности средств обороны и нападения не требовалось. Так, если во время заседания суда кто-либо, поссорясь с противником, начнёт его бить, а тот, обороняясь, его убьёт, то он не подлежит наказанию: “для того, что тот, кого он ранит или убьёт, сам его перед судьями наперёд учал бити”, и убийство совершено, “бороняся себя”11б (ст. 105 гл. X). Крайняя необходимость, впервые намеченная Уложением, освобождает от ответственности за истребление чужих животных в случае их нападения: “А будет кто собаку убьёт ручным боем не из ружья, бороняся от себя; и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему того не ставить” (ст. 283 гл. X). Наказание: Обострение классовой борьбы, вызванное усилением закрепощения и эксплуатации крестьянства, стремление господствующего класса оградить от посягательств частную собственность вообще и главным образом на землю, а также необходимость усиления репрессий за выступления против существующего строя по мере централизации государства и укрепление аппарата власти приводят к изменению цели наказания и установления его более жестоких видов.

 Шпоргалки по уголовному праву (общая часть)

В этих случаях действия лица не связаны с мнимой обороной, а вред потерпевшему причиняется вследствие чрезмерной, ничем не оправданной подозрительности виновного при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо действий сходных с нападением. Условия, относящиеся к защите. Необходимая оборона предполагает защиту не только своих, но и любых других охраняемых законом интересов. Употребляющийся иногда термин "самооборона" должен пониматься не в том смысле, что обороняющийся защищает только себя, а лишь в том смысле, что он отражает посягательство сам, своими силами. Следует специально подчеркнуть, что защита интересов других лиц допустима независимо от их согласия на оказание помощи. Каждый человек по собственной инициативе может отражать общественно опасные посягательства на личность и права других граждан. Защита осуществляется путём причинения вреда посягающему, а не третьим (посторонним) лицам. Причинение вреда непричастным к посягательству людям не подпадает под понятие необходимой обороны. Важное значение имеет указание закона на то, что право на оборону принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти".

 Необходимая оборона

Может ли необходимая оборона стать обязанностью граждан, для которых она не является служебным долгом? В.И. Ткаченко на этот счет пишет: «Осуществление необходимой обороны выступает для граждан обязанностью и тогда, когда посягательство оказывается опасным для жизни лица, подвергшегося нападению, и его пресечение заведомо не было сопряжено с опасностью для этих лиц».12 Позиция В.И. Ткаченко, безусловно, была оправданной, поскольку неосуществление обороны в указанном им случае могло квалифицироваться по ст. 127 УК РСФСР как оставление в опасности. В связи с принятием УК РФ признаки данного состава изменены. Сейчас мы можем говорить об обязанности осуществления необходимой обороны только в том случае, когда жизни или здоровью лица, в отношении которого другое лицо обязано иметь заботу, угрожает опасность, вызванная посягательством, которое не может быть отражено им самостоятельно, но которое может быть отражено этим другим лицом без риска для собственной жизни. Установив природу права на необходимую оборону, следует перейти к рассмотрению необходимой обороны в качестве уголовно-правового института. «Определение понятия необходимой обороны, – отмечает Н.Н. Паше-Озерский, – можно дать только исходя из понятия преступления и руководствуясь общим значением обстоятельств, исключающих преступность деяния».13 В уголовном законе отсутствует общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, хотя такое понятие имело бы не только теоретическое, но и практическое значение.

 Необходимая оборона и ее уголовно-правовое значение

Институт необходимой обороны всегда использовался в интересах господствующих классов. Поэтому как само понятие необходимой обороны, так и условия правомерности необходимой обороны и пределы ее допустимости изменялись в процессе исторического развития, отражая в себе особенности социально-политического строя. Институт необходимой обороны проходит несколько этапов в своем развитии: X – XVII вв. Зарождение правового института необходимой обороны. Впервые об этом правовом явлении упоминается в договоре Олега с Византией 911 года. Статья 6 договора Олега с Византией предусматривала право необходимой обороны личности и имущества. Но при этом сущность положений, содержащихся в договоре, затрагивающих необходимую оборону, была тесно переплетена с нормами, составляющими обычай кровной мести, что не позволяет в полной мере выделить в данном памятнике необходимую оборону в качестве отдельного самостоятельного института.1 Поэтому данный период характеризуется самоуправством, возникавшие конфликты решались зачастую при помощи физических способов.

 Необходимая оборона и условия ее правомерности

Негосударственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Западно-Сибирский Институт Финансов и Права Экономико-правовой факультет Кафедра теории государства и права Контрольная работа по дисциплине: Уголовное право Выполнила Далимаева С.В. Группа: Ю-751 Нижневартовск 2010 СОДЕРЖАНИЕ 1. Теоретический вопрос Введение Понятие необходимой обороны Условия правомерности необходимой обороны Отличие необходимой обороны от крайней необходимости и от причинения вреда при задержания лица, совершившего преступление Заключение 2. Практические задания Первое задание Второе задание Список использованной литературы 1. Теоретический вопрос Введение Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2)1. К числу же важнейших прав следует отнести право человека на жизнь, закрепленное в ст. 20 Конституции. Как и всякое абстрактное право, оно может быть истолковано различными способами, и очевидно, что существует ряд ситуаций, когда ценность человеческой жизни не является абсолютной.