Федеральное вмешательство в РФ

 Владимир Путин. Полковник, ставший капитаном

Но они не вправе вторгаться в сферу компетенции избираемых глав регионов. Опорой полпредам в работе будут только закон и данные им полномочия. Второй наш шаг определяет возможность федерального вмешательства в ситуации, когда органами власти на местах попираются Конституция России и федеральные законы, нарушаются единые права и свободы граждан России. Сегодня в территориях государственный орган или должностное лицо может уклоняться от исполнения решения суда, признавшего закон или иной нормативный правовой акт неконституционным или противоречащим федеральному законодательству. Может продолжать применять акты, признанные судом недействительными. Ведь это практика нашей жизни, сплошь и рядом. Такое унижение российского суда как одной из федеральных властей, действующих на основе Конституции, нетерпимо. Вот это, собственно говоря, и есть внешнее проявление того, о чем я сказал. У нас государство является не федеративным, а децентрализованным. Федеральная власть, президент России должны иметь правовую возможность навести здесь порядок

 Системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и штатов Индии (сравнительный анализ)

Министерство образования Российской Федерации. Российский Государственный Гуманитарный Университет Филиал г.Домодедово Юридический факультет Предмет: Конституционное право зарубежных стран Контрольная работаНа тему: Системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации и штатов Индии (сравнительный анализ). Выполнил: студент 1-го курса, заочного отделения, гр. ЮЗ-1У Ковыляев М.А. Проверил: Елагин Р.И. 2002 год. Содержание. Введение . .3 Система органов государственной власти в субъектах РФ . .3 Законодательная власть в субъектах РФ .5 Исполнительная власть в субъектах РФ . 9 Взаимодействие ветвей власти субъектов РФ . . 13 Институт федерального вмешательства в РФ . .15 Система органов государственной власти штатов Индии .17 Исполнительная власть . .17 Законодательная власть . .20 Государственная власть в союзных территориях . .22 Институт федерального вмешательства в Индии . .23 Заключение 24 Список использованной литературы .26 Введение. В теории права при рассмотрении вопроса о системе конституционного права выделяется один из основополагающих институтов данной правовой отрасли, который составляют нормы, закрепляющие систему государственной власти, виды ее органов, принципы их образования и деятельности.

 Эйзенхауэр. Солдат и Президент

Когда же Роберт Спивак попросил Эйзенхауэра высказаться публично на пресс-конференции по поводу событий в Монтгомери, Эйзенхауэр пошел на попятную: "Вы просите меня, я полагаю, быть юристом в большей степени, чем я есть на самом деле. Но, как я понимаю, в штате есть закон о бойкоте, и в соответствии с ним эти люди должны предстать перед судом". Он не видел никакой причины для федерального вмешательства*39. Среди белого населения Юга в то время получило распространение утверждение о том, что интеграция это коммунистический заговор. Эйзенхауэр не был настолько наивным, чтобы поверить в это, но его беспокоило, что коммунисты могут использовать в своих интересах волнения на расовой почве. 9 марта Эдгар Гувер представил Эйзенхауэру и членам его Кабинета доклад на двадцати четырех страницах о взрывоопасной ситуации на Юге. Гувер возлагал вину на экстремистов с той и с другой стороны, на Национальную ассоциацию содействия прогрессу цветного населения и на Советы белых граждан. Черные настолько запуганы, считал он, что отказываются давать свидетельские показания о тех актах насилия, которым подвергались или были свидетелями, и даже не желают разговаривать с агентами ФБР

 Федеративное устройство России

Попытки отдельных субъектов поставить вопрос о выходе из Федерации служили прямым основанием для федерального вмешательства и очень часто пресекались вооруженным путем. В Конституции РФ отсутствуют положения о федеральном вмешательстве, основания и механизм осуществления такого вмешательства. Однако, такое вмешательство возможно в силу общих конституционных положений о полномочиях президента как главы государства и правительства РФ. В частности, ст. 78 ч. 4 устанавливает, что Президент и Правительство РФ обеспечивают в соответствии с Конституцией РФ осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации. Кроме того, по Конституции Президент РФ является гарантом самой Конституции, прав и свобод человека, и он принимает в установленном Конституцией порядке меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности. Президент для устранения нарушений конституционных норм субъектами Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, а также свое конституционное право, например, приостановить действие актов исполнительной власти, противоречащих Конституции, федеральным законам и указам, и право на введение чрезвычайного или военного положения на всей или части территории Российской Федерации.

 США: История страны

Подобная грабительская практика отныне считалась федеральным преступлением со всеми вытекающими последствиями. Указанные законы, хоть и весьма многообещающие в теории, на практике оказались недостаточно эффективными. Не во всех штатах они проводились одинаково решительно: формулировки были достаточно туманными и оставляли всевозможные лазейки для исполнительных властей на месте. К тому же Верховный суд занимал весьма неопределенную позицию по поводу федерального вмешательства в рыночную деятельность. Судьи полагали, что Четырнадцатая поправка должна «в равной степени защищать» не только отдельных граждан, но и целые корпорации. В результате важнейший закон Шермана чаще всего работал не против корпоративных объединений, а против трудовых союзов тред-юнионов, которые якобы «ограничивали торговлю». Один из банкиров в 1905 году характеризовал Верховный суд как «хранителя доллара, защитника частной собственности и ярого противника разорения». Короче, суду отводилась роль «станового якоря республики». В таких условиях когда в двухпартийной системе царило устойчивое равновесие, а правительство априори было ограничено в своих полномочиях большинство политиков не имели ни желания, ни возможности эффективно решать злободневные проблемы

 Актуальные проблемы реформирования федеративных отношений в России

Основная цель проведения этих законов в жизнь было восстановление в стране сильной государственной власти. Уже много сказано, что за прошедшие десять лет государственная власть в стране сильно ослабла, что является одной из причин как неудачи социально-экономических реформ, так и сильнейшей деградации и коррупции, охвативших нашу страну. Поэтому попытка В.Путина сначала навести порядок во власти, а затем завершить экономические и другие реформы имеет все основания. Но делать все, как говорится, нужно с умом и прежде всего с учетом того, что Россия вот уже десять лет не унитарное авторитарное государство, а федеративная, демократическая страна. Меньше всего возражений вызывают законопроекты, вводящие "институт федерального вмешательства" в нашу юридическую и политическую практику. В нашей стране отсутствие "института федерального вмешательства" и нежелание президента Б.Ельцина "портить отношения с губернаторами по соображениям политической целесообразности" привели к "правовой анархии" в регионах и установлению режимов личной власти и произвола руководителей целого ряда субъектов Федерации.

 Политико-территориальная структура общества

Но об истинной асимметрии можно говорить в экономическом плане и в плане того, что правовое регулирование управления из центра в различных субъектах идет различными путями на договорной основе. В 90-х годах тенденция к автономизации регионов России нарастала. Субъекты Федерации требовали от федерального Центра все большую часть налоговых поступлений и расширения прав в других сферах деятельности. Органы власти субъектов Федерации осуществляют международные связи без участия Центра. Появлялись предложения о передаче властям субъектов полномочий федеральных судов и силовых ведомств (например, инициатива президента Ингушетии). Существовало мнение, что вертикаль государственной власти была ослаблена и все три уровня власти (федеральный, региональный и местное самоуправление) существуют как бы параллельно. Во многом это было связано с отсутствием законодательно закрепленного разграничения полномочий и обязанностей и неотрегулированностью взаимоотношений, особенно бюджетных. Отсутствовал институт федерального вмешательства в дела регионов. При несоответствии законодательства субъекта федеративным законам отсутствовал механизм ответственности субъектов, решение этих проблем в судебном порядке было затруднено.

 Государственное устройство зарубежных стран

Государственные образования, составляющие федерацию, не являются государствами в полном смысле слова. Они не обладают суверенитетом, правом одностороннего выхода из союза, юридически лишены права самостоятельного участия в международных отношениях. В случае нарушения союзной конституции или законодательства центральная власть имеет право принятия принудительных мер по отношению к субъекту федерации (институт федеральной интервенции или федерального вмешательства). В зависимости от роли национального (лингвистического) фактора в определении структуры федерации различаются федерации, организованные на территориальной основе, которых большинство (США, Австралия, Австрия, ФРГ, Аргентина, Венесуэла, Бразилия, Мексика),на национальной основе (Бельгия, Нигерия, Пакистан, частично Индия) и на смешанной национально-территориальной основе (Российская Федерация, Швейцария, Канада). Принимая во внимание виды правовых актов, учреждающих федеративное государство, выделяют два основных типа федерации: конституционные и договорные.

 Институт присяжных заседателей в зарубежных странах. Правовой статус вице-президента США

В этом декрете определяются сроки и пределы вмешательства (в частности, возможно по опыту предшествующих лет использование воинских подразделений или частей). Декрет предварительно обсуждается в Совете республики или в Совете национальной обороны (оба эти органа имеют такие полномочия), рассматривается в высших органах суда и прокуратуры, но само объявление федерального вмешательства относится к совместным полномочиям палат парламента. В соответствии с Конституцией Федеративной Республики Бразилии 1988г., решение Президента Республики об объявлении федерального вмешательства подлежит утверждению Национальным Конгрессом (обеими палатами: Палатой Депутатов и Федеральным Сенатом) в течение 24 часов после принятия, в тот же срок парламент должен собраться на заседание, если декрет издан в период между сессиями, а в случае, если Национальный Конгресс в указанный срок не одобрит декрет Президента, он автоматически утрачивает юридическую силу. Совет Республики является совещательным органом при Президенте Бразилии и помогающий ему осуществлять конституционные полномочия. Формирование Совета Республики относится к компетенции палат Национального конгресса.

 Конституционные правоотношения Российской Федерации и ее субъектов

При этом применение мер федерального вмешательства в настоящее время практически невозможно. Федеральный Закон от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в части закрепления института федерального вмешательства, вышел за рамки своего названия, что повлекло также расхождение норм Закона с конституционными установлениями. Указанный Федеральный закон содержит в высшей степени детальное нормативное правовое регулирование, далеко выходящее за рамки «общих принципов». В Конституции Российской Федерации не содержатся нормы, прямо устанавливающие основания для федерального вмешательства. Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации, в Постановлении от 4 апреля 2002г. №8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея» признает существование федерального вмешательства в РФ.

 Разграничение предметов ведения и полномочий как один из принципов федеративного устройства России

Таким образом, мы предлагаем исключить из ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи и пункты закрепляющие основания и меры федерального вмешательства и предлагаем законодательное закрепление норм федерального вмешательства единым правовым актом. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Основу Российского федеративного устройства составляют ее субъекты, многие из них имеют свои, базирующиеся на законах и традициях, отношения с Центром. Невозможно одним законом или даже принятием новой конституции, раз и навсегда разрешить все существующие сегодня проблемы. Для того чтобы не допустить крайностей и не разрушить стабильность в обществе, важно установить оптимальное соотношение двух федеративных начал – единства и многообразия. Очевиден тот факт, что федерация и ее субъекты должны строить свои отношения только с учетом необходимости сохранения баланса интересов. Формирование полноценной федерации сегодня входит в число приоритетных задач государственной национальной и региональной политики.

 Федеральное устройство и местное самоуправление в США

Федерация (фактически Президент) может вмешиваться в дела штата, что обычно обосновывается ссылкой на ст. 11 Конституции, где говорится, что Президент обеспечивает точное соблюдение законов, может применять вооруженные силы для восстановления порядка, функционирования государственных органов. Однако Конституция США и законодательные акты штатов налагают определённые ограничения на использование регулярной армии внутри страны. Федеральные войска применяются для исполнения законов в том случае, если штат противится этому или осложняет отправление правосудия, а также для подавления мятежей, внутренних беспорядков, если эти действия ущемляют конституционные права граждан, а власти штата не могут обеспечить их защиту.7 После Второй мировой войны было около 10 случаев федерального вмешательства (в том числе на уровне отдельных городов тех или иных штатов). Верховный суд США признает вмешательство правомерным, если усматривает «явную и наличную опасность». Так, в 1962 г. губернатор штата Миссисипи отказался подчиниться решению федерального суда, запретившему отказывать чёрным американцам в поступлении в местный университет.

 Страховой рынок в России и за рубежом

Ассоциация как координатор регулирующей деятельности выполняет функции надштатного органа. Ассоциация разрабатывает единые стандарты регулирования и типовые законы. После принятия этих законов на национальном собрании Ассоциации они должны быть включены в штатное законодательство (как правило, в двухлетний срок). Эти решения носят рекомендательный характер, но авторитет Ассоциации позволяет проводить эти решения в жизнь. Ассоциация как коллективный орган обеспечивает представительство отдельных штатов и максимальный учет их интересов при осуществлении тех или иных направлении регулирования страхового бизнеса. При этом Ассоциация успешно решает задачу разработки и претворения в жизнь единых стандартов, обеспечивая целостность регулирования. В тех случаях, когда регулирование на уровне штатов не может своевременно решать актуальные вопросы развития страховой отрасли, последняя становится объектом федерального вмешательства. Примером служит федеральный Закон об удержании риска (1981 г., с поправками 1986 г.). Закон разрешил образование в любом штате групп удержания риска — одной из разновидностей страхового права ведения или страховой деятельности в любом штате без получения лицензии или выполнения каких-либо регулирующих требований Группы удержания риска стали альтернативой традиционному страхованию в разгар кризиса на рынке страхования ответственности в середине 80-х г.г. Страховые компании отказывались предоставлять покрытие по определенным видам рисков или значительно повышали цены на свои услуги.

 Финансовые возможности новых форм страхового бизнеса за рубежом

Ассоциация как координатор регулирующей деятельности выполняет функции надштатного органа. Ассоциация разрабатывает единые стандарты регулирования и типовые законы. После принятия этих законов на национальном собрании Ассоциации они должны быть включены в штатное законодательство (как правило, в двухлетний срок). Эти решения носят рекомендательный характер, но авторитет Ассоциации позволяет проводить эти решения в жизнь. Ассоциация как коллективный орган обеспечивает представительство отдельных штатов и максимальный учет их интересов при осуществлении тех или иных направлении регулирования страхового бизнеса. При этом Ассоциация успешно решает задачу разработки и претворения в жизнь единых стандартов, обеспечивая целостность регулирования. В тех случаях, когда регулирование на уровне штатов не может своевременно решать актуальные вопросы развития страховой отрасли, последняя становится объектом федерального вмешательства. Примером служит федеральный Закон об удержании риска (1981 г., с поправками 1986 г.). Закон разрешил образование в любом штате групп удержания риска — одной из разновидностей страхового права ведения или страховой деятельности в любом штате без получения лицензии или выполнениякаких-либорегулирующих требований Группы удержания риска стали альтернативой традиционному страхованию в разгар кризиса на рынке страхования ответственности в середине 80-х г.г. Страховые компании отказывались предоставлять покрытие по определенным видам рисков или значительно повышали цены на свои услуги.

 Агропромышленная депутатская группа (АПГ)

Альтернативный проект Е.Мизулиной поддержали 9 депутатов. Второй законопроект – о федеральном вмешательстве – поддержали 30 депутатов; против проголосовали 7; не голосовали 5. Третий законопроект – о снятии глав и роспуске органов местного самоуправления – поддержали 28 депутатов; против проголосовали 8; воздержался 1; не голосовали 5. 23 июня 2000 при голосовании в целом закона о реформе Совета Федерации за проголосовали 18 депутатов, в том числе Н.М.Харитонов; против 15; не голосовали 9. 7 июля 2000 против создания согласительной комиссии голосовали Т.А.Астраханкина, А.А.Никитин и В.В.Оленьев. 19 июля при голосовании закона в согласованной редакции его поддержали 20 депутатов, в том числе Н.М.Харитонов; против – 18; воздержались 2; не голосовали 2. 19 июля 2000 за преодоление вето Совета Федерации на закон об общих принципах государственного устройства регионов проголосовали 36 депутатов; группы. Также 19 июля 2000 за вторую часть Налогового кодекса в целом не проголосовал ни один аграрий; против – 27, в том числе Н.М.Харитонов. По состоянию на 1.09.2002 в составе группы было 43 депутата.

 Региональная и местная публичная власть в Бразилии, Италии, Франции

Обеспечения действия федерального закона, судебного ордера или судебного решения; 7. Обеспечения следующих конституционных принципов: а) республиканской формы правления, представительной системы и демократического порядка; б) прав человека; в) муниципальной автономии; г) отчетность правительства”. Однако, хотя институт вмешательства используется большинством федеративных государств, пределы этого вмешательства весьма различны: достаточно “мягкая” процедура вмешательства в Франции и Италии, безусловно, отличается от жестких норм Бразилии (если бы конституционные нормы, регулирующие вопросы вмешательства в России, были бы аналогичны бразильским, значительная часть субъектов Федерации сегодня, несомненно, подверглась бы процедуре федерального вмешательства). 4. Особенности российского федерализма Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально- государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам).

 Общество, политическая власть, государство. Политическая система общества

Однако, субъект федерации может обратиться в Верховный суд государства с вопросом об изменении или отмене такого решения. В компетенцию субъектов федерации, как правило, входят овопросы: ворганизации местного управления, охраны общественного порядка, культуры, образования, здравоохранения и т.д. В большинстве федераций конституцией или специальным законодательством предусматривается право федеральных властей вмешиваться во внутренние дела субъектов федерации, вводить там чрезвычайное положение в случае возникновения внутренних беспорядков или угрозы безопасности субъекта извне (так называемое "право интервенции" или "федерального вмешательства"). В целом, отношения между центральными органами власти и органами власти субъектов федерации характеризуются приоритетом центра, не исключающим довольно широкой автономии штатов, провинций, земель, кантонов и т.д. Это принципиально отличает их от обычных административно-территориальных единиц унитарных государств. Субъекты федераций не обладают правом самостоятельного одностороннего выхода из состава федерации ("право сецессии"). Исторический опыт развития современных федераций показывает, что любые попытки односторонней сецессии пресекались федеральным центром самыми решительными мерами, включая использование вооруженных сил и подразделений внутренней безопасности.

 Система органов власти субъектов Российской Федерации

В Конституции США, например, нет ни слова о федеральном вмешательстве, но там говорится, что федерация обязана добиваться исполнения федеральных законов, и, соответственно, действует закон 1795г., позволяющий Президенту США использовать все предоставленные в его распоряжение Конституцией возможности, включая вооруженную силу, для обеспечения исполнения федеральных законов, принятых в рамках компетенции Конгресса19. В Российской Федерации в июле 2000г. были внесены изменения в федеральный закон 1999г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Обозначился новый подход к взаимосвязям государственной власти федерации и ее субъектов. Появился институт федерального принуждения. Начиная с 2000г. у Президента Российской Федерации появилось право роспуска законодательного органа государственной власти субъекта РФ. В случае, если законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации принял конституцию (устав), закон субъекта федерации или иной нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, это противоречие должно быть установлено соответствующим судом, должно быть принято судебное решение, и оно должно вступить в силу.