Революция тюльпанов в Киргизии как вариант политической модернизации общества

 Второе предупреждение. Неполадки в русском доме

Обсуждение планов «революции каштанов» на Украине открыто велось с начала лета, но к ее реальности оказались не готовы ни власти, ни политические партии, ни аналитики ни на Украине, ни в РФ. Не видно и признаков того, что драматический урок Украины пойдет власти РФ впрок (как не пошли впрок уроки «Норд-Оста» и Беслана). Отказ от целеполагания, от связного проекта и от диалога с обществом выхолащивает государство. Инициатива по дестабилизации РФ переходит к теневому противнику, он накапливает свои арсеналы и ждет момента. Погром в Бишкеке — лапша на уши в Москве На просторах бывшего СССР произошла очередная революция — в Киргизии. И у наших, и у западных политологов она вызвала некоторое замешательство. Похоже, что-то там пошло не так, как задумывали мудрецы из ЦРУ и Фонда Сороса. Хотя, как было сказано, конторы всяческих западных «правозащитных» фондов имелись в каждом селении Киргизии. Известно, Восток — дело тонкое. Одно дело разбомбить Афганистан или Ирак, другое дело — понять, что в действительности на уме у пуштунов, курдов или шиитов

 Киргизские революции: причины и следствия

В битве на подступах к Москве в ноябре 1941 г. Воины дивизии противостояли четырехкратно превосходящим силам врагам. «Революция номер один» 24.03.2005 г. Исполняется пять лет киргизской «революции тюльпанов». Пожалуй, ни одно событие в истории постсоветской Центральной Азии не вызывало столько надежд и одновременно столько разочарований. Ведь сегодня Киргизия, некогда считавшаяся «островком демократии» в Центральной Азии, откуда, как полагали, должны исходить импульсы к демократизации и модернизации всего региона, фактически встала в один ряд с авторитарными режимами соседних стран. Более того, нынешняя власть во главе с Курманбеком Бакиевым, вроде бы ведущая свою родословную от «демократической революции», по степени авторитарности, а, проще сказать, жестокости, не говоря уже о коррумпированности, превзошла режим Аскара Акаева, этой революцией свергнутый. Даже совсем не вегетарианскую центральноазиатскую политическую традицию нынешняя политическая реальность Киргизии смогла «обогатить» некими, образно говоря, «латиноамериканскими» чертами – есть ощущение, что в стране действуют своего рода «эскадроны смерти», тайно и в то же время цинично-открыто устраняющие политических соперников, бизнес-конкурентов, журналистов, оппозиционеров и просто недовольных. «Открытостью», с которой родственники правящего президента захватили ведущие посты в государстве и экономике, нынешний режим тоже превзошел своего предшественника.

 Конец истории и последний человек

Результатом такого способа мышления явилась возрастающая самосегрегация черных очевидная сегодня в большинстве американских университетских кампусов и упор на политику группового достоинства вместо индивидуальных достижений или экономической деятельности как основного пути социального роста. Но если новые антилиберальные могут быть усвоены теми, кого в экономическом соревновании стреноживает культура, то иным потенциальным источником авторитарных идей могут оказаться и те, кто достиг заметного экономического успеха. Наиболее серьезный вызов, брошенный сегодня либеральному универсализму Американской и Французской революций, исходит не из коммунистического мира, экономический крах которого виден всем, у кого есть глаза, но от тех стран Азии, где либеральная экономика сочетается с каким-либо патерналистским авторитаризмом. Много лет после Второй мировой войны Япония и другие страны Азии смотрели на Соединенные Штаты и Европу как на модель для полной модернизации общества и верили, что должны перенимать все от технологии до западных приемов менеджмента, а главное политическую, систему, иначе утратят конкурентоспособность

 Модернизация в современной России

Под собственно же политической модернизацией в политической науке понимают процесс создания эффективных властных институтов и механизмов, формирование компетентной и эффективной бюрократии европейского типа, расширение участия масс в политике, становление правового государства и гражданского общества. При этом политическая модернизация является составной и неотъемлемой частью общего процесса модернизации - без определенных изменений во властной и политической сфере невозможно обеспечить ускоренное развитие экономики, сферы образования и науки, но, в свою очередь, интенсивное развитие новых экономических отношений и гражданской культуры требует изменения политических институтов. При этом в тех странах, где модернизация осуществлялась в рамках спонтанной и органичной модели (Западная Европа и Северная Америка) экономические и культурные изменения (развитие капиталистических отношений в недрах феодализма и религиозная Реформация) предшествовали политическим (буржуазные революции, слом системы абсолютизма и переход к конституционному правлению).

 Большая Советская Энциклопедия (ТЕ)

Вебленом (США) господства финансовой олигархии , как не соответствующей интересам развития техники и производства. Проповедь передачи власти инженерам, техникам и специалистам по управлению стала лозунгом радикального антидемократического технократизма 30-х гг. 20 века (Г. Скотт, С. Чейз — США, Ж. Бенд — Франция). В соединении с органической теорией общества (см. Органическая школа ) и идеями корпоративизма (см. Корпоративное государство ) Т. т. были использованы фашизмом для оправдания жестокого подавления рабочего класса. Сторонники управленческой революции теории в 30—40-х гг. провозгласили (как будто бы уже свершившийся в экономике США факт) переход власти к специалистам-менеджерам , устраняющий, по их мнению, господство собственников и трансформирующий всю систему капитализма. В 50—60-х гг. Т. т. получили широкое распространение в Западной Европе, включив в себя видоизменённую «теорию бюрократии» М. Вебера (Германия).   Первоначальная умеренная критическая направленность этой теории растворилась в концепциях технико-бюрократического «неорационализма» 50-х гг. (Г. Саймон, Д. Марч — США). Новый вариант Т. т. стал выражением идеологии «сайентизма», безудержно восхвалявшей науку и технику как средство «рационального и безболезненного» решения технократами всех проблем производственного, экономического, социального и политического развития общества

 Россия и современная цивилизация

Преобразование патримониального государства в государство интервенционистское – процесс, «синтезирующий» демократизацию социальных отношений с качественными изменениями природы государства, включая диверсификацию его институтов и рационализацию их функций. Создание нового государство неотделимо от человеческого измерения: в историческом плане – «административной революции». Речь идет о появлении массового слоя людей с общими культурными ориентациями и современным профессиональным образованием, способных творчески распоряжаться полученными знаниями в интересах модернизации общества. Как показывает опыт Запада, цель модернизации – общество, системообразующими компонентами которого являются: завершенный общенациональный цикл воспроизводства; структурно и функционально развитая система политического представительства; реальный политический субъект (как индивидуальный, так и коллективный), способный самостоятельно мыслить и действовать в соответствии с императивами постоянно меняющегося социума. В качестве главных ориентиров российской политики при таком подходе можно назвать: концептуальное решение проблем усиливающейся поляризации общества.

 Контрольная по политологии

Отдельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятствием модернизации, а наоборот, и об этом свидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическому развитию. Однако внедрение готовых образцов, произведенных модернизированным миром, в социально- исторический контекст общества, не успевшего модернизироваться за счет внутренних процессов, порождает существование непреодоленных остатков прошлого с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ. В результате происходит наложение друг на друга типологически разнородных конфликтов, что вызывает их взаимное обострение. Внедренные в новый контекст элементы модернизированного общества перестают функционировать в нем как рациональные, и в то же время немодернизированные элементы не могут функционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным. Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Для ученых либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основным критерием политической модернизации является степень вовлеченности населения в систему представительной демократии.

 Либерализм

Это была программа «охранительного», «консервативного» либерализма для общества или «либерального консерватизма» для правительства. При этом Б. Чичерин никогда не был апологетом абсолютизма. Идеальным политическим строем для России он считал конституционную монархию и поддерживал самодержавие лишь в той мере, в какой оно способствовало проведению реформ. Теоретически он не отрицал в определенных исключительных обстоятельствах неизбежности революции, но считал сё одним из наименее эффективных способов исторического действия и, безусловно, предпочитал эволюционный путь общественного развития. Его политическую программу сегодня квалифицируют как русский вариант движения к правовому государству, учитывающий социально-политические реалии России XIX века и национально- государственные традиции русской истории. При этом в 60—70-е годы прошлого века осуществление чичеринской формулы было отнюдь не утопичным. Между его идеями и реформаторскими установками времен Александра II существует значительное совпадение. Но история 80-х годов пошла по другому пути, и идеи Чичерина остались чисто теоретическим явлением. Идея эволюционного развития России была бескомпромиссно отвергнута на обоих политических полюсах общества: жертвами этого выбора в политическом и научном плане стали мыслители умеренного, центристского направления, к числу которых принадлежал Б.Н. Чичерин. Впрочем, о жертве в данном случае приходится говорить весьма условно.

 Политическая модернизация России в посткоммунистический период

Круг проблем, связанных с исследованием переходных обществ посредством теории модернизации – весьма широк и разнообразен. Сюда, в частности, относятся вопросы, касающиеся источников, характера и направлений политических изменении при переходе от традиционного к современному обществу: от технологического отставания стран, где игнорирование политических свобод являлось повседневной практикой, до ценностных ориентаций различных групп населения и индивидов. Применительно к России можно говорить, что проблема политической модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений дальнейшего развития, выработку более эффективных способов борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки. Исследованию проблемы политической модернизации в России в посткоммунистический период посвящено и данное дипломное сочинение.

 Керенский: трагедия политика новой эпохи

Введение Глава I. А.Ф. Керенский в первые месяцы революции. 1. Восхождение на политический Олимп. 2. А.Ф. Керенский - министр юстиции в первом составе Временного правительства. 3. А.Ф. Керенский - военный и морской министр в первом коалиционном правительстве. Глава II. Попытки усиления государственной власти. 1. А.Ф. Керенский - министр председатель, военный и морской министр во втором коалиционном правительстве. 2. А.Ф. Керенский и выступление Л.Г. Корнилова. Глава III. Заключительный этап государственной деятельности А.Ф. Керенского. 1. Формирование третьего коалиционного правительства. А.Ф. Керенский - глава Директории. 2. А.Ф. Керенский - глава третьего коалиционного правительства. Последние попытки удержать власть. Заключение Литература Введение Во все времена, особенно в трудные и переломные, общество и каждый его член отдельно сталкиваются с острейшими труднообъяснимыми, но жгучими вопросами современности и пытается найти на них ответ. Пересматривая своё кредо, общество вынуждено обращаться к истории, накопленному в веках опыту предков. Ретроспективный анализ событий дней минувших позволяет найти аналогии событиям дней сегодняшних, рассмотреть варианты принимаемых некогда решений и на новом витке спирали общественного развития, с учетом новых условий, выбрать ту или иную линию поведения и тем самым замкнуть связь времен.

 Правящая элита и ее роль в политике

Введение 1.Сущность политической элиты. Концепция элит 2.Типология и структура политической элиты 3.Правящая элита и ее роль в политике Заключение Список использованных источников Введение Тема данной контрольной работы «Правящая элита и ее роль в политике». Данная работа имеет значительную актуальность. Роль высшей политической элиты в любом государстве трудно переоценить. Отличительной особенностью нашей страны является то, что в силу исторического развития политическая элита играет особую роль в жизни общества. Если эволюционное развитие государства в его классическом понимании, характерное для Запада и США характеризуется изменениями в обществе, инициируемыми потребностями «снизу», то есть общество строит государство, то в России наблюдаются противоположные тенденции. Практически все российские революции и все успешные российские модернизации представляли собой «революции сверху». Отсюда доминирующая роль политической элиты в жизни общества нашей страны в процессе ее исторического развития. Несмотря на то, что в российском обществе в 1990-е годы произошли глобальные социально-экономические изменения, прошедшие под лозунгом демократизации, в том числе и в элитообразовании, политическая элита остается важнейшим фактором политического процесса.

 Представление о политической модернизации

Отдельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятствием модернизации, а наоборот, о чем свидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическому развитию. Однако вторжение готовых образцов, произведенных модернизированным миром, в социально-исторический контекст общества, не успевшего модернизироваться за счет внутренних процессов, приводит к одновременному сосуществованию непреодоленных остатков прошлого вместе с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ, что вызывает их взаимное обострение. Внедренные в новый контекст элементы модернизированного общества перестают функционировать как рациональные, и в то же время не модернизированные элементы не могут функционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным. Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов. Для ученых либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основными критериями политической модернизации являются степень вовлеченности населения в систему представительной демократии и уровень открытой конкуренции свободных элит.

 Анархическое сознание и поведение

Философской основой анархизма являются индивидуализм, субъективизм, волюнтаризм. Возникновение Анархизма связано с именами Штирнера (Шмидта), Прудона, Бакунина и Кропоткина. В общем и целом, анархисты требуют немедленного уничтожения государства, не признавая возможности его использования для подготовки к революции. Анархистское учение отрицает необходимость государственной власти и политической организации общества, а также общественные движения, провозглашающие своей целью освобождение человека от всех видов политического, экономического и духовного принуждения. Анархизм во всех вариантах обязательно включает: 1) Полное отрицание существующего общественного строя, основанного на политической власти; 2) Представление об идеальном общественном устройстве, исключающем принуждение; 3) Определенный (чаще революционный) способ перехода от первого состояния ко второму. Идейная традиция отрицания политической власти восходит к античности. Элементы анархизма обнаруживаются уже у стоиков и киников, а позднее в учениях средневековой секты катаров и некоторых течений анабаптистов в период Реформации.

 Основные положения экономической программы развития России с 2000 до 2010 года

Стратегия развития основана на третьем варианте. Сценарий модернизации, основанный на высвобождении частной инициативы и усилении роли государства в обеспечении благоприятных условий хозяйствования, включая финансовую и социальную стабильность, балансирует элементы двух других вариантов стратегии. В чем же преимущества выбранного пути? Вместо социального государства (патернализма) и приватизации социальных функций (радикального либерализма) создается "субсидиарное" государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно. Вместо полной закрытости или открытости страны делается ставка на активную интеграцию России в мировое сообщество и хозяйство при одновременной защите российских производителей от недобросовестной конкуренции со стороны иностранных участников рынка. Это - политика здравого смысла, предлагающая реальные решения соответствующих проблем с учетом существующих на сегодня бюджетных и общих ресурсных ограничений. Программа модернизации, таким образом, позволяет минимизировать социальные издержки преобразований и отражать угрозы финансового кризиса. Именно сценарий модернизации позволит достичь цели радикального повышения уровня жизни населения на основе самореализации каждогогражданина, снижения социального неравенства, сохранения независимых и культурных ценностей России, восстановления экономической и политической роли страны в мировом сообществе.

 Мифы и реалии российской политической власти

Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти В российской политической жизни оформился неожиданный интерес к проблеме олигархии. Более того, с последней начали борьбу. И в России после революции 1917 года борьба с "врагами народа", как бы их ни называли: собственно "враги народа", "кулаки", "космополиты" - была любимой забавой власти. Ныне страна тоже ждет выявления тех, кто виноват в "народных бедах". Это ощущается во всех политических баталиях. Борьба с "олигархами" есть не что иное, как одна из попыток найти "врага". Зная историю, можно предположить, что в случае удачного раскручивания сюжета, "олигархи" и их пособники обнаружатся в каждой деревне. По мере развития и выявления глубинных пластов социальных противоречий, как оставшихся от старого мира, так и вновь возникающих, поиск врагов становится все более интенсивным. Это легко наблюдать на примере великих революций во Франции и России. Мобилизация народных масс кроме варварской "зачистки" социального поля играет также и позитивную роль, будучи направлена на модернизацию общества и его производительных сил.

 Учебное пособие для студентов Политология

Второй вариант - признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного конфликта. По всей видимости, ситуация в современной России ближе всего к этому варианту. Третий состоит не только признание оппозиции де-юре, но и сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений. Таким образом, важным условием преодоления кризиса участия - является обеспечение каналов для включения в политическую жизнь общества всех групп, претендующих на участие в осуществлении власти. Успешное осуществление политической модернизации во многом зависит именно от способности политической системы переходного общества интегрировать требования оппозиционных групп интересов. Два последних кризиса - проникновения и распределения образуют кризис государственного управления. Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои директивы в различных областях общественной жизни. Инициируемые центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла, что часто бывает связано с усилением влияния местных социальных структур, стремящихся обособиться от влияния извне.

 Гражданское общество

Направленность интересов участников коалиции определял тип режима. Первый тип режима в рамках конституционной монархии - парламентскую монархию - дала английская революция. Она стала результатом коалиции всесильного парламента и безвластного монарха. Англия первой реализовала классический вариант политической системы конституционализма. Ее смысл состоял в переходе реальной власти от монарха к правительству и премьеру, полностью зависимых от парламента. Особенностью британского конституционализма является отсутствие писаной конституции и наличие особых средств регулирования отношений законодательной и исполнительной власти средствами обычно-правовых прецедентов. Большинство стран Западной Европы пыталось перенести английский вариант в свои общества. Однако наличие двух противоборствующих политических потоков - республиканско-демократического, стремившегося к установлению принципа народного суверенитета, и абсолютистско-монархического, предпочитавшего сохранение в полном объеме королевской власти, не позволило воспроизвести английскую систему.

 Первая русская революция. 1905—1907 гг.

Восстание матросов на броненосце “Потемкин” (июнь 1905г.) явилось началом целой серии актов неповиновения матросов и.солдат: в Севастополе, на крейсере “Оча-ков” (ноябрь 1905 г.), в частях Киевского и Туркестанского военных округов, Ташкенте, Сибири, на Дальнем Востоке. Всего состоялось более 270 антиправительственных выступлений и бунтов солдат и матросов.'. Важнейшей чертой первого периода революции было оформление основных политических сил страны. Решающую роль в этом процессе сыграл царский Манифест 17 октября, который был издан в условиях резко нараставшей революционной волнй и был призван предупредить распространение в народе республиканских идей и способствовать усилению противоречии” в, рядах непримиримых противников, самодержавия и оппозиции. Манифест провозглашал “незыблемые основы гражданской свободы” '— неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов. Было дано обещание создать Государственную Думу с законодательными правами и не принимать законов без ее согласия. ' В Всероссийской октябрьской политической стачке участвовало более 2 млн. человек, а всего за 1,905—1907 гг. произошло более 22,6 тыс. стачек, в которых участвовало 4^6 Млн. человек. 2 Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. РСДРП в первой российской революции. — М.: Знание, 1990, с. '58. 3 Так же, с. 52. Заместителем председателя Совета был Л. Троцкий. ' См.: Вехи российской истории. — С. — Петербург, 1994, с. 81. 69 Появление Манифеста было воспринято либеральной оппозицией как победа общества над самодержавным государством, как начало эры конституционализма, глубокой модернизации российского общества на основе буржуазного правопорядка.