Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси

 Индоевропейцы Евразии и славяне

Одновременно вокруг городов росли посады. В IXPв. берега Волги, Днепра, Западной Двины, Волхова-Ловати и ряда их притоков вобрали множество кладов восточных монет. Русские купцы проникали на рынки Багдада, Рея (север Ирана), Балха (северо-запад Афганистана). Вместе с развитием торговли в VIIIIXPвв. шло значительное расслоение общества по доходам и сословным группам. Существовавшая и ранее знать возвышалась все более над земледельцами и ремесленниками городских пригородов и сельских общин. Аристократия формировала дружины, расселяя их вблизи городских центров в особые поселения, подобные Хотомелю и Шестовицам вблизи Чернигова. Одной из особенностей ранней истории Киевской Руси явился обычай насыпать курганы над трупосожжениями, совершенными либо на стороне, либо на подкурганной площадке. Сама по себе курганная традиция погребений у восточных славян абсолютно естественна и является прямым продолжением древних индоевропейских обычаев предыдущих тысячелетий. Однако начиная с XIIIPв. до н.Pэ. (эпоха полей погребений XIIIVIIIPвв. до н.Pэ.) в оседлой среде индоевропейского населения Европы курганы над погребением стали практически исключительно привилегией знати

 Ответы на экзаменационные вопросы по истории

Так же некоторые представители норманской школы видят возможность говорить о готском происхождении Руси, а само слово Русь происходит от названия готского племени "рос". В принципе, вопрос о происхождении славян, об образовании их гос-ва, о времени их образования и происхождение названия "Русь" до сих пор остаются спорными вопросами. Вопрос №2.Особенности соц-полит. строя Древнерусского государства. Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата,Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей.История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX - начало XII в., условно может быть разделена на три больших периода.

 Киевская Русь

Vladimir»; ОС, XVIII (1930), 165 168, «Pribyslava de Russie», ОС, XX (1930), 157 161, и «Cunegonde dOrlamonde», ОС, XX (1930), 162 168; Д. Разовский, обзор трудов Баумгартена, SK, 2 (1928), 374, 375, и SK, 4 (1931), 308, 309; см. также: В. Leib, Rome, Kiev et Byzance a la fin du XI-е siecle, pp. 152 158; Флоренский, цит. соч., с. 58-72. 530. Карамзин, Заметки, II, запись 40. 531. См.: С. П. Розанов, «Евфимия Владимировна и Борис Коломанович», I, ОГН, 1930. с. 585 599. 532. Там же, II, ОГН, 1930, сс. 649 671. 533. См.: Н. Грацианский, «Крестовый поход против славян 1147 года», Вопросы истории, 1946, N 2-3, с. 104. Ср. Аристов, с. 198, 199. 534. Слово, с. 22 535. Baumgarten, «G™n™alogies», pp. 72, 73. 536. Древняя Русь, Гл. 7 и 8. См. также: Я. А. Бромберг, «Заметки по вопросам ранней истории Руси и востока Европы», II. К вопросу о происхождении имени «русь», Новоселье, 21 (1945), 96 98; S. H. Cross, «The Scandinavian Infiltration into Early Russia», Speculum, 21 (1946), 505 519. О киевском периоде см.: F

 Древнерусская знать в работах современных западных историков-славистов

Насколько эти рассуждения верны, должны показать специальные исследования вопроса 37. В целом, несмотря на некоторые разочаровывающие моменты, книга Хальбаха представляет собой очень серьёзную работу, ставящую ряд важных проблем, в том числе в связи с применением сравнительно-исторического метода. Также очень солидно выглядит обширный труд Хартмута Рюсса. Знати в Киевской Руси в нём уделено не так много внимания, так как центр тяжести перенёсен в более позднее время - Московский период. Тем не менее, суждения его о роли дружины, складывании класса знати в XI - XIII вв., формировании боярского землевладения и других вопросах ранней истории заслуживают самого пристального внимания. Основными чертами древнерусской знати он считает мобильность, "ориентированность на город" (прежде всего, в экономическом смысле) и тесную связь с князем и княжеским двором. Боярство сформировалось не как наследственное звание, не по происхождению, а "через службу князю, т. е. через свою функциональную общественную роль", и с самого начала было "кастой воинов".

 Древнерусская литература. Литература XVIII века

Заключительный фрагмент памятника подборка молитвенных текстов (в основном выписки из «Триоди постной» и из «Канона молебного» Кирилла Туровского)P лишь случайно оказался переписанным вместе с произведениями Мономаха.[88] Владимир Мономах (великий князь киевский, 11131125) был сыном Всеволода Ярославича и византийской царевны (дочери императора Константина Мономаха; отсюда и прозвище князя Мономах). Он оставил заметный след в истории Киевской Руси. Энергичный политик и дипломат, последовательный поборник норм феодального вассалитета, Владимир Мономах и своим собственным примером, и своим «Поучением» стремился укрепить эти принципы и убедить других следовать им. Так, в 1094Pг. Мономах добровольно уступил черниговский «стол» Олегу Святославичу; в 1097Pг. Мономах был одним из активных участников княжеского «снема» (съезда) в Любече, пытавшегося урегулировать спорные вопросы наследования уделов, решительно осудил ослепление Василька Теребовльского, напомнив при этом основную мысль Любечского «снема»: если усобицы не прекратятся «и начнеть брат брата закалати», то «погыбнеть земля Руская, и врази наши, половци, пришедше, возмуть земьлю Руськую» (ПВЛ, с. 174)

 К истокам Руси

Потом или, вернее, уже тогда произошло то, что просто не могло не произойти, - некий исторический обман зрения. В самом деле - ничего не стоило спутать туманную Русь Азовско-Черноморскую с несравненно более известной Днепровской, Киевской Русью, и нет смысла, видимо, особенно пенять за это историкам, оценивая сейчас трудность вопроса и двусмысленность источников. Памятуя об этой двусмысленности источников да и самого русского вопроса на раннем этапе, не следует удивляться тому, что и проблема Азовско-Черноморской Руси обретала порой варяжский, норманнский акцент9, и мы сталкиваемся с этим не один раз. Хотя и тут комплекс сведений об Азовско-Черноморской Руси явно мешал гладкости и цельности картины ранней истории Древней Руси в целом, и отчаянные попытки избавиться от этого комплекса способны были бы вызвать даже наше человеческое сочувствие, если бы дело было только в этом. Чего стоят, например, упрямые попытки уточнить в желаемом смысле перевод знаменитых трех мест из Льва Диакона. В соответствующих местах у этого византийского историка содержатся (1) требование императора Цимисхия к князю Святославу, чтобы тот "удалился в свои области и к Киммерийскому Боспору." (VI. 8), далее, (2) напоминание Цимисхия Святославу о том, что отец его Игорь спасся к Киммерийскому Боспору с десятком лодок (VI. 10), наконец, (3) высказывается предостережение, ".чтобы скифы (то есть русь, - Т.О.) не могли уплыть на родину и на Киммерийский Боспор в том случае, если они будут обращены в бегство"10.

 Ответы на экзаменационные вопросы по истории России

Так же некоторые представители норманской школы видят возможность говорить о готском происхождении Руси, а само слово Русь происходит от названия готского племени "рос". В принципе, вопрос о происхождении славян, об образовании их гос-ва, о времени их образования и происхождение названия "Русь" до сих пор остаются спорными вопросами. Вопрос №2.Особенности соц-полит. строя Древнерусского государства. Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата,Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматривать внутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей.История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX - начало XII в., условно может быть разделена на три больших периода.

 Иван IV – первый царь Всея Руси

Примером того может служить то, что 70 челобитников псковских пришли с жалобами, обвинениями на своего наместника князя Турунтая-Проньского. Государь не выслушал: закипел гневом; кричал и топал, лил на них горящее вино, палил им бороды и волосы, велел их раздеть и положить на землю. Они ждали смерти. В сию минуту царю донесли о падении большого колокола в Москве; он ускакал в столицу, и бедные псковитяне остались живы. Под руководством высокообразованного для того времени  митрополита Макария, который, кстати, и возложил корону на царя, Иван IV получает хорошее образование. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие князья и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей целью упрочить централизованное Российское государство. II. Программа внутренних реформ. Особенно государственный  и  политический  талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века.

 Образование Древнерусского государства

Именно поэтому каждому из нас очень важно знать не только историю Киевской Руси , но и выяснить вопрос о том , каким путем сложилось в Европе это крупнейшее государство , которое является нашей Родиной . Этот вопрос интересует ученых и поныне . Чтобы ответить на него , нужно понять исторические корни русского и других славянских народов , выявить их место на древней географической карте Европы , понять их взаимоотношения с другими европейскими народами . Эти вопросы передаются из поколения в поколение , в то время как Россия считается единственной в мире страной , своеобразным мировым мостом , где встречаются две мировые цивилизации Европа и Азия , и где осуществляется их активное взаимопроникновение и взаимовлияние. Список литературы С.Г. Горяйнов , А.А. Егоров . История России IX – XVIII в. в. Ростов – на –Дону . « Феникс ». 1996 год . Джон Феннер . Кризис Средневековой Руси . Москва . « Прогресс ». 1989. Учебное пособие : История России . Москва . « Дрофа ». 2000 год . Б.А. Рыбаков . Киевская Русь и русские княжества . Москва . « Наука ». 1993 год . А.Н. Сахаров , В.И. Буганов . История России с древнейших времен до конца XVII века . Москва . « Просвещение ». 1997 год .

 Владимир Маномах

В 1113 году умер Святополк и киевляне, собравшись на вече, избрали Владимира Мономаха своим князем; но Владимир медлил; между тем киевляне недовольные поборами своего покойного князя, напали на дом его любимца Путяты и разграбили жидов, которым потакал Святополк во время его княжения, и поверял собрание доходов. В другой раз послали киевляне к Владимиру послов с такой речью: «Иди, князь в Киев, а не пойдешь, так разграбят и княгиню Святополкову, и бояр, и монастыри; и будешь ты отвечать, если монастыри разграбят». Владимир прибыл в Киев и сел на столе по избранию киевской земли. Княжил он до самой смерти (1125 год) и это время было самым цветущим периодом в древней истории киевской Руси. Основы законодательства. (кратко) Владимир Мономах является в русской истории законодателем. Еще ранее его, при детях Ярослава, в «Русскую Правду» вошли важные изменения и дополнения. Важнейшее из изменений было то, что месть за убийство была устранена, а вместо того была введено наказание платежом вир. Это повлекло к усложнению законодательства и к установлению многих статей, касающихся различных случаев обид и преступлений, которые вели за собой платежи вир в различном размере.

 Русь изначальная и "столкновение цивилизаций"

Жители Древней Руси контактировали с кочевниками на уровне торгового обмена, в приграничных районах существовало множество совместных поселений. Под влиянием славян-земледельцев происходило оседание кочевых племен, которое подчас заканчивалось ассимиляцией. Становясь частью древнерусской народности, кочевники привносили не только антропологический тип, но некоторые культурные традиции и обычаи. Все эти факторы делают необходимым изучение кочевых народов южнорусских степей не только как внешней и враждебной силы. Собственно миграции в степях Восточной Европы, этнические и социально-политические процессы в кочевых сообществах являются не менее важными для понимания истории Киевской Руси, чем военные столкновения(26). Особняком стоит т.н. "варяго-русский вопрос", непосредственно связанный с альтернативой "Восток – Запад" и один из самых дискуссионных в российской историографии. И если в академической науке современности безусловно господствует норманнизм, то на страницах рекомендованных школьных учебников силы антинорманнистов и норманнистов примерно равны (учитывая степень распространения различных учебников).

 История отечественного права

План:1.Образование Древнерусского государства:1.1. Введение 31.2. Историки о происхождении Древнерусского государства. Теория норманистов и антинорманистов. Теория возникновения слова Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842-1844 годов. Кн.1, т. 1. Москва, 1988 г. С. 47-50 искусственной, мы должны ответить на вопрос: какова же действительная роль варягов в ранней истории государства руси?Варяжские отряды были привлечены в русские земли сведениями об оживленной торговле Руси со странами Востока. Варяги во второй половине IX века начали совершать набеги и брать дань с северных славянских и финских племен.Часть варяжской знати влилась в состав русского боярства. Некоторые варяги, вроде Свенельда, добивались высокого положения, но крайне жестоко относились к славянскому населению».1.5. Заключение.Таким образом, мы видим, какое положительное влияние оказала на дальнейшее развитие Руси централизация.Изучив все многообразие теорий возникновения Древнерусского государства, я все-таки придерживаюсь антинорманской теории.

 Начало самодержавия в России, государство Ивана IV

Окружающих поражали буйство и неистовый нрав Ивана. Лет в 12 он забирался на островерхие терема и спихивал оттуда кошек и собак “тварь бессловесную”. В 14 лет он начал “человечков уроняти”. Кровавые забавы тешили “великого государя”. Мальчишка отчаянно безобразничал. С ватагой сверстников, детьми знатнейших бояр, он разъезжал по улицам и площадям города, топтал конями народ, бил и грабил простонародье “скачущие и бегающие всюду неблагочинно”. Создавшееся в следствие “бесчиния и самовольства” бояр положение представляло серьезную опасность для целостности государства и должно было вызвать попытки укрепить власть со стороны тех групп государствующих классов, которые опасались развала государствующего единства. Под руководством высокообразованного для того времени митрополита Макария Иван IV получил хорошее образование. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие княжата и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах.

 Философия жизни

Пожалуй, мы - единственная нация с такой поражающей несопоставимостью духовных вершин и срединной народной жизни, с такой совестливостью души и уничижительной пренебрежительностью к достоинству человеческой свободы. И если уж говорить об особом предназначении нашей судьбы, то оно именно в том особом примере, который мы являем другим народам. Примере, подчеркивающем несостоятельность мессианского подхода к определению роли той или иной нации в контексте общечеловеческой культуры. Именно поэтому и представляет значительный интерес попытка найти ответ на вопрос: В чем причина того, что несмотря на все наши претензии на мировое культурное и духовное лидерство, Россия, как цельная сущность всегда поражала мир несообразной своей потенции нищетой и невежеством? В чисто российских традициях объясняется это двояко: либо происками врагов (как внешних, так и внутренних) либо отступлением от русской самобытности, отходом от "Русского пути". Особенно стыдным для нас видится первое объяснение. Давайте взглянем в глаза исторической правде: монголо-татарское иго, на которое "сваливают" средневековый провал нации, - результат разобщенности и самодовольного эгоизма тех, кто предал забвению блестящий опыт раннего единства Киевской Руси.

 Расцвет Киевской Руси

Датируются эти вещи в пределах VI—VII вв., из чего можно сделать вывод, что в это время в районе Старокиевской горы существовало значительное и достаточно развитое поселение. Вопрос о том, к какому культурному слою Старокиевской горы следуете относить найденные ювелирные изделия, был решен после обнаружения и исследования древнейшего киевского городища (Д. В. Милеев, Ф. Н. Молчановский, М. К. Каргер). Многолетние археологические исследования показали, что его укрепления ограничивали небольшую двухгектарную часть Старокиевской горы: начинались от современной Андреевской церкви, пересекали усадьбу Государственного исторического музея и заканчивались над Гончарным оврагом. Хронология открытых укреплений относится к числу наиболее важных и трудных вопросов ранней истории Киева. Лепная керамика, обнаруженная на дне рва, сама не имеет четких временных определений. М. К. Каргер полагал, что ее можно относить к VIII—IX вв., а иногда и к более раннему времени. Сейчас выясняется, что ее действительно следует датировать более ранним временем, вероятно, не позже VII—VIII вв., но этот вывод говорит лишь о том, что в эти века укрепления уже (или еще) функционировали, и не дает ответа на вопрос, когда же они были возведены? В свое время Б. А. Рыбаков (на основании анализа письменных источников и исторической ситуации) пришел к выводу, что наиболее вероятной датой сооружения “городка” Кия является VIв.

 Образование Древнерусского государства. Проблема варягов и руси

Руссова, выступавшего по многим вопросам ранней истории Руси в 20—30-е годы XIX века. Именно Руссов в 1824 году издал “варяжские законы” — “Правду англов и вэринов или тюрингов” (конец VIII — начало IX вв.) — документ исключительно важный и практически до сих пор неисследованный. Руссов указал на место расселения англов и их соседей вэринов — Ютландский полуостров (нынешняя Дания). Вэрины-варины на рубеже VIII и IX веков еще не были ассимилированы славянами. Именно их он и называет “варягами”. Ст. Руссов обратился также к теме “заморья”, и совершенно убедительно на фактах показал, что “за морем” в источниках воспринимаются и южный берег Балтики, и вообще всякая территория, до которой надо добираться морем. Указал он и на наличие в Западной Европе нескольких “Русий” (статья, опубликованная в 1827 г. в “Отечественных записках”, ч.30 и 31). Почувствовал он и глубинную связь Руси с Моравией, указав, что в богемских хрониках русский князь Олег упоминается в качестве моравского короля. Сюжет этот начинает осознаваться только в наше время, когда появился представительный археологический материал. Одним из самых ярких и эмоциональных антинорманистов был в это время Ю.И. Венелин (1802—1839), карпатский русин, переехавший в Россию в 1823 году.

 Начало самодержавия России. Государство Ивана VI (Грозного)

По завершению венчания Великий князь стал «боговенчанным царем». Под руководством высокообразованного для того времени митрополита Макария, Иван IV получает хорошее образование. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие князья и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей целью упрочить централизованное Российское государство. Реформы середины XVI в. Формирование сословно-представительной монархии. Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства. В июне 1547 года в Москве вспыхнул сильный пожар. Он продолжался два дня, город почти полностью выгорел. В огне погибло около 4000 челок. Это привело к появлению слухов, о том, что пожар – дело рук Глинских. В результате 26 июня толпы народа двинулись в Кремль. На площади у Успенского собора собралось вече. Один из Глинских – Юрий – был убит. Дворы Глинских были разграблены.1 После московского восстания произошли выступления в других городах.

 Проблема происхождения русского народа в отечественной литературе советского и пост-советского периодов

Прародина современных славян, по его мнению, — берега Балтики, где произошли столкновение и ассимиляция древнего славяно- балтского языка и одного из наречий скифского языка. Скифы-иранцы, по мнению Соболевского, заселяли не только степи, но и лесные районы Восточной Европы. В области образования славянского праязыка лесные скифы были автохтонами по отношению к балто-славянам. Соболевский был склонен рассматривать их как потомков киммерийцев, которые, по его мнению, также были народом, относящимся к иранской языковой ветви. Концепция Соболевского в целом стала аналогичной поискам и исследованиям Н. Я. Марра. Обзор накопленного археологией материала и программа дальнейших археологических исследований, призванных решить спорные вопросы этнической истории Восточной Европы, впервые были намечены А. А. Спицыным в его статье «Археология в темах начальной русской истории». Статья А. А. Спицына содержала краткий перечень основных фактов, добытых археологией, и давала определение проблем, поднятых этими фактами. В отношении древней истории славян А. А. Спицын оказался на позиции миграционистов. Время славянской миграции А. А. Спицын определял VIII – IX вв., а причину миграции видел в натиске германцев, норманнов, аваров.