![]() 978 63 62 |
![]() |
Сочинения Доклады Контрольные Рефераты Курсовые Дипломы |
![]() |
РАСПРОДАЖА |
все разделы | раздел: | История | подраздел: | Историческая личность |
Современная политическая элита (Зюганов Г.А.) | ![]() найти еще |
![]() Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок |
P0,7 процентаP со вздохом произнес Герман Греф.P Но несколько ниже, чем прогнозировали Он вел себя как толковый коммивояжер. PА-а,P удовлетворенно кивнул господин Путин. Оказывается, он просто не расслышал. * * * Так, как разговаривал Владимир Путин с российским омбудсменом, доктор разговаривает с больным на приеме. * * * PВ последние дни новостью мирового масштаба стала информация о деятельности спецслужб Великобритании в Москве,P сказал репортер «Первого канала».P Как вы это прокомментируете и как это может отразиться на взаимоотношениях России и Великобритании? Ведь, согласно международному опыту, этих граждан Великобритании вышлют из страны. Изменилось ли после этого ваше отношение к НКО? Господин Путин, пока слушал вопрос, рассеянно крутил пресс-папье, которым только что прижимал невысохшие чернила на протоколе о принятии Узбекистана в ЕврАзЭС. Он пытался закрутить его юлой, и у него плохо получалось, отчего выглядел он огорченным. * * * Одна журналистка попросила прокомментировать идею движения «Наши», что современная политическая элита это поколение пораженцев
Главная особенность в процессе формирования современной политической элиты России заключается в том, что она приобрела черты во многом аналогичные с политическими элитами демократических государств. В подлинно демократической стране незаконные и чрезмерные привилегии должны быть отменены. Необходимо изменить нормативные акты, посвященные льготам для высших должностных лиц, включая Президента Российской Федерации, а затем и опубликовать для всеобщего сведения и контроля за их соблюдением. Кроме того, все чаще встает вопрос о тщательном контроле за имеющейся и формирующейся политической, чтобы она не превращалась в замкнутую господствующую привилегированную касту, а работала, как ей и положено, на благо общества, большинства граждан России. По-настоящему «демократической может считаться политсистема, которая реализует верховенство народа, влияние которого на политику является решающим, тогда как влияние элиты — ограничено законом. Следовательно, если мы не можем игнорировать тезис о том, что наличие элиты — это реальная или потенциальная угроза демократии, то выход, условие сохранения демократии — в постоянном контроле народа над элитой, ограничение привилегий элиты лишь теми, которые функционально необходимы для осуществления ее полномочий, максимальная гласность, возможность неограниченной критики элиты, разделение властей и относительная автономия политической, экономической, культурной и иных элит, наличие оппозиции, борьба и соревнование элит, арбитром которой (причем не только во время выборов) выступает народ, иначе говоря, все то, что в своей совокупности и составляет современный демократический процесс».
Финляндия традиционно придерживается нейтралитета и одновременно активно участвует в европейских интеграционных процессах". Североатлантический союз по мнению финских политиков является гарантом стабильности и безопасности Европы. Не исключается в будущем вступление Финляндии в НАТО и мы приобретем еще одно "дружественное лицо". Особое место во взаимоотношениях с Россией имеет вопрос территорий, которые отошли к СССР в 1940 году. Однако "на современном этапе руководство Финляндии не считает целесообразным официально ставить перед Россией вопрос об "утраченных территориях". На общественном уровне полемика по данной проблеме не стихает. В будущем политическая элита Финляндии не исключает решения проблемы в свою пользу". Такова почти официальная оценка российско-финских отношений. "Может быть Финляндия исключение, и в мире больше не существует подобных ей и даже более продвинутых в русофобии соседей? Увы, это не так. Одна из таких стран находится там же на Северо-Западе. Это - Норвегия, вывих природы и человеческой цивилизации, где ненависть к России и русским немногим слабее, чем в Чечне или в Финляндии
Поэтому политическая элита является центральным звеном государственного управления, от деятельности которого в значительной степени зависит направление и ход политического развития общества, функционирование политической системы. Политическая элита призвана выполнять следующие функции: а) стратегическую (определение политической программы действий путем генерирования новых идей, отражающих интересы общества, классов, слоев и т.п.); б) организаторскую (осуществление на практике выработанного курса, воплощение политический решений в жизнь); в) интегративную (укрепление стабильности и единства общества, устойчивости его политической и экономической систем, недопущение и разрешение конфликтных ситуаций). Политическая элита классифицируется на правящую (непосредственно обладающую государственной властью), оппозиционную (т.е. контрэлиту), высшую (принимающую значимые для всего общества решения) и т.д. Современная элита России Главная особенность в процессе формирования современной политической элиты России заключается в том, что она приобрела черты во многом аналогичные с политическими элитами демократических государств.
Против него возражает и ряд сторонников теории политического плюрализма, полагающих, что термин "элита", годный для характеристики примитивных политических систем, неприменим при анализе современных демократических структур. Правда, и они, рассматривая современные политические системы, считают возможным использование этого термина при анализе тоталитаризма, когда дихотомия элита - массы может оказаться эвристической. Так, в частности, полагают английские политологи С. Мор и Б. Хендри, не без основания утвер [233] ждающие, что теории элиты приложимы к коммунистическим политсистемам, где власть сосредоточена в руках руководства компартий, образующих авторитарную элиту, контролирующую все стороны социальной жизни(1). Наконец, против этого термина высказываются радикальные демократы, считающие, что наличие в обществе элиты означает узурпацию ею власти у народа (или хотя бы части этой власти); они полагают, что уже само делегирование народом власти лишает его части суверенитета (собственно, эту мысль высказывал еще Руссо, считавший, что, делегируя суверенитет, народ лишается его)
Наиболее четко это наблюдается в итальянском парламенте, где большая часть из заседающих законодателей – политики во втором и даже третьем поколении. Нельзя, также, не упомянуть и об английской Палате Лордов – высшем парламентском органе Великобритании, в котором участвуют политики, получившие титул лорда по наследству, правда, это в значительной мере можно отнести на счет консерватизма в общественных устоях и традициях Соединенного Королевства. В нашей стране наследственность властвующих политических элит тоже не редкость. Список литературы Автономов А.С. Средний класс и центризм. – Полития, №1 (15), весна 2000 г., с. 110. Воейков М.И. Средний класс: подходы к исследованию. – Полития, №1 (15), весна 2000 г., с. 90. Восленский М.С. 1991. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Октябрь. Кодин М.И. 1998. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России. М.: Фонд содействия развития социальных и политических наук, с. 78–79. Коргунюк Ю.Г. 2000. Избирательные кампании и становление Лапина, Н.Ю. 1995. Формирование современной политической элиты: Проблемы переходного периода. – М.: ИНИОН РАН, с. 41. Российская элита: опыт социологического анализа. – М.: Наука, 1995, с. 15. Охотский, Е.В. 1996. Политическая элита и российская действительность. М.: РАГС. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. – Ростов-на-Дону: Северокавказский кадровый центр ВШ, 1995. Руссо Ж.-Ж. 1998. Об общественном договоре, или принципы политического права. – Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: КАНОН-пресс-центр: Кучково поле.
В итоге, остается только сожалеть, что большинство отечественных украинистов указанное обстоятельство игнорируют, что порождает (как ответную реакцию) не только многочисленные перекосы российской культурной политики (от малофундированных культуррегерских проектов, таких как Украинский Культурный Центр на Арбате до издания учебных пособий для русских школ в Украине в Москве), но и, в целом, дестабилизирует атмосферу российско-украинских отношений. Иными словами, в действительности, изменение существа российко-украинского диалога следует ожидать не на пути интенсификации межкультурных обменов, но наоборот: преображение «лица» украинской политики объективно приведет к оптимизации культурных интервенций. Россия не должна распылять средства и силы на развитие культурного обмена с Украиной. С ротацией современной политической элиты этот обмен в полном объеме восстановиться сам собой. И эту, впрочем, вполне тривиальную, мысль, в первую голову, хотелось бы донести до российских украинистов. Украинские же националисты, в своей практической деятельности, давно уже исходят из ее осознания! Вначале изгнание национализма из политической жизни Украины, а затем, интенсификация межкультурных обменов! – так, с нашей точки зрения, должны ставить вопрос ответственные российские политики.
Недаром в народе говорят: "лучше худой мир, чем война". Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся. "Разорение, нужда, обнищание "- так характеризовал сложившееся после окончания гражданской войны положение В.И.Ленин. К 1921 году население России по сравнению с осенью 1917 года сократилось более чем на 10 млн. человек; промышленное производство уменьшилось в семь раз; в полнейшем упадке был транспорт; добыча угля и нефти находились на уровне конца 19 века; резко сократились посевные площади. Народ был измучен. На протяжении ряда лет жили впроголодь, не хватало одежды, обуви, медикаментов. Последствия гражданской войны сказались и на городе. Из-за нехватки сырья и топлива закрылись многие предприятия. Одним из наиболее трагических последствий военных лет была детская беспризорность. Я считаю, что современная политическая элита всегда должна помнить об ужасающих последствиях гражданской войны и, анализируя исторические факты и события стараться не допустить в стране вооруженные конфликты. ? Список использованной литературы: Анисимов А.
В таком случае, кого заботил бы политический суверенитет? В 1994 году на этот вопрос был дан ответ- восстание в Чиапас и убийство кандидата в президенты Луиса Доналдо Колосио. Что касается Чиапас, то доля населения, которая традиционно игнорировалось, казалось, начала набирать свой голос в пределах политической системы. В случае Колосио некоторые люди (вероятно маленькая группа, представляющая аристократию, которая существовала благодаря предыдущей системе) боялись, что реформы, начатые администрацией Салинаса, означали потерю суверенитета, который, должно быть, интерпретировался как потеря власти и контроля. Это действительно экономические интересы, которые находятся позади этой борьбы: современная политическая элита просто имеет слишком много, чтобы терять. Всё это в немалой степени сопряжено и с устаревшей политической структурой, несоответствующей современным обновленческим устремлениям. Так, во многих странах Латинской Америки президентский срок ограничен 4 годами, в то время как в Мексике он составляет 6 лет.
В результате воздействия множества факторов как исторического (отдаленного или близкого), так и современного плана политическая культура нынешнего российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур. Это: авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т. д. Субкультуры наличествуют в каждой социальной группе. Так, исследование культуры выяснило в молодежной среде три ведущие тенденции. Первая характерна для молодых людей, занимающихся мелким бизнесом. Они ориентированы на деловую хватку, беспринципность, корпоративность, нарушения правовых и политических норм. Вторая тенденция проявляется в деятельности «люберов», «гопников», исповедующих «культ физической силы», оружие и примитивные социалистические идеалы. В условиях политической нестабильности они, будучи привлеченными различными политическими силами, могут стать опасными для общества. Наконец, третья тенденция обнаруживается в среде большей части молодежи, ориентирующейся на продвижение по социальной и служебной, лестнице, получение необходимого для этого образования, лояльное отношение к политической власти и правопорядку.
Очерк политической истории современной России . М.: Библиотека Московской школы политических исследований. Троцкий, Л.Д. 1991. Преданная революция . Что такое СССР и куда он идет? М.: НИИ культуры, с.90 Dahl, R. 1961. Who gover s? ew Have , 1961, p.72 (цит. по Тарусина, И.Г. 1997. Элитисты и плюралисты в современной политической теории (Историографический экскурс). – Полис , № 4). Pare o, V. 1968. he Rise a d Fall of he Eli es: he Applica io of heore ical Sociology . – .Y.: Bedmi s er Press, P. 78. Конечно, труды классиков теории элит В.Парето, К.Моски, Р.Михельса увидели свет гораздо позже трудов К.Маркса и Ф.Энгельса, но следует признать, что домарксистские концепции политического участия в подавляющем большинстве также носили сугубо элитистский характер. неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени Они не могут представлять себя, их должны представлять другие" . Проживи Маркс еще сто лет, ему пришлось бы признать справедливость подобной оценки и в отношении возведенного им в "гегемоны" рабочего класса. " Правящий" не в марксистском понимании, а в сугубо элитистском: "Во всех обществах существует два класса людей – класс правящих и класс управляемых" В.Рыжков, противопоставляя друг другу понятия "политическая элита" и "политический класс", на самом деле фактически отождествляет их.
Политология одна из самых древних общественных наук и одновременно самая молодая. Звучит парадоксально, но это правда. Одной из самых древних общественных наук ее следует считать потому, что каждая из изучаемых тем (политическая власть, политические лидеры, политическая элита, политика, политический процесс и т.д.) с древних времен интересовала исследователей (Платон, Аристотель и т.д.). В достаточно далеком прошлом были научно обобщены важные положения политологической науки (в частности, о необходимости разделения властей, о сущности и формах политического лидерства и т.д.). Самой молодой из фундаментальных общественных наук ее следует рассматривать в связи с тем, что как целостное, системное учение она возникла лишь в начале нашего столетия. Почему так произошло? Причины есть. Правы те, кто утверждает, что каждая наука появляется лишь тогда, когда в ее существовании заинтересовано общество. Речь идет о востребованности науки. Например, в нашей стране вплоть до современных демократических перемен она была просто не нужна и могла оказать не лучшую услугу господствующему политическому режиму.
Неправильные формы государства (тирания, олигархия, демократия) служат корыстным интересам правителей. Лучшей формой государства Аристотель называя политию — правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Политая была конкретной формой воплощения идеи о смешанном режиме, который воплощает все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархия (богатство), демократии (свобода). Говоря современным языком, полития — это правление в интересах среднего класса. 2. Группы давления или интересов. Лоббизм. Наряду с явными формальными политическими субъектами такими, как государственный аппарат, партии, политические элиты, политические лидеры в политическом процессе участвуют и скрытые, косвенные неформальные субъекты. Эти субъекты получили название «группы давления». Группы давления — это добровольные общественные объединения людей, формирующиеся с целью выражения и отстаивания своих интересов с помощью целенаправленного воздействия на институты публичной власти. Группы давления известны на протяжении всей политической истории, однако, наибольшего распространения они достигают в условиях рынка и зрелого гражданского общества.
МГСУ Р Е Ф Е Р А Т ПО ПОЛИТОЛОГИИ НА ТЕМУ: «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА» Выполнил ст-т группы: ГСС-III-11 Дедов И.М. Как объясняют различные исследователи понятие «политическая элита»? В последние десятилетия термин «элита» не только прочно вошел в научный социологический и политологический язык, но и вышел далеко за его пределы, став общеупотребительным. Этот термин происходит от латинского eligere и французского eli e — лучший, отборный, избранный. Начиная с XVII века он употреблялся для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для наименования «избранных людей», прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь 1823г., этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархизированного общества. Затем понятие стали использовать в генетике, биологии и других естественнонаучных дисциплинах. В общественных науках термин «элита» не применялся широко до конца XIX — начала XX вв. (т.е. до появления работ В. Парето), а в США — даже до 30- х годов нашего столетия. Если попытаться рассмотреть различные современные точки зрения на понятие «элита», то получится довольно пестрая картина.
Ассоциативные группы – добровольные объединения, специализирующиеся на представительстве интересов и нацеленные на решение определенных задач (профсоюзы, предпринимательские ассоциации, движения за гражданские права). . Неассоциативные группы - неформальные и недобровольные объединение на родственной, религиозной, социокультурной основе (научные и студенческие общества, трудовые коллективы, религиозные секты). 3. По характеру деятельности группы интересов могут быть разделены на: . Одноцелевые . Многоцелевые. Весьма распространены и градации групп интересов по сферам управления обществом, территориальным признакам, уровню и масштабам деятельности. Одной из форм выявления и реализации политических интересов определенных групп являются также общественно- политические движения - это объединения и ассоциации, не входящие в государственные и партийные структуры, соединяющие солидарную политическую активность граждан, направленную на достижение какой-либо значительной политической цели. Как правило, политические движения придерживаются какой-либо одной концепции и добиваются решения узкой политической задачи. Достигнув ее, движения прекращают свое существование, трансформируются или исчезают. Политические элиты. Современные теории элит.
Это воздействие на органы государственной власти с целью реализации специфических интересов получило название Лоббизм (от «Лобби» - название вестибюля в английском парламенте, где депутаты обсуждают законы). В практике лоббизма используются разнообразные способы влияния: 1. Выступление на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента 2. Разработка законопроектов и привлечение своих экспертов 3. Личные встречи, контакты, переговоры 4. Использование методов связи с общественностью 5. Организация давления с мест (письма от избирателей, предложения, и т.п.) 6. Подготовка и распространение результатов социологических исследований 7. Финансирование избирательных кампаний 8. Прямой подкуп должностных Лий и т.д. Лоббизм можно подразделять на легальный, не нарушающий законодательства, и нелегальный. В следствии чего, отношение к нему в разных странах не однозначное. Выделилось два подхода: 1. Запретительный (например, в Индии и Франции) Лоббизм отождествляется с коррупцией и криминальной деятельностью, его надо искоренять. 2. Ограничительный (например, Россия, США) Лоббизм надо ограничить жесткими правовыми рамками, предать ему нормальную, разумную форму. (Этот подход наиболее продуктивен) Правящая элита и ее роль в политике Для современной политической науки характерно признание элитарности существующего общества.
В работах марксистов это противоречие разрешалось по такой схеме: поскольку пролетариат является самым передовым, прогрессивным классом, то он выражает запросы и интересы всего человечества (пролетарское совпадает с общечеловеческим), а, следовательно, он заинтересован в объективном анализе общественных процессов. А это означает, что в учении марксизма об обществе партийность совпадает с объективностью. Однако исследователи отмечают, что в результате реализации принципа партийности научные исследования об обществе были крайне идеологизированы. Они носили односторонний, необъективный характер. Результаты и выводы этих исследований попадали в зависимость от интересов правящей в странах «реального социализма» политической элиты, «партийной верхушки». III Современные парадигмы социологии. Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований — в первую очередь в США, а затем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцирован изменением модели экономического развития западного общества, приведшим к увеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и роли общественного мнения в развитии политической жизни общества.
Выход капитала за границы национальных государств, внутренне присущий его природе, соответствует основным стратегическим установкам субъектов рынка, к побудительным мотивам которых при осуществлении прямых зарубежных инвестиций можно отнести. 1. Стремление к технологическому лидерству, являющемуся в современном мире залогом конкурентного преимущества на рынках. 2. Оптимизация размера корпорации и экономия масштаба организации, уже неосуществимая в узких рамках национальных рынков. 3. Доступ к иностранным природным ресурсам для надежного обеспечения собственного производства иностранным сырьем. 4. Борьба за новые, в том числе и иностранные, рынки сбыта, преодоление импортных барьеров. 5. Снижение себестоимости и увеличение конкурентоспособности своей продукции за счет рассредоточения производства и рационализации отдельных операций воспроизводственного процесса. 6. Внедрении единой системы управления предприятиями корпорации, организация внутреннего рынка, создание рекламно-информационной сети. 7 Установление прочного контроля за рынками иностранных государств не ТОЛЬКО через филиалы материнских компаний и смешанные предприятия, но и с помощью союза с политическими элитами, через которые оказывается многоаспектное влияние на принимающие государства. 8. Рационализация налогообложения за счет использования специфических черт налоговых систем стран, в которых работает корпорация.
![]() | 978 63 62 |