![]() 978 63 62 |
![]() |
Сочинения Доклады Контрольные Рефераты Курсовые Дипломы |
РАСПРОДАЖА |
все разделы | раздел: | Законодательство и право | подраздел: | История отечественного государства и права |
Реформы Столыпина | ![]() найти еще |
![]() Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок |
Автор неизвестен Краткая история России и Советского Союза (американский взгляд) Краткая история России и Советского Союза (американский взгляд) СОДЕРЖАНИЕ: 1 ДРЕВНЯЯ РУСЬ 2 КИЕВСКАЯ РУСЬ 3 ТАТАРСКОЕ ИГО 4 МОСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВО 5 ПЕРВЫЕ РОМАНОВЫ 6 ПЕТРОВСКАЯ ЭПОХА 7 РОССИЯ ПОСЛЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО 8 ЕКАТЕРИНА II 9 ПАВЕЛ I 10 АЛЕКСАНДР I 11 НИКОЛАЙ I 12 КРЕПОСТНОЕ ПРАВО 13 АЛЕКСАНДР II 14 АЛЕКСАНДР III 15 ЦАРСТВОВАНИЕ НИКОЛАЯ II 16 РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА И РЕВОЛЮЦИЯ 1905 г. 17 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА 18 РЕФОРМЫ СТОЛЫПИНА 19 ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА 20 ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 21 ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО 22 КЕРЕНСКИЙ И ГЕНЕРАЛ КОРНИЛОВ 23 ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 24 БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ МИР 25 БОЛЬШЕВИКИ У ВЛАСТИ 26 ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА 27 НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА (НЭП) 28 СТАЛИН СМЕНЯЕТ ЛЕНИНА 29 ПЕРВАЯ ПЯТИЛЕТКА: КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СТРАНЫ 30 ВТОРАЯ ПЯТИЛЕТКА: ПОДГОТОВКА К ВОЙНЕ 31 ЕЖОВСКАЯ ЧИСТКА 1937-1938 гг. 32 ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА: ПЛАНЫ СТАЛИНА 33 СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ ВОЙНА 34 СССР В ВОЙНЕ 35 СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ПОСЛЕ ВОЙНЫ 36 БОЛЬШЕВИКИ И ЦЕРКОВЬ 37 СМЕРТЬ СТАЛИНА
Кривошеин не разделял опасений по поводу расслоения крестьянства, оставшегося на земле. Он полагал, что люди, выделившиеся благодаря личным усилиям, «природным свойствам к труду», заслуживают глубокого уважения, и подчеркивал, что проводимая реформа направлена не на поддержку крупного землевладения, а на становление мелких крестьянских хозяйств. Отношение к проводимой в 1906 и в последующие годы земельной реформе было неоднозначным как среди современников реформы, так и среди экономистов и историков послеоктябрьского периода. Последние чаще всего относились к ней весьма негативно, и только в начале 90-х годов стали появляться работы, в которых отмечались и се положительные стороны. Аграрная реформа Столыпина оценивалась как беспрецедентная по темпам, масштабам и глубине трансформации консервативно-патриархального уклада в сельском хозяйстве в прогрессивный тип хозяйствования. При этом опасения, связанные с боязнью концентрации крупных земельных наделов в руках «немногочисленных богатеев», не оправдались. Определенная дифференциация деревни была неизбежна.
Только благодаря исключительной энергии, Столыпину удалось в 1906 году провести разработанный им знаменитый "закон 9-го ноября", дававший крестьянам право выхода из общины. Занимаясь проведением своей реформы, Столыпин также способствовал массовому добровольному переселению крестьян на свободные земли в Сибири и Туркестане. Крестьянская реформа Столыпина была принята с радостью большинством крестьян, но встретила оппозицию в Думе. Это замедлило ее проведение в жизнь, так как необходимые денежные кредиты зависели от Думы. С началом же Первой войны в 1914 году проведение реформ остановилось, так как много крестьян было сразу призвано в армию. Таким образом реформа не была доведена до конца и не смогла в 1917 году приостановить нараставшие революционные события. Личная судьба Столыпина была трагична. Начиная борьбу с революцией, он уже считал себя обреченным. Он оказался прав: почти сразу же после назначения его премьером, террористы взорвали дом, в котором он с семьей проводил лето. От взрыва погибло 33 человека, а 26 было ранено
Само сельское хозяйство было подвержено общим экономическим тенденциям экономической жизни общества, и его развитие было теснейшим образом связано с развитием промышленности. Экономические аспекты реформы были основаны на том, что без прочного аграрного фундамента промышленность России обречена на чахлое существование. Столыпин понимал сдерживающее влияние общины, что сохранение этого пережитка первобытнообщинного строя будет оказывать пагубное влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве, поэтому делается ставка на отдельного крестьянина-собственника. «Крепкие и сильные» должны были освободиться из-под опеки общины и обойти «убогих и пьяных». С развитием сельского хозяйства должен был расшириться внутренний рынок, после чего должен был последовать рост производства. Кроме того, аграрная реформа предусматривала выплеск на рынок труда миллионов бывших крестьян-бедняков, не способных себя прокормить за счёт сельского хозяйства. Такой резкий рост на рынке труда дешёвой наёмной рабочей силы должен был также привести к развитию промышленности. Таким образом, экономический аспект аграрной реформы Столыпина имел своей задачей способствовать развитию не только сельского хозяйства, но и промышленности.
Отныне крестьяне могли, по желанию, менять место жительства, свободно избирать род занятий, поступать на государственную службу и в учебные заведения, - не спрашивая разрешения или согласия "мира". Наконец, 9 ноября 1906 года был издан знаменитый указ о праве выхода из общины с принадлежащим каждому крестьянину в данное время земельным наделом. Ссылаясь на произведенную манифестом 3-го ноября 1905 года отмену выкупных платежей за надельные земли, указ 9 ноября устанавливает, что "с этого срока означенные земли освобождаются от лежавших на них, в силу выкупного долга, ограничений" и потому крестьяне, желающие этого, имеют право требовать укрепления в личную собственность принадлежащих им участков из мирского земельного надела; выделяя свой полевой надел из общего мирского надела, крестьянин сохранял право {425} пользования общими "угодьями" - сенокосами, пастбищами, лесами и т. д. (Аграрная реформа Столыпина получила название "ставки на сильных", причем под "сильными", якобы, надлежит разуметь буржуазную верхушку деревни или так называемых "кулаков"; толкование это основано на полном искажении действительного смысла речи Столыпина, произнесенной им в 3-й Государственной Думе 5 декабря 1908г
Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек. В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Дествительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании. Глава 5. Результаты реформы. Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД.
Главный же крах реформ Столыпина состоит в том, что он хотел осуществить реорганизацию вне демократическим путем и вопреки ему Струве писал:" Именно его аграрная политика состоит в кричащем противоречии с его остальной политикой. Он изменяет экономический фундамент страны, то время как вся остальная политика стремится сохранить в возможно большей неприкосновенности политическую "надстройку" и лишь слегка украшает ее фасад. Конечно же Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но при существовании такой системы, которая была в России, все его проекты "раскалывались" о непонимание или о нежелание понять всю важность его начинаний. Надо сказать, что без тех человеческих качеств, таких как: смелость, целеустремленность, напористость, политическое чутье, хитрость - Столыпину вряд ли удалось сделать хоть какой вклад в развитие страны. История повторяется. Как неудивительно, подобная ошибка была совершена значительно позже и совсем в иных исторических условиях. Экономическая реформа провалилась у нас, как мне кажется, точно по той же причине: ее хотели осуществить вне демократии и без демократии.
Развитию земельного рынка препятствовали ограничение крестьян в их праве распоряжаться наделом, установление максимального и минимального размеров земельных участков для владения, и даже назывались они не частной, а личной собственностью. Результаты реформ Столыпина, их экономическое и политическое воздействие обычно определяются на основе статистических данных, но различные историки истолковывают их по-разному: либеральные заявляют о том, что Столыпин просто не хватило времени, советские - о провале реформ. Если говорить о конечных целях реформ, то они не были достигнуты, и в этом смысле реформы потерпели неудачу. Но частные результаты весьма ощутимы: благодаря системе политических, экономических и финансовых мер, осуществлявшихся с 1906 по 1915 годы, из общины выделилось до четверти хозяйств, дававших до половины рыночного хлеба и поднявших свою эффективность с помощью сельскохозяйственной техники и удобрений. Но в условиях отсутствия социальной базы для реформ, при консерватизме как помещичьего, так и мелкокрестьянского хозяйства, и главное - при отсутствии времени (Столыпин просил 20 лет покоя) Столыпину не удалось стать российским Бисмарком.
В печати подводились итоги его деятельности на посту главы правительства. Крайние черносотенцы были непримиримы. Другие правые, а также октябристы и даже правые кадеты оценивали его очень высоко. Но официальное кадетское руководство сохранило отрицательное отношение к Столыпину. Резко отрицательные характеристики высказывали публицисты демократического лагеря. В октябрьском номере «Русского богатства» за 1911 год была помещена статья А, В. Пешехонова под названием «Не добром помянут». В статье «Столыпин и революция» В. И. Ленин назвал покойного премьера «уполномоченным или приказчиком» русского дворянства, возглавляемого «первым дворянином и крупнейшим помещиком Николаем Романовым». Вместе с тем Ленин писал: «Столыпин пытался в старые мехи влить новое вино, старое самодержавие переделать в буржуазную монархию, и крах столыпинской политики есть крах царизма на этом последнем, последнем мыслимом для царизма пути». В последующие годы в разных городах устанавливались памятники Столыпину, а в Государственном совете проваливались его реформы. Столыпин был, несомненно, крупным государственным деятелем, хотя вряд ли особо выдающимся. «Приказчик» царя и помещиков, он при всех своих отнюдь не исключительных качествах все же видел гораздо дальше и глубже своих «хозяев».
Речь идёт о Ковенской, Витебской, Волынской, частично Могилёвской и Смоленской губерниях 5. 2. Содержание аграрной реформы Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землею на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен чересполосных земель отдельный компактный участок-отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за домохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.
Многие большевики, включая партийное руководство, воспринимали «военно- коммунистические» меры не только как вынужденные, сколько как закономерные шаги к социализму и коммунизму. VIII съезд РКП(б) одобрил новую программу партии, главной целью которой было провозглашено построение социалистического общества в России на базе «диктатуры пролетариата» как «высшей формы демократии» и «превращения средств производства в собственность Советской республики, то есть в общую собственность всех трудящихся». В качестве первоочередной выдвигалась задача «неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов» и осуществления ряда мер, «расширяющих область безденежного расчёта и подготавливающих уничтожение денег». Голод усиливался и по причине падения уровня аграрного производства. В соответствии с «Декретом о земле» от 25 октября 1917 года помещичьи, монастырские и иные земли конфисковывались и передавались крестьянам. Советская власть утверждала, что крестьянство в целом получило 150 млн. десятин земли. Но эта цифра никогда не была доказана. Иные подсчеты утверждают, что наоборот- в ходе конфискации было изъято только в 1918 году не менее 45 млн. десятин крестьянской земли, находившейся на хуторах и отрубах, то есть полученных крестьянами по земельной реформе Столыпина. «Декрет о земле», составленный эсерами, но проведенный в жизнь Лениным, сводился не только к конфискации земель, но к их фактической национализации, а также к введению уравнительного землепользования, к запрету расширять запашку, арендовать и покупать землю, использовать труд наёмных работников.
Население Сибири за годы колонизации выросло на 153 процента. Если до реформы в Сибири проходило сокращение посевных площадей, то после реформы те были расширены почти вдвое. По темпам развития животноводства Сибирь обгоняла европейскую часть России. Масло и сыр, изготовленные в Томской и Тобольской губерниях, стали широко известны не только в России, но и в Европе. В то же время далеко не все из переселенцев сумели прижиться на новом месте; от 5 до 12 процентов крестьян вынуждены были вернуться в родные места. Сказывались недостаточная финансовая поддержка государства, отсутствие дорог, отдаленность районов, плохая адаптация к новым климатическим условиям, неурядицы во взаимоотношениях с местным населением. В целом активная переселенческая политика помогла несколько снять остроту аграрного вопроса в центре России, в какой-то мере оправдывая высказывание Столыпина "Дальше едешь - тише будешь!". Оценивая аграрные реформы Столыпина, следует признать их целесообразными, с экономической точки зрения - необходимыми. С 1909-го по 1914 г. Россия производила зерна больше, чем основные ее конкуренты - США, Канада и Аргентина - вместе взятые.
С о и реме иные варианты критического восприятия учения Маркса в российском обществе в основном не выходят за рамки тех взглядов, которые сложились в лагере его оппонентов в конце XIX начале XX в. Заключение Ленин породил революцию, которая не "преодолевала" зрелый капитализм, как вытекало из учения Маркса, а отвергала капитализм, "обходила" его. Если так, то и сегодня у "реформаторов" не появилось никаких новых оснований надеяться на успех. Главное значение труда Ленина сегодня - исторический урок. Он, на мой взгляд, в следующем: длительное сохранение неадекватной системы понятий, даже если в условиях авторитарного государства есть возможность принимать верные стратегические решения, в конце концов ведет к поражению. Для анализа нынешнего кризиса полезно рассмотреть труд Ленина "Развитие капитализма в России" как заданную на весь ХХ век парадигму - вместе с противоречащими ей явлениями. Мы должны заново осмыслить революцию 1905-1907 годов, реформу Столыпина, Февраль-Октябрь 1917 года, нэп, индустриализацию-коллективизацию и крах 1988-1994 годов.
Министерство образования российской федерации. Ставропольский технологический институт сервиса Филиал ЮРГУЭСРеферат № 1Тема: Кооперативное движение в России XIX-XX вв. по дисциплине: История предпринимательстваРазработал студент группы ИСТ-011 А.А. НевревПреподаватель дисциплины В.Г. СтоляровСтаврополь 2002Предисловие. Введение. Зарождение идеи кооперации. Становление кооперации в России. Участие Земства в развитии кооперации. Политический момент на рубеже веков и вопрос кооперации. Кооперация на фоне реформ Столыпина. Некоторые типы кооперативов и их союзы. Кредитная кооперация. Маслодельные кооперативы. 7.2.1 Сибирский союз маслодельных кооперативов. Машинные товарищества. 8. Вывод.Список литературы:Крестьянский вопрос в России. В.В. Казаремов. Москва 97г. Рынок: Проблемы предпринимательства и кооперации. Прижигалинский В.В. Ставрополь 96г. Давыдов А.Ю. – Ст. «Свободное предпринимательство в России» 1917г // «Вопросы истории» 96г. №1 Карл Хелер «Отечественное и иностранное предпринимательство в России 19 – начало 20 веков» // Отечественна история 98г. №4Предисловие. На занятиях, в институте, один из преподавателей как то сказал, что все нынешние проблемы России, как страны, так и ее граждан, не связаны с плохой налоговой, правовой или финансовой системой, а лишь следствие лени и инертности граждан.
Община переживет и Столыпинскую реформу, столь почитаемую нынешними приватизаторами и их вроде бы радикальными оппонентами. Власть долго пыталась использовать общину как опору, эксплуатируя в своих интересах принцип круговой поруки. Но вначале XX века именно община возглавила и организовала крестьян на борьбу за землю (крестьянам не хватало трети до половины необходимой земли, "трудовой нормы"). Реформа Столыпина имела, как и ныне не экономические цели, а политические: разрушить общину как орган крестьянской самодеятельности и отвлечь ее от покушения на помещичьи земли. На время удалось сохранить землю за помещиками. Но и в 1917 году аграрный вопрос оказался главным, и большевики победили лишь потому, что приняли крестьянский "Наказ". При этом помещичьи хозяйства почти все сожгли, а хуторян, выселившихся из общины в ходе реформы, загнали назад в общину. О 17-ом годе и "большевистском перевороте" сейчас много пишут, как о какой-то несуразной случайности. А надо бы учитывать, что на выборах в Учредительное собрание свыше 80% проголосовало за партии социалистической ориентации (в том числе в российских губерниях 58% за эсеров и близких к ним группам и около 25% за большевиков).
Отсюда - антисоветизм Плеханова и Засулич, смычка меньшевиков с белыми. На западе сторонники Каутского определили большевизм как "азиатизацию Европы". В дальнейшем эти идеи развил Л. Д. Троцкий. Наконец, в полной мере понимание Лениным сути крестьянской экономики проявилось при выработке концепции нэпа. Вопрос тогда снова был поставлен ребром, без доктринерства. Двум наиболее авторитетным экономистам-аграрникам России Л. Н. Ли тошенко и А. В. Чаянову было поручено подготовить два альтернативных программных доклада. Л. Н. Литошенко рассмотрел возможности продолжения, в новых условиях, варианта "реформы Столыпина" - создания фермерства с крупными земельными участками и наемным трудом. А. В. Чаянов исходил из развития трудовых крестьянских хозяйств без наемного труда с их постепенной кооперацией. Доклады в июне 1920 года обсуждались на комиссии ГОЭЛРО (это был прообраз планового органа) и в Наркомате земледелия. В основу государственной политики была положена концепция А. В. Чаянова. Его главная идея, что крестьянская экономика не есть капитализм, восторжествовала.
Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с болью в сердце." Трудовик же защищал общину как выразитель определенной доктрины. В ней он видел одно из средств борьбы против 9 ноября. Община, по его мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян от быстрого и массового обезземеливания, которым грозил столыпинский указ. Другие, более трезвомыслящие, понимали невозможность попятного движения. Глубокое чувство безысходности охватывало правых оппонентов Столыпина: за переходом крестьян к личной собственности на землю маячило предоставление им экономического и политического равноправия, а в итоге - появление новой демократической силы как основного элемента общественной и политической жизни страны. Единственное, что оставалось делать представителям правого лагеря, - это тормозить по мере сил реализацию реформы и мешать правительству использовать её в политических целях. 3. Ход и этапы проведения аграрной реформы Столыпина Столыпинская аграрная реформа, о которой в наши дни много творят и пишут, в действительности - понятие условное.
И леса эти неминуемо рухнут и, может быть, задавят нас под своими развалинами, - но пусть, пусть это случится тогда, когда уже будет выступать в главных очертаниях здание обновленной свободной России”. Демонический враг России Ленин сознавал, насколько опасны для революции реформы Столыпина: “После “решения” аграрного вопроса в столыпинском духе никакой иной революции, способной изменить серьезно экономические условия жизни крестьянских масс, быть не может”. В интервью французскому журналисту Гастону Дрю Столыпин определил свою позицию: “Да, я схватил революцию за глотку и кончу тем, что задушу ее, если. сам останусь жив”. Борьба действительно шла не на жизнь, а на смерть. Но при этом столыпинские репрессии крайне мифологизированы не только в советское время, но и демократической общественностью. Не говоря о том, что даже преувеличенное количество жертв военного положения при Столыпине не идет ни в какое сравнение с коммунистическим геноцидом, оказывается, что власть защищалась гораздо менее свирепо, чем действовали террористы: “Число смертных казней за 1906-1909 гг. составило 2825 человек.
![]() | 978 63 62 |