Победоносцев К. П. - критик «великой лжи нашего времени»

 Новая философская энциклопедия. Том третий

Масса ^ваивает себе идею только непосредственным чувством, которое воспитывается и утверждается в ней не иначе, как историей, передаваясь из рода в род, из поколения в поколение... Очистим внутренность, поднимем дух народный, осветим и выведем в сознание идею, — тогда грубая форма распадется сама собою и уступит место другой, совершеннейшей» («Новая жизнь». — В кн.: Победоносцев К. Я. Великая ложь нашего времени. М., 1993, с. 322—323). Отсюда вытекают основные направления критики буржуазного государственного устройства, морали, религиозной политики: идеи народовластия и буржуазный парламентаризм трактуются как «великая ложь нашего времени»; религиозный релятивизм и девальвация этических ценностей, связанные с влиянием западного отвлеченного рационализма, — как «болезни нашего времени». Программа Победоносцева—эволюционное развитие общества, «просвещение народного духа», патронирующая роль государства во главе с монархом, укрепление православной веры — была близка Ф. М. Достоевскому и К. Н. Леонтьеву. Соч.: Исторические исследования и статьи. СПб., 1876; Московский сборник. М., 18%. Лет.: Гневушев М

 Хранительство как основание консервативной политической культуры интеллигенции

Достаточно вспомнить рассуждения по этому поводу, к примеру, Каткова или Леонтьева. Наиболее же близок в данном плане к Тихомирову оказывается К.П. Победоносцев, по существу своей критической логики следовавший в русле тихомировского понимания "великой лжи нашего времени". С точки зрения Тихомирова любая попытка демократии объединить страну в парламентах оборачивается перенесением в центр, "в сосредоточие власти" всей вражды, всей борьбы, "какая только есть в нации"(67). Следовательно, заключает Тихомиров, демократические учреждения необходимы "вовсе не для проявления народной воли, а как средство внушения народу некоторого подобия воли"(68). Подчеркнем, что критика Тихомировым немонархических видов власти и управления носит строго консервативный характер и исходит, в первую очередь, из неприятия идейно-духовных основ либеральной и радикальной идеологий, главная социально-практическая ущербность которых заключается, по его мысли, в "отпадении" от нравственного источника добра и справедливости в обществе — религиозного начала.

 Машины создания

Неизбежно, они делают и то, и другое одновременно. Читатели гипертекста будут способны видеть, поддерживает ли связанные источники идею или связанная критика уничтожает её. Авторы будут писать содержательно, вызывая интерес у читателя кратким изложением идей и связывая их с длинными скучными объяснениями. По мере того, как авторы выскажутся и критики выскажут свои возражения, они выложат свои конкурирующие сети мировоззрений параллельно, пункт за пунктом. Читатели всё ещё не будут способны оценить сразу и в совершенстве, но они будут способны оценить их быстрее и лучше. Таким образом гипертекст поможет нам в решении великой задачи нашего времени: оценкой, что находится впереди и приспособление наших мыслей к перспективам, которые затрагивают самые основания установившихся мировоззрений. Гипертекст усилит наше предвидение. К сегодняшнему моменту, многие полезные приложения зрелых гипертекстовых систем будут очевидны, или так очевидны, как они могут быть очевидны сегодня, до того как мы испытаем их на собственном опыте непосредственно

 Реформы и “контрреформы”

Позднее за свои научные труды К.П. Победоносцев был избран почетным членом Петербургской и Французской Академий Наук. Оставив в 1865 году профессорскую должность, Победоносцев переехал в Петербург и всецело посвятил себя государственной деятельности, в 1868 году стал сенатором, а в 1872 году — членом Государственного Совета. С 1880 года он исполнял должность обер-прокурора Священного Синода, который возглавлял в течение 26 лет. Был одним из создателей тайной правительственной организации “Священная дружина” (1881—1883), призванной бороться с экстремизмом народников. К.П. Победоносцев — крупный мыслитель консервативного направления. Наиболее полно его мировоззрение изложено в “Московском сборнике”, опубликованном в 1896 году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственного устройства стран Западной Европы. Особо К. П. Победоносцев осуждал западную демократию и парламентаризм, который называл “великой ложью нашего времени”. Всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов и понижают нравственный и умственный уровень управленческого слоя. Среди положительных идеалов К.П. Победоносцева главное место занимала православная вера, которую народ “чует душой”.

 Салтыков-Щедрин

Как раз летом 1884 года идеолог нового царствования К. П. Победоносцев публикует в газете «Гражданин» статью под характерным названием «Великая ложь нашего времени», где Салтыков читал такие слова: «Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времен французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы» (издатель «Гражданина» кн. В. П. Мещерский так комментировал статью Победоносцева: «...великая ложь, о которой идет речь, есть конституция!»). Но это касалось внутренней политики. Нобыла еще и политика внешняя. Болгарский «князь» Александр Баттенберг, ставленник русского правительства, в апреле 1881 года совершил в «своем» болгарском «отечестве» переворот и отменил действие Тырновской конституции. Русский император был недоволен таким самовольством: летом 1883 года в Болгарию был командирован видный чиновник русского дипломатического ведомства А. С

 К.П. Победоносцев его жизнь и деятельность

Конечно, к Победоносцеву можно по разному относиться, но бесспорно то, что Победоносцева можно назвать пророком своего времени. Читая его труды сегодня, например, «Болезни нашего времени», «Великая ложь нашего времени», создается впечатление, что это писано сегодня, о болезнях нашего времени, о проблемах именного нашего времени. Победоносцев предвидел революцию и всеми своими силами пытался оттянуть ее. В своих рассуждениях Победоносцев исходил не из «общих положений и начал», а из явлений «самой жизни», из ее насущных потребностей и задач на будущее. Поэтому-то его и считали реакционером, что он утверждал вечные ценности – Бог, Отечество, родители – и тем самым хотел укрепить человека, сделать его независимым от всех земных кумиров, от всех соблазнов чужого разума, возводимых толпой в ранг религиозных догм. Список использованной литературы:1. Христианство Энциклопедический словарь изд. М., 1995 Том 2. 2. К.П. Победоносцев «Великая ложь нашего времени» изд. М., 1994. 3. Н.Д. Тальберг «Русская быль» изд. М., 2000. 4. Г.В. Флоровский «Пути русского богословия» М., 1991 5. Газета «Курские епархиальные ведомости» изд. Курск, №8, 1998. Электронные:Большая энциклопедия «Кирилла и Мефодия» Большая английская энциклопедия – Британника 97

 Демократия: сущность, становление и развитие

На том же ложном основании стоит и господствующее ныне учение о совершенствах демократии и демократического правления. Эти совершенства предполагают — совершенную способность массы уразуметь тонкие черты политического учения, явственно и раздельно присущие сознанию его проповедников. Эта ясность доступна лишь немногим умам, составляющим аристократию интеллигенции; а масса, как всегда и повсюду, состояла и состоит из толпы "vulgus", и ее представления по необходимости будут "вульгарные". К.П.Победоносцев, "Великая ложь нашего времени" В подобных утверждениях есть только доля истины. Демократическое мировоззрение действительно исключает представления о безусловной греховности и зле человеческой природы, ибо в этом случае неизбежно оправдание авторитарного принуждения и дисциплинирования ущербных, злобных и неразумных людей. Это принуждение, как логично заключал тот же К.П.Победоносцев, не может подлежать человеческому обсуждению, а тем более осуждению, ибо — "несть власть, аще не от Бога". Вполне понятно, что поиск источника власти в Народе или же в Демосе как корпусе граждан требует иного, в целом позитивного отношения к их возможностям.

 Совершенствование системы государственного управления

Стратегический курс проводимых реформ общества направлен, прежде всего, на формирование рыночных отношений в экономике, в свою очередь, вносит новые проблемы, отражаясь на политических и социальных институтах общества. Разумеется, что основу государственного управления, как и социального управления в целом, составляет человек — чиновник или, как его теперь называем, управленец. В сегодняшнем, признанном многими учеными понимании — термин . Авторитет власти — в ее кадрах, но сила ее — в информации. Смысл информационного обеспечения в конечном итоге заключается в органическом соединении научных знаний, научной методологии и методики с новейшими техническими средствами во, всех проявлениях информационной работы. И то, какие кадры придут завтра во власть, с какой информацией будут работать, станет тому подтверждением. Литература 1. Атаманчук Г.В. Жаждущих власти не счесть, а способных управлять почти не видно /Российская газета. 2004. 2. Клешдов М.Я. Информационные системы органов государственного управления. — М.: РАГС. — 1999. 3. Слепцов Н.С. Проблемы формирования государственной региональной системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих//Социологическое обеспечение государственной службы. — М.: РАГС, — 2001. — № 10. 4. Савкин Н.И. Управление и рынок. Саранск / Известия Мордовии, — 1996. 5. Тошенко Ж.Т. Социология. М.: Прометей, — 2004. 6. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. — С.-Петербург, — 1898. 8. Федулов Ю.Г. Автоматизированные системы организационного управления. — М.: РАГС. — 2000.

 С.Ю. Витте и его экономическая политика

И не только потому, что оно менее эффективно в сфере хозяйственного управления, но и главным образом потому, что оно неизбежно приведет к народному представительству, к конституции. Последняя же, по глубокому убеждению Витте, вообще "великая ложь нашего времени". В России введение конституционных начал неизбежно приведет к разложению "государственного единства". IV. Отставка Витте. Попытки вернуться к власти. Манифест 17 октября. Неприятие политики Витте царем и основными политическими партиями. Такой взгляд на самодержавие могущественного министра вполне соответствовал взглядам Александра III, который был доволен Витте. Однако ситуация начала меняться с восшествием на престол Николая II. Последнему не были приятны манеры министра финансов. Все это наряду с нараставшими расхождениями по ряду важных аспектов внутренней и внешней политики, особенно по поводу дальневосточных дел, русско-японских отношений, а также в связи с установившейся в правых кругах репутацией "красного", "социалиста", "опасного масона" привело в августе 1903 г. к отставке Витте с поста министре финансов.

 Позиция СССР в связи с началом гражданской войны в Испании (1936 г.)

По его словам, на заводах и в колхозах собираются простые труженики и обмениваются мнениями, о чем сами и сообщают в вышестоящие инстанции. “Мы также получаем много писем, — продолжал Литвинов, — и среди них есть адресованные лично мне с предложением включить Испанию в Союз Советских Социалистических Республик”. Последний факт невероятен, но показателен относительно общественного мнения, с которым “ни я, ни мои коллеги, ни товарищ Сталин” ничего не могут поделать. Поскольку имя Сталина никогда советскими представителями не упоминалось напрасно, Кулондр сделал вывод, что в словах наркома была доля истины, хотя некая двусмысленность сохранялась, поскольку советскому правительству в таком случае было необходимо четко отделить свою внутреннюю политику от внешней. На соответствующий вопрос Кулондра Литвинов без колебаний ответил: “Они разделены — как же еще мы можем поступать?” (DDF, III, № 497). На заседании 13 ноября Майский демонстративно подчеркнул, что СССР не стремится превратить Испанию в коммунистическую страну: “Великий водораздел нашего времени идет не по линии “коммунизм и фашизм”, а по линии “война и мир”.

 По страницам романа М. Шолохова “Поднятая целина”

Уже много написано об этой эпохе, но никогда не смогут выбросить эту тему за борт литературы. Это наша боль, мы обязаны помнить о ней и во имя великого перелома нашего времени. Список литературы

 Католицизм

Для католической церкви проблемой номер один является борьба за сохранение своего влияния в массах, среди трудящегося населения. „Великий скандал" нашего времени (так назвал папа Пий XI углубляющийся разрыв между трудящимися и церковью) католицизм стремится преодолеть любыми мерами. Разумеется, разного рода нововведения не могут остановить закономерный ход исторического развития. История выносит свой приговор религии, которая постепенно сдает свои позиции под натиском научного знания и общественного прогресса. Список литературы Григулевич И. Инквизиция. 3-е изд. М., 1985. Католицизм-77. М., 1977. Клибанов А Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973. Лозинский С История папства 3-е изд. М., 1986. Никольский Н История русской церкви. 3-е изд. М., 1985. Новиков М. Тупики православного модернизма. М., 1979. Филимонов Э Христианское сектантство и проблемы атеистической работы. Киев, 1981.

 Анализ произведений М.Ю. Лермонтова, Е.А. Баратынского, А.В. Вампилова

Для главного героя лермонтовского романа Белинский нашел характеристику, точно определившую его место в истории русской жизни и в истории литературы: «Печорин, - говорит критик, - это Онегин нашего времени» и притом он – «выше Онегина по идее». Его «преимущество» перед Онегиным заключается, по Белинскому, в том, что «горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения » Преобладающий тон элегий и посланий Баратынского – «томная грусть», проистекающая из соответствующего взгляда на жизнь. Новаторской была глубокая психологизация элегий и посланий. В 30-е г.г. преимущественное влияние Баратынский уделяет философской проблематике. Он усматривает причину крушения дворянской революционности не в социальных отношениях, а в извечном, с его точки зрения, разладе человека с природой и во внутренней противоречивости человеческого сознания, сохраняющего верность гуманистическим идеалам, стремящегося к гармонии, счастью и духовной свободе, но никогда не достигающего их.

 Михаил Бакунин

Михаил Александрович решает посвятить себя научной деятельности. С начала 1836 г. М. А. Бакунин живет в Москве, периодически навещая родительское имение и Петербург. Знакомится и часто сближается со многими известными представителями российской интеллигенции. Он - один из главных проповедников философского кружка Н. В. Станкевича, вхож в знаменитый литературный салон Е. Г. Левашовой, в котором бывали А. С. Пушкин и П. Я. Чаадаев. Поддерживает близкие, хотя и не безоблачные, отношения с В. Г. Белинским, В. П. Боткиным, М. Н. Катковым, Т. Н. Грановским. В 1839-40 гг. знакомится с А. И. Герценом, Н. П. Огаревым. Со всей страстью отдается М. А. Бакунин изучению немецкой классической философии, читает в подлинниках, Канта, Фихте и, наконец, Гегеля. Тогда в русских интеллигентных кругах велось много споров вокруг знаменитого положения этого философа "все действительное разумно, все разумное действительно". Бакунин трактует эту формулу в консервативном духе. "Примирение с действительностью во всех отношениях и во всех сферах жизни, - писал он в 1838 г. на страницах редактировавшегося В. Г. Белинским журнала "Московский обозреватель", - есть великая задача нашего времени".

 Современное искусство фотографии

Контрольная работа по культурологии на тему: Современное искусство фотографии План Понятие и краткая история фотографии Виды фотографии Фотография и современность Великие фотографы нашего времени Список литературы 1. Понятие и краткая история фотографии Фотография (фр. pho ographie от др.-греч. Список литературы 1. Н.К. Жолудев Фотография от А до Я. Иллюстрированная энциклопедия 2. Розов Г.Д. Искусство фотографии 3. Хоуп Терри Лучшие фотографы мира и их самые удачные фотографии.

 Рассказ М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени"

О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежат к «вечно живым и движущимся явлениям. Каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего». Говоря же непосредственно о « Герое нашего времени », великий критик утверждал: « Вот книга, которой суждено никогда не стереться, потому что, при самом рождении, она была вспрыснута живою водою поэзии». Роман Лермонтова « Герой нашего времени » классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному, читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо загадочен. Все это порождало и продолжает порождать постоянные споры и дискуссии о нем - с момента его появления на свет и вплоть до наших дней. Для истории его изучения характерна не только разноречивость, но и порой даже полярная противоположность суждений, как о романе в целом, так и о главном герое, Печорине, в частности. По сути, роман Лермонтова самое загадочное произведение русской классической литературы. До сих пор нет одного, устоявшегося мнения об этом небольшом произведении.

 Новые подходы к рассмотрению личности Печорина (М.Ю. Лермонтов "Герой нашего времени")

Иногда добавляют: Печорин искал, но не нашел для себя "большой цели", "широкой деятельности", поэтому ситуацию "обреченности" переживает он особенно остро. Социальные факторы в этих суждениях получают значение роковой силы, безусловно предопределяющей и поведение, и жизнеощущение героя. Сторонники этого взгляда на данную проблему считают, что Лермонтов подошел к следующей задаче: показать в реальной обстановке характерного героя своего времени - человека одаренного и мыслящего, но искалеченного светским воспитанием и оторванного от жизни своей страны и своего народа. Данная точка зрения начала формироваться еще в 19 веке. В.Г. Белинский первым раскрыл типичные черты Печорина - "человека с сильной волей, отважного, напрашивающегося на бури и тревоги". Великий критик объяснил причины раздвоенности Печорина и убежденно заявил, что в этом романе Лермонтов является "решителем важных современных вопросов". Горячо защищая Печорина от проповедников лицемерной казенной морали, Белинский видел в образе Печорина воплощение критического духа своего времени: "Итак - "Герой нашего времени" - вот основная мысль романа.

 История изучения романа М.Ю Лермонтова "Герой нашего времени"

История изучения романа М.Ю Лермонтова "Герой нашего времени" .Идея “ Героя нашего времени ” для многих оставалась доныне тайною и останется для них тайною навсегда! . В.Г. Белинский Как всякое подлинно классическое произведение, “Герой нашего времени” вот уже на протяжении полутора веков живет интенсивной художественной жизнью, постоянно обновляясь в сознании новых и новых поколений. О подобных произведениях Белинский писал, что они принадлежат к “вечно живым и движущимся явлениям. Каждая эпоха произносит о них свое суждение. И как бы ни верно поняла она их, но всегда оставит следующей за ней эпохе сказать что-нибудь новое и более верное, и ни одна и никогда не выскажет всего”. Говоря же непосредственно о “ Герое нашего времени ”, великий критик утверждал: “ Вот книга, которой суждено никогда не стереться, потому что, при самом рождении, она была вспрыснута живою водою поэзии”. Роман Лермонтова “ Герой нашего времени ” классически прост, доступен каждому, даже самому неискушенному, читателю, вместе с тем сложен и многозначен и в то же время глубок и непостижимо загадочен.