Преступления и наказания по Судебнику 1497 г.

 Различные учебные материалы института МВД

Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан. Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III. Этот Судебник расширил сферу применения смертной казни по сравнению с Двинской и Псковской грамотами. Смертной казнью карались: разбой, убийство, кража (повторная), клевета, убийство своего господина, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления. Судебник 1550 года, принятый при Иване IV, установил смертную казнь уже за многие преступления. Например, смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки сознается в содеянном; за вторую кражу или второе мошенничество, если преступник признается; за разбой или иное "лихое дело" и т.д

 Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ)

Отмечено, что первые положения, предусматривающие усиление ответственности при множественности преступлений, были закреплены в Псковской Судной грамоте 1397 г. и Двинской Уставной грамоте 1397-1398 гг. Однако в данных актах были определены только правила назначения более строгого наказания при совершении конкретного преступления после «уличения» за предыдущее, то есть, используя современную терминологию, при рецидиве преступлений. В Судебниках 1497 г., 1550 г. и Соборном Уложении 1649 г. было предусмотрено усиление ответственности не только за повторное совершение преступления после «уличения», но и за фактическое совершение двух и более преступлений до привлечения к ответственности за любое из них. Первые понятия рецидива преступлений, именуемого в нормах рассматриваемого периода «повторением», и совокупности преступлений, называемой «стечением преступлений», были законодательно сформулированы в Своде законов 1832 г. Однако в данном правовом документе правила усиления ответственности при множественности преступлений не были определены. Нормы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. с последующими изменениями и дополнениями не только формулировали понятие совокупности преступлений, но и регламентировали правила назначения наказания при ее наличии: путем применения принципа поглощения с назначением высшей меры тягчайшего из назначенных наказаний.

 Различные учебные материалы института МВД

Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит., 1991. 7. Смертная казнь: за и против. / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит. 1989. 8. Леви А. Приговорить к повешению. Российская юстиция, №11, 1994. 9. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение. Государство и право, № 1, 1993. 10. Смертная казнь в Японии. Отчет о пребывании Международной Амнистии в Японии (21 февраля - 3 марта 1983 г.). Издание Международной Амнистии. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ: 1. Закон об ответственности за убийство от 21 марта 1957 г. (Англия). 2. Свод законов США. Раздел 18. 3. Уголовный кодекс штата Огайо. 4. Уголовный кодекс Японии от 24 апреля 1907 г. 5. Двинская уставная грамота 1398 г. 6. Псковская судная грамота 1497 г. 7. Судебник 1497 г. 8. Судебник 1559 г. 9. Уложение 1649 г. 10. Свод законов Российской империи 1832 г. 11. УК РСФСР 1922 г. 12. УК РСФСР 1926 г. 13. УК РСФСР от 27 октября 1960 г. 14. Проект УК РФ от 22 декабря 1994 г. 29 ПЛАН 1. Введение. 2. Немного из истории краж. 3. Кража. 1.Понятие кражи. 2.Виды кражи. 4

 Институт отягчения наказания при его назначении в пределах санкции уголовного закона

Проведённый ретроспективный анализ этого законодательства свидетельствует о том, что эволюция института отягчения наказания проходила сразу по нескольким направлениям: 1) от упоминания о возможности отягчения наказания в зависимости от сословной принадлежности виновного к закреплению в конкретных составах преступлений квалифицирующих признаков, влекущих более строгое наказание (Судебник 1497 г.); 2) от регламентации обстоятельств, отягчающих наказание при совершении конкретного преступления, к появлению в законе отдельных отягчающих обстоятельств, не связанных с определенным видом преступления (Свод законов Российской империи 1832 г.); 3) от частно-обособленного способа изложения обстоятельств, отягчающих наказание, к образованию самостоятельного перечня таких обстоятельств (Свод законов Российской империи 1832 г.); 4) от простой оговорки о том, что отягчающие обстоятельства усиливают наказание, к установлению правила, предусматривающего возможность отягчения наказания путем выхода за пределы санкции уголовного закона (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных

 Святая Русь (Энциклопедический словарь русской цивилизации)

По справедливому замечанию С.М. Соловьева, Татищев указал "путь и средство своим соотечественникам заниматься русской историей". "Предъизвесчение" к "Истории" явилось первым в русской исторической мысли историко-философским осмыслением основных принципов работы историка и задач исторического познания. Отказавшись от провиденциальной точки зрения в толковании исторических событий, Татищев выступил с рационалистическим объяснением, связывая историческое развитие с "умопросвещением". Татищев был типичным государственником по своим убеждениям. Его мировоззрение и практическая деятельность были подчинены идее служения "пользе Отечества". Л.Н. Вдовина ТАТЬ (старослав.: вор, грабитель, злодей), человек, совершивший кражу. В широком значении тать - преступник вообще, в том числе государственный преступник (напр., Степан Разин). Различные наказания за татьбу предусмотрены еще в Русской Правде. Татьбе посвящен ряд норм в Судебниках 1497 и 1550, в Соборном уложении 1649, с 1781 термины "тать" и "татьба" в судопроизводстве были заменены словами "вор" и "воровство"

 История государства и права России (полный курс)

Кабальные люди - крестьяне-должники, взявшие у вотчинника или помещика ссуду под большие проценты. По своему положению мало чем отличались от холопов. Кормление - способ содержания должностных лиц за счет местного населения. В XIII-XIV вв. на Руси складывается целая система местного управления через институт кормленщиков. Население обязано было содержать их ("кормить") в течение всего периода службы. Обязательный ("урочный") корм они обычно получали три раза в году - на Рождество, Пасху и к Петрову дню. Корм давался натурой. За счет него кормленщики содержали и свою челядь. Наибольшего развития система кормления достигла в XIV-XV вв. и была ликвидирована в результате земской реформы 1555-1556 гг., которая превратила сборы на содержание кормленщиков в особый фиксированный налог в пользу казны. Корпорации - форма самоорганизации купечества и ремесленников. Крамола и подым - государственные преступления по Судебнику 1497 г. Купа - заем (по Русской Правде), в Псковской судной грамоте - "покрута". Куявия, Славия, Артания - названия наиболее известных объединений восточно-славянских племен в VIII в. "Лихое дело" - преступление (по терминологии Судебника 1497 г.). Митрополит - один из высших архиерейских санов, глава крупной • епархии.

 Развитие общего понятия и системы преступлений от Русской Правды до Судебника 1497 г

Развитие феодализма  нашло свое отражение  в  некотором  изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г. холоп  рассматривался уже как субъект преступления, в отличии от Русской Правды. Судебник 1497 г. считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Система  преступлений. Русская Правда знала два родовых объекта преступлений – личность и имущество. Однако каждый из родов включает в себя различные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать: убийство, нанесение увечий, ран,  побоев, оскорбление действием. Княжеские уставы знали и оскорбление словом, где объектом преступления была честь женщины. Убийство. Преступление против жизни именуются в Русской Правде «убийством»  или «разбоем», но в первом случае, называется убийство вообще, а во втором – предумышленное. Различие между непредумышленным и предумышленным преступлением не указывается в Древнейшей Правде, с некоторой неясностью говорит о ней 2-я Правда, вполне отчетливо различает упомянутые понятия 3–я Правда, а именно различает убийство, совершенное в «сваде» (ссоре), на пиру, открыто и убийство в разбое безо всякой свады, когда убийца выдается на поток.

 Судебник 1550 года, его историческое значение

Судебник 1550 года, его историческое значение С развитием процесса централизации государства возникла необходимость создания нового свода законодательства, каковым и стал Судебник 1550 года (царский). Данный документ базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике и Судебнике 1497 года (так как называемый "великокняжеский"). С изданием Судебника расширяется круг полномочий центральной власти: контроль за наместниками, взимание единой государственной пошлины, право сбора торговой пошлины (таньги) переходит к царской администрации. Проводится определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливаются черты розыскного процесса. Регламентация охватывает сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Закрепляется сословный принцип наказаний и одновременно расширяется круг субъектов преступления- в него включаются и холопы. Новым кодексом законов запрещался перевод в холопы детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр) и ограничивается приток посадских людей во владения монастырей.

 Уголовное право в России в X-XVIII веках

Судебники 1497 и 1550 гг. предусматривали применение смертной казни уже по 10 видам преступлений. Таким образом, система наказаний в процессе их исполнения по судебнику стала приобретать более суровый характер, направленный прежде всего на устрашение населения. Судебник 1550 г. впервые регламентировал пытку. Соборное Уложение 1649 г пошло по пути дальнейшего наращивания устрашающего начала наказания и процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное деяние. Ведущими видами наказания являлись смертная казнь, телесные наказания, в том числе членовредительские, тюремное заключение и ссылка. Артикул Воинский Петра I содержал перечень воинских преступлений и устанавливал меры наказания за эти преступления. За многие виды преступлений предусматривались жестокие наказания - битьё кнутом, шпицрутенами, ссылка на каторгу или смертная казнь. В общем развитие уголовного права указанного периода характеризовалось процессом закрепления привилегий феодалов. В рассматриваемых юридических документах открыто провозглашался принцип неравноправия различных классов феодального общества. Библиографический список 1.

 Билеты

Русская Правда: основывалась на обычаях и сложившейся практике наказания за опасные деяния – наказание вирой – денежным штрафом, размер кот зависел от тяжести преступления, сословного положения потерпевшего и преступника. В период образования централиз Русского гос-ва – судебники 1497 и 1550 г. – объединили предписания Русской Правды, обычного права и суд практики. Система наказаний приобрела более суровый хар-р: штрафы вытесняются смерт казнью, тел повреждениями, лишением свободы. Новое – соборное уложение 1649г. – ведущие: смерт казнь, тел наказания, тюр заключение, ссылка. Воинский артикул 1715 г. – первая систематизация УП норм в России. – усиление суровости наказаний. Ек II приказы общественного презрения. Ник I – систематизация. 1845 – уложение о наказаниях уголовных и исполнительных. 1864 – устав о наказаниях, налаг. мировыми судьями. Развитие царского пенитенциарного зак-ва продолжало осуществляться путем внес-я изм-ий и доп. в уставы о содержащихся под стражей, тюрем. инструкции. 1917 г. Врем прав-во приступило к выработке новой концепции исполнит. наказания. Гл задача – перевоспитание человека. К началу сов. периода была создана пенитенциарная теория и закон. основа пенитенциарного права На первом этапе продолжала использоваться прав. база царского и врем.

 Наказание в теории уголовного права

Именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных условиях средство борьбы с преступностью. Уголовное наказание исторически обусловлено, существует в классовом, социально неоднородном обществе как реакция государства на преступление. Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло вместе с появлением уголовного права тогда, когда зародилась государственность. В различные исторические периоды Российского государства уголовное наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права - Русская Правда - допускал применение кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью.1 В Соборном Уложении 1649 г. указывалось: «казнити смертью безо всякия пощады», «посадити в тюрьму., чтобы на то, смотря иным неповадно было впредь так делати», «чинити жестокое наказание, что государь укажет».

 Наука уголовно-исполнительного права и история ее развития

Предписания Русской Правды и ее ранней редакции — Краткой Правды основывались на обычаях и сложившейся практике наказания за опасные деяния. Так, в качестве наказания за совершение убийства опускалась кровная месть, т.е. разновидность смертной казни, приводимой в исполнение родственниками убитого. Вместе с тем кровная месть могла быть заменена значительным штрафом (в 40 гривен). Кровная месть либо альтернативная мера в виде штрафа в 3 гривны предусматривались также за нанесение телесных повреждений. Сурово относился законодатель и к воровству. Так, любому предоставлялось право убить застигнутого на месте преступления ночного вора или вора, убившего собственника около его дома или во время кражи его имущества. В большинстве статей Правды предусматривался денежный штраф, размер которого зависел от тяжести преступления, сословного положения потерпевшего и преступника. Правоустановления об уголовных наказаниях и их исполнении носили в то время единый характер и получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Русского централизованного государства, в комплексных законодательных источниках: Судебниках 1497 и 1550 гг., в которых были объединены видоизмененные предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики. Источник 1550 г. именовался Судебником Царя и Великого Князя Иоанна IV (Грозного), («Царским судебником») и действовал длительное время с учетом последующих изменений и дополнений2.

 Понятие и основные признаки разбоя

Нельзя не отметить, что Уложение отошло от равного наказания кражи и разбоя, предусмотренного Судебниками 1497 и 1550 г.г. Расценивая разбой как более опасное, по сравнению с кражей, преступление, Уложение установило за его совершение и более строгое наказание (так, повторная кража каралась лишением правого уха, четырехлетним тюремным заключением и ссылкой на работы (ст. 10 гл. XXI), повторный разбой наказывался смертной казнью).5 К середине XIХ века российский законодатель изменил свои представления об общественной опасности разбоя и стал рассматривать его как посягательство не на личность, а на имущество. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. разбой был отнесен к похищению чужого имущества (в Своде законов уголовных к похищению чужого имущества (воровству) относились только кража, грабеж, мошенничество)6. Уложение различало следующие виды разбоя: разбой, совершенный в уединенном, необитаемом месте и не на путях сообщения (наказание за такой разбой возвышалось на одну степень, если разбой был учинен с обдуманным заранее намерением или умыслом); разбой в церкви; разбой с нападением на дом или иное обитаемое здание или целое поселение; разбой на улице какого-либо города или местечка или иной проезжей, хотя бы проселочной дороге или же в открытом море, или в пристани или на озере, реках и каналах; разбой, совершенный шайкой; повторный разбой; разбой, соединенный с убийством или покушением на убийство; с зажигательством или покушением на него; ограблением почты или транспорта; разбой, совершенный несколькими сговорившимися на то лицами, хотя и без составления настоящей для сего шайки (ст. ст. 1628-1635 Уложения в ред. 1866, 1885г.г.). Уложение признавало видом разбоя и грабеж с оружием («если учинивший грабеж был вооружен, хотя и не употреблял сего оружия даже и для угроз ограбленному, то деяние его признается одним из видов разбоя» - ст.1641). В Уголовном Уложении 1903 г. состав разбоя претерпел заметные изменения.

 Смертная казнь в истории Российского законодательства

Даже квалифицированное убийство (отцеубийство, братоубийство) не каралось смертью. Законодатель в то время в первую очередь защищал имущественные права лица. Кража как преступление, совершаемое часто, представляло для общества, а особенно класса имущих, значительную опасность. Именно поэтому, на протяжении длительного времени, за убийство смертная казнь не назначалась, сохранялся денежный выкуп. Параллельно с ростом государственной власти в России расширялась, и сфера применения смертной казни. Время княжения Ивана III связанно с процессом централизации Российского государства. Именно поэтому в Судебнике 1497 года, особое внимание законодатель уделяет государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «крамола», «подым», которые Судебник относит к числу наиболее опасных.9 «А государскому убойце и коромольнику, церковному татю, головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота, не дати, казните его смертною казнью».10 Число деяний, караемых смертной казнью, в Судебнике составляет десять: душегубство, разбой, церковная татьба, головная татьба (похищение людей, преимущественно холопов), простая татьба, но совершенная повторно, ябедничество (ложный донос, злостная клевета, имевшая целью обвинить невинного), государское убойство (убийство своего господина), крамола (государственная измена), подым (поднятие населения против основ существующего строя, на восстание, бунт), зажигательство (поджог).11 Тенденция к более широкому применению смертной казни в русском уголовном праве четко прослеживается по Судебнику 1550 года — к ранее указанным преступлениям прибавилось еще три: подписка (подделка документов), градская сдача (сдача города неприятелю), подмет (подбрасывание поличного с целью обвинить кого-либо в краже или в разбое).12 В Соборном Уложении 1649 года усложняется и ужесточается система наказаний.

 Уголовно-правовой анализ состава присвоения и растраты

Ответственность за подобного рода преступления предусматривалась и правовыми источниками периода феодальной раздробленности в Двинской уставной грамоте 1389 г. и Псковской судной грамоте 1467 г. Дальнейшее развитие законодательства по борьбе с имущественными преступлениями получило в Судебниках 1497, 1550 гг., а также в Соборном уложении 1649 г. Значительную роль в развитии законодательства о хищении сыграл Артикул Воинский Петра Первого (1715 г.), который из кражи выделяет отдельные формы хищения: присвоение и растрата. При этом наиболее распространенным наказанием за хищения была смертная казнь. В XIX в. отмечается тенденция к смягчению наказания за хищения, а также конкретизируется понятие растраты и присвоения. Этому способствовали, в частности, Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845, 1857, 1885 гг. и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 1864 г. Уложением 1845 г. вводится понятие «похищение» взамен ранее употреблявшегося термина «воровство». Несмотря на дифференцированный характер норм, устанавливающих ответственность за хищения, их значительное количество, в древних сборниках отсутствовало разграничение ответственности в зависимости от форм собственности.

 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в уголовном праве Российской Федерации

Профессиональная преступная деятельность признавалась несовместимой с исправлением, хотя наряду с лишением жизни достаточно часто применялись массовые амнистии к «лихим людям». Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. В борьбе с сопротивлением народных масс главной для господствующей элиты стала цель устрашения. Закон стремился к тому, чтобы наказания устрашали не только самого преступника, но и других людей. Изменилась система наказаний, было законодательно закреплено лишение свободы, членовредительство и смертная казнь. До начала XVI в. тюремной организации не существовало, и поэтому исполнение наказания в виде лишения свободы не имело достаточной юридической регламентации. В подвалах и подземельях политические преступники содержались без срока. В 20–40 гг. XVI в. в связи с преступностью «лихих людей» и земскими губными реформами начинает складываться тюремная система. Лишению свободы подвергались лица за общеуголовные преступления. В узких кельях и «без всякого утешения» зарождался режим заключения, направленный на принудительное изменение духовного облика осужденного1.

 Смертельная казнь как вид наказания

Смертная казнь устанавливается здесь за вороство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу, совершенную в посаде в третий раз. Судя по всему, Псковская грамота, устанавливая смертную казнь, за перечисленные преступления, ставила задачу избавиться от наиболее опасных для общества элементов.    Необходимо отметить, что на смертной казни вплоть до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ним цель устрашения. Вместе с тем напрашивается мысль, что с образованием и развитием государственности на Руси верховная власть проявляла определенную заботу о жизни, собственности и правах граждан, а также и о своей собственной безопасности. Поэтому смертная казнь применялась также в целях безопасности всего общества и относительного спокойствия отдельных граждан.    Наметившаяся в первой половине XV века тенденция к расширению публичного характера уголовного наказания получила свое завершение в Судебнике 1497 года, принятого при Великом князе Иване III.

 Основы уголовного права (Контрольная)

В Византийской империи она устанавливалась, прежде всего, за государственные и религиозные преступления. В Псковской судебной грамоте 1467 года смертная казнь устанавливалась за воровство в церкви, конокрадство, государственную измену, поджоги, кражу совершённую в третий раз. Перейдя из обычая кровной мести в официальное государственное установление, смертная казнь вместе с целью устрашения и возмездия применялась, так же в целях безопасности общества. Однако убийство смертной казнью не наказывалось. Распространению смертной казни на Руси в не малой степени способствовали и татаро-монгольские завоеватели, чьи обычаи и писаные законы в довольно большом объёме предусматривали этот вид наказания. Ещё более расширилась сфера применения смертной казни в Судебниках 1497 и 1550 годов, принятых при Иване III и Иване IV соответственно. Так, по последнему Судебнику смертная казнь назначалась: за первую кражу, если вор пойман с поличным или признался под пыткой; за вторую кражу или второе мошенничество, если вор признался, за разбой или иное “лихое” дело; если преступник “ведомый лихой” и, наконец, за убийство.