![]() 978 63 62 |
![]() |
Сочинения Доклады Контрольные Рефераты Курсовые Дипломы |
РАСПРОДАЖА |
все разделы | раздел: | Законодательство и право | подраздел: | Страховое право |
Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы страхования и страховой деятельности | ![]() найти еще |
![]() Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок |
При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца. Обстоятельства, перечисленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, могут также служить основанием для удовлетворения требования об освобождении от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных судом на совершеннолетних дееспособных лиц. 21.PРазрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ). В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон, если они не достигли договоренности об изменении
В ходе рассмотрения вопроса мы пришли к выводу о том, что большинство исследователей не совсем верно представляют, о какой именно вине ведут речь в данном случае. Не способствует установлению истины и несовершенство юридических конструкций норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих данные отношения. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. №1-П, наличие вины – общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно19. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания. Нам представляется, что авторы просто забывают общее положение об ответственности за деликт, в соответствии с которым лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, т.е. вина причинителя презюмируется.
Ни одна из этих дат может не совпадать с датой фактического получения кредитором денежных средств. Кроме того, не исключена ситуация, при которой неустойка так и не будет получена поставщиком товаров (работ, услуг). В соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ и пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения
Кроме того, среди нормативных актов, регулирующих залоговые и, в особенности, ипотечные правоотношения необходимо назвать Указ Президента РФ от 28 февраля 1996 г. №293 «О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования».11 В условиях правового вакуума этот Указ существенно расширил базу кредитования предпринимательских структур в частном секторе экономики, предложил удачное решение ряда вопросов, связанных со своевременным возвратом кредитов залогодателями и защитой прав и законных интересов залогодержателей. Сам Указ не произвел революционного переворота в области ипотечного кредитования. С точки зрения содержания Указ, за редким исключением, не несет в себе норм, имеющих существенное значение. В основном в нем воспроизводятся известные положения гражданского законодательства. Более того, некоторые положения данного Указа вступают в противоречие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 2 ст. 13 Указа, в случае заключения договора залога жилого помещения в обеспечение кредита, полученного на покупку данного жилого помещения, залогодатель и члены его семьи при определенных условиях могут быть выселены в судебном порядке.
Характерно, что в юридической литературе вопрос об общей и специальной правоспособности трактуется неоднозначно. И.В.Елисеев отмечает, что новый Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 года наделил частные коммерческие организации общей правоспособностью. Было бы ошибочным, однако, полагать, что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК показывает, что общим принципом для всех юридических лиц, как и прежде, остается специальная правоспособность.99 Н.И. Клейн полагает, что подавляющее большинство юридических лиц, отнесенных к коммерческим организациям (хозяйственные товарищества и общества) обладают общей правоспособностью. Но и при общей, и при специальной правоспособности права юридических лиц могут быть ограничены.100 В.Ф.Чигир, анализируя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в Российской Федерации коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью.101 Применительно к юридическим лицам со специальной правоспособностью важно разграничивать предмет их уставной деятельности и конкретные правомочия по осуществлению этой деятельностью
Требования, предусмотренные статьей 207 ГК РФ не могут применяться к способам обеспечения обязательства, которые являются независимыми по отношению к основному обязательству. Примером таких отношений может служить банковская гарантия. Президиум ВАС РФ высказал свою точку зрения по этому вопросу в Информационном письме № 27 от 15.01.98 года “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии”. Был признан неправильным отказ суда первой инстанции в иске бенефициара к гаранту о взыскании денежной суммы по банковской гарантии и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ в иске был мотивирован тем, что гарантия прекратила свое действие. В порядке надзора решение было отменено и исковые требования удовлетворены. Высший Арбитражный Суд РФ счел, что иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование об уплате денежной суммы, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности.
Указанные доводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа нельзя признать правильными. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение, не могут быть применены к предпринимательской деятельности граждан- предпринимателей. Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Учитывая особенности правового положения граждан-предпринимателей Законом РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 1482, предусмотрены случаи аннулирования свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, выданного на определенные виды предпринимательской деятельности.
Оба правомочия тесно связаны между собой. Право на иск – самостоятельное субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и право на удовлетворение иска, то его нарушенное Ии оспоренное право получит надлежащую судебную защиту. Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск. Право на иск – это не само нарушенное субъективное право истца, а возможность получения защиты этого права в определённом процессуальном порядке, в исковой форме.1 Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства.2 Если право истца обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у истца есть право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на удовлетворение иска. Так, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, срока исковой давности является основанием для отказа в иске, поскольку у истца нет права на удовлетворение иска (п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Заявления об истечении срока исковой давности, сделанные иными, нежели Минфин, ответчиками по делу, не могут служить основанием для применения исковой давности при удовлетворении иска за счет средств казны Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Минфин заявлял о применении исковой давности. Названное обстоятельство не было установлено и проверено судом первой инстанции, не проверившим наличие оснований для применения исковой давности по требованию, предъявленному к Минфину56. Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»57,». при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.
Императивность правил об исковой давности. Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят в основной своей части императивный характер. Так, стороны не могут своим соглашением изменить продолжительность срока исковой давности, по-иному, чем в законе, определить начало его течения, обстоятельства, приостанавливающие исковую давность, и т. д. Вместе с тем закон содержит чрезвычайно важное правило о том, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению стороны в споре (ч. 2 ст. 199 ГК)10. Это означает, что, если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения давности, о чем он прямо заявляет суду, последний должен рассмотреть дело по существу и вынести решение по материально-правовому спору между истцом и ответчиком независимо от истечения какого-либо срока. Судебная практика нередко дает на это отрицательный ответ, который в настоящее время закреплен п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «0 некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»11 (далее — Постановление № 15/18).
Проект проходит мимо этих проблем. А главное, проект бюджета не решает такую важнейшую задачу, как определение принципов разграничения расходов и доходов между звеньями бюджетной системы. Проект Бюджетного кодекса не содержит и такие принципы построения бюджетной системы, как самостоятельность и бюджетный федерализм. Список этих недостатков можно продолжать еще долго. Но еще об одном также стоит упомянуть подробнее. Нет в представленном документе принципов межбюджетных отношений, которые явились бы критериями для приведения в соответствие с ними механизма этих отношений. А это наиболее острый вопрос бюджетного процесса. Между тем, такие принципы содержатся в проекте Закона и связанные с ним нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовые взаимоотношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. По-прежнему требуется оказание вновь созданным муниципальным образованиям действенной поддержки в освоении ими базовых методов и процедур управления муниципальными финансами. Шестое. Практический переход на современные принципы осуществления государственных инвестиций и реализации долгосрочных программ за счет бюджетных средств.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Однако такая формулировка таит в себе скрытую каверзу, зачастую приводя к ошибкам в правоприменительной практике. По мнению В.В.Витрянского, «. данная статья не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающего из договора поручительства.» . Ключевым моментом в данной проблеме является вопрос: несет ли поручитель самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства, вытекающего из договора поручительства? В.В.Витрянский, ссылаясь на рекомендации Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде РФ, принятые 23 июня 1997 г., указал, что «. по истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим денежное обязательство, а посему помимо долга, определяемого по правилам, предусмотренным ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от него уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) по просроченному денежному обязательству.» . Однако через полгода после заседания Научно-консультативного совета, о котором пишет Витрянский, появляется «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в пункте 12 которого сказано: «Поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед кредитором самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства».
Благотворительные фонды - это некоммерческие, благотворительные организации, созданные в основном для финансирования социально значимых проектов и программ. Деятельность фондов регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 г. 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», принятым Государственной Думой 8 декабря 1995 года, Федеральным законом от 11 августа 1995 г. 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», принятым Государственной Думой 7 июля 1995 года. История благотворительной деятельности Переход к рыночной системе хозяйствования ознаменован массовой приватизацией государственных предприятий и появлением как организаций коммерческой направленности, так и ориентированных на выполнение социальных задач и общественных услуг, присущих любому обществу. Понятие «некоммерческая организация как субъект правоотношений» впервые введено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. В части первой Гражданского кодекса РФ, принятой Государственной Думой 21.10.1994., дано определение некоммерческой организации как юридического лица и установлены правовые основы ее деятельности.
Анализ отдельных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и других правовых актов показывает, что личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными, в действительности имеют позитивное содержание и именно регулируются, а не только защищаются гражданско-правовыми актами. Личные неимущественные права осуществляются на основе равенства, диспозитивности, автономии воли и самостоятельности управомоченного и противостоящих ему обязанных субъектов (других граждан и ридических лиц). Неимущественные отношения, урегулированные нормами гражданского права, обладают рядом отличительных признаков: нематериальный характер; направленность на выявление и развитие индивидуальности личности; особый объект; специфика оснований возникновения и прекращения. Нематериальный характер личных неимущественных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания. Это означает, что личные неимущественные права не могут быть точно оценены (например, в деньгах), для них нехарактерна возмездность, их осуществление не сопровождается имущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц.
Ко второй процедуре расторжения брака относятся расторжение брака при наличии взаимного согласии супругов на расторжение брака (ст. 23 СК РФ). В данном случае наличие обоюдного согласия супругов на развод является подтверждением распада семьи, поэтому суд в этих случаях устанавливает не распад семьи, а наличие добровольного и осознанного согласия супругов на расторжение брака. В связи с тем, что при рассмотрении дел о расторжении брака у судов возникали вопросы, связанные с применением норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих прекращение брака, признание его недействительным, а также имущественные отношения супругов (бывших супругов) Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории вынес постановление № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В данном постановлении Пленума Верховного Суда разъясняются некоторых вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел о расторжении брака.
Вывод: исковые требования АО «Текстиль» к СК «Глобус» подлежат удовлетворению в неполном объеме. В ГК РФ в главе о поручительстве прямо не указаны последствия для поручительства при недействительности основного обязательства. Значит, можно сделать вывод, что тут применяется основное правило для всех обязательств, указанное в ст.329 ГК: Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Таким образом, в случае признания основного договора недействительным (как утверждает СК «Глобус»), АО «Текстиль» не имеет права взыскивать с СК «Глобус» сумму долга ООО «Оптинторг». Вывод: если бы исполнение обязательства обеспечивалось поручительством, решение задачи было бы иным. Библиография Гражданский кодекс РФ. Часть первая. // СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВВАС РФ. 1996. №9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. 10 Информационное письмо Президиума ВАС №28 от 20.01.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3 Информационное письмо Президиума ВАС №27 от 15.01.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // вестник ВАС РФ. 1998. №3 Гражданское право.
Федерального закона от 30 ноября 1995 г.), отсутствовала лишь нормативно установленная процедура рассмотрения указанных вопросов (ст. 143 ГПК РСФСР). В связи с этим ч. 4 ст. 152 ГПК дает основание констатировать устранение пробела в гражданском процессуальном праве.17 При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности суд должен обратиться к нормам материального права, в частности гл. 12 ГК, а также учитывать указания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»18, где сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК). Поэтому необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не служит основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
ФЗ от 09.01.1996 №2-ФЗ, от 17.12.1999 №212-ФЗ)- основополагающий закон, регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающий права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющий механизм реализации этих прав, Гражданский кодекс Российской Федерации – регулирует договорные отношения, входящие в сферу защиты прав потребителей и др.; . Федеральным законодательством по отдельным специальным вопросам: Федеральный закон «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ – определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка
![]() | 978 63 62 |