Судебная реформа, правовое сознание и обвинительный уклон

 Уголовный процесс (под ред. проф. Алексеева)

Следует обратить внимание на то, что в суде присяжных не предусмотрена возможность возвращения дела для дополнительного расследования из судебного разбирательства, коллегия присяжных должна ответить только на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной. "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого" (п. 3 ст. 49 Конституции). В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным

 Участие адвоката в предварительном следствии

Статья 48 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту закреплено как один из принципов уголовного судопроизводства в ст.16 УПК РФ. Таким образом, уголовно – процессуальный закон гарантирует право на защиту, установленное ст. 48 Конституции РФ, причем в отличие от ее положений, УПК предусматривает практическую реализацию этого права, возлагая на дознавателя, следователя, прокурора и суд обязанность обеспечить подозреваемому обвиняемому возможность защищаться установленными в законе средствами и способами (ч.2 ст.16 УПК РФ). Соответственно, подозреваемый или обвиняемый может защищаться самостоятельно, и в связи с этим одним из положений, характеризующих правовой статус указанных лиц, является знание сущности подозрения или обвинения (ст.46, 47 УПК РФ), кроме того, подозреваемый или обвиняемый может прибегнуть к помощи адвоката (защитника) и реализовать право на защиту совместно с ним. В ходе судебной реформы правовое положение подозреваемых и обвиняемых, процессуальные возможности защиты их интересов были значительно расширены, однако в литературе высказано мнение, что в российском уголовном судопроизводстве позиции обвинения гораздо сильнее, нежели защиты, поэтому ему присущ обвинительный уклон, особенно в стадии предварительного расследования.1 Разделяя данное мнение, следует сказать, что новый УПК РФ в определенной мере препятствует обвинительному уклону, усиливая позиции защиты с точки зрения состязательности уголовного процесса.

 Кремлевское дело

К 1988 году этот порочный правовой курс уже приобрёл законченные формы. В любом цивилизованном государстве чётко разграничены законодательная, исполнительная и судебная власти. Своеобразную четвёртую власть гарантирует средствам массовой информации конституционные нормы о свободе слова и печати. Тоталитарный режим в нашей стране лишь декларативно подтверждал принцип разделения властей, поскольку фактически вся она концентрировалась в руках вождя КПСС и узкого круга лиц. В стране осуществлялось лишь партийное правосудие, которое в тот или иной момент отражало общую политическую направленность и конъюнктуру. В доперестроечный период доминировали определённые элементы обвинительного уклона. Поскольку вожди отечества постоянно шарахаются из крайности в крайность, то и советское правосудие в один прекрасный момент (как раз в тот самый период, который мы сейчас рассматриваем) лихо перевело стрелки на уклон оправдательный. И не было бы в том ничего предосудительного, если бы эта тенденция определялась результатами процессов, происходящих в недрах общества и созданных им правоохранительных структур, а не диктовались сверху, утверждалась директивно как очередная генеральная линия КПСС

 Правовая система России во 2-й половине XlX - начале ХХ вв. Судебная реформа

В ходе судебного следствия исследовались доказательства, заслушивались свидетели и т.д. После прений обвинения и защиты последнее слово предоставлялось подсудимому, после чего выносился приговор. Приговоры суда с участием присяжных считались окончательными, если они в установленный срок не опротестовывались прокурором в Сенат. В случаях, когда Сенат оставлял приговор в силе, осужденный мог подать прошение о помиловании императору. Приговор суда без участия присяжных обжаловался в вышестоящий суд (из окружного в судебную палату). Вступивший в законную силу приговор исполнялся полицией и тюремно-административными органами. 29 Одним из основных положений, провозглашенных при проведении судебной реформы, было отделение обвинительной власти от судебной и придание предварительному следствию характера судебной деятельности. Дореволюционная система взаимодействия между разными правоприменяющими органами, в том числе между органами предварительного следствия и дознания, - яркое тому подтверждение. Предварительное следствие должно было явиться существенной гарантией вынесения судом законного и справедливого приговора. Без предварительного следствия суду пришлось бы не столько исследовать имеющийся предварительный материал, сколько проверять его.

 Государственные и муниципальное управление: конспект лекций

Заочное разбирательство возможно как в уголовном, так и в гражданском процессе, но только в качестве исключения в предусмотренных законом ограниченных случаях и при обязательном условии, что такое разбирательство не будет препятствовать установлению истины); 4)Pдоступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке РФ или республики в составе РФ, однако в любом случае участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика); 5)Pсостязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе одна из задач осуществляемой в России судебной реформы);

 Реорганизация прокуратуры и создание адвокатуры в России

Знакомиться с делом адвокат мог только после составления обвинительного акта, перед самым началом судебного разбирательства. Учреждение адвокатуры в России представляет собой не просто создание нового юридического органа, но целый переворот в политическом и правовом сознании правящей элиты, вполне сравнимой с отменой крепостного права. Не случайно, эти два события произошли почти одновременно, с разницей в три-четыре года. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящее время, когда в Российской Федерации активно закладываются основы правового государства, особенно важно изучать историю возникновения адвокатуры и развитие прокуратуры как государственных органов. В истории России второй половины XIX века период 60х годов занимает особое место. Одной из наиболее последовательных из буржуазных реформ того периода была судебная реформа 1864 года. После ее проведения судебная система стала выглядеть по сравнению с прежней более упорядоченной и стройной. Чисто сословный, закрытый, чиновнический суд был заменен судом присяжных, основывающемся на принципе гласности, отменились суды для каждого сословия, реорганизовалась прокуратура и впервые была учреждена адвокатура.

 Прокурорский надзор

Генерал-прокурор наделялся полномочиями и в сфере правотворчества» предлагал Сенату принимать решения по вопросам, не урегулированным правом. Ему подчинялись обер-прокурор, прокуроры коллегий Сената, провинций. Сам Сенат был непосредственно подчинен только царю. Прокуратура надзирала за законностью деятельности и других государственных органов и структур. Она вела наблюдение за интересами казны, надзор по арестантским делам, за местами содержания заключенных под стражей. Подчеркивая это обстоятельство, видный российский государственный деятель, бывший министр юстиции, генерал-майор Н.В. Муравьев свидетельствовал, что в Росси «прокуратура с момента ее создания (1722г) и до судебных реформ Александра II (60-е годы XIX) была преимущественно органом общего (административного) надзора, а собственно судебная обвинительная или исковая давность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике”. Следовательно, первоначальной целью создания прокуратуры в России было учреждение общего надзора, то есть надзора за законностью деятельности государственных органов и должностных лиц и принимаемых ими правовых актов.

 Сущность и структура приговора

Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке. Процессуальное значение приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развёртывания последующих институтов судебной защиты, а именно всех форм судебного надзора, без которых невозможно функционирование системы правосудия. Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных или народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе, вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.1 Влияние, оказываемое приговором как актом правосудия на общество, основано на том факте, что общество обеспечивает условия для возникновения объективной ситуации, при которой на определённом уровне развития общественных отношений вырабатывается тенденция к разрешению возникающих конфликтов юридическим путём, а также тенденция к растущему соответствию между идеалом правосудия и общественными отношениями; к адекватности юридических норм и действий со стороны органов, призванных отправлять правосудие.1.2. Виды приговоров Статья 309 УПК РСФСР предусматривает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.

 Теория государства и права

В России есть парламент, есть демократическая Конституция, органы конституционного контроля, развитая судебная система, но отсутствует гражданское общество. Все ветви власти являются более или менее зависимыми от исполнительной власти, которая по сущности должна просто исполнять постановления других властей. Нет реальной защиты прав и свобод граждан, так как суд не возвышен до некоего образца, средства обеспечения правовой государственности. Отсутствие всего выше перечисленного осложняет становление правового государства в России. “Необходимым аспектом и условием развития человека как разумного и гуманного существа является его свобода”. Отсутствие свободы тормозит развитие права, а как следствие из этого — формирование правового государства. Заключение. Предоставленный материал никак не может полностью отразить огромный объем проблем, которые возникли в связи с осуществляемыми демократическими реформами. В нашей стране практически уже есть многое для реализации поставленных целей, но политический процесс идет очень сложно. На него оказывает большое воздействие сама во многом противоречивая история формирования политического и правового сознания населения.

 Презумпция невиновности

Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений. Коллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной. В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.

 Уголовный процесс

Если вспомнить, что большинство присяжных заседателей в России составляли крестьяне, часто неграмотные, то перед ними ставилась необычайно сложная задача. Заслуживает внимания ст. 818 Устава уголовного судопроизводства, свидетельствующая о демократизме судебной реформы. Она устанавливала право судей единогласно отменить обвинительное решение присяжных, представляющееся им неправосудным, и, наоборот, не давала им такого права в отношении оправдательных решений присяжных. То есть действовало правило, согласно которому профессиональные судьи, приступившие к своим обязанностям после вынесения присяжными вердикта, могли изменить положение подсудимого только в лучшую сторону. Как свидетельствует статистика, в период с 1876 по 1891 гг. оправдывалось до 40% подсудимых. По нашим представлениям, основанным на сложившемся в судебной практике обвинительном уклоне, это очень большая цифра. Но в то время и другие судебные инстанции России выносили довольно много оправдательных приговоров. Для сравнения: окружными судами без участия присяжных заседателей за тот же период были оправданы от 24 до 30% подсудимых, судебными палатами с участием сословных представителей – от 46,5% в 1881г. до 20% в 1885г. Высокий процент оправдательных решений присяжных объясняется в первую очередь несовершенством уголовного и уголовно – процессуального законодательства.

 Судебная реформа. Роль суда в отправлении правосудия по уголовным делам

По средней продолжительности жизни мы занимаем 125-е место в мире, причем у мужчин она на 12-13 лет меньше, чем у женщин (такие демографические показатели характерны для стран, переживших геноцид или долгую гражданскую войну). Россия превратилась в страну вдов, сирот и бывших заключенных. Среди всего, что ставит своей целью судебная реформа в Российской Федерации, проводимая с октября 1991 года можно, выделить следующее: Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных заседателей, права обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц; Установление судебного контроля над законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; Организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости и т.д. Важной вехой стало возрождение в России суда присяжных. Предполагается, что передача права вынесения приговора двенадцати независимым представителям народа приведет к появлению состязательности процесса, ослабит обвинительный уклон, столь характерный для советской неоинквизиционной судебной системы, и продемонстрирует общественности, что правосудие освободилось от политического влияния.

 Участие прокурора в гражданском процессе

Содержание Введение 1. Правовой статус прокурора в гражданском процессе 1.1 Роль и функции прокурора в гражданском процессе 1.2 Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора 2. Полномочия прокурора на различных стадиях гражданского процесса 2.1 Участие прокурора в судебном разбирательстве по первой инстанции 2.2 Участие прокурора в апелляционной и кассационной инстанциях гражданского процесса 2.3 Иные формы участия прокурора в гражданском процессе Заключение Список использованной литературы Введение Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX в.) была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике»1. После судебной реформы 1864 г. концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства.

 Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

ВВЕДЕНИЕ ПОНЯТИЕ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ОБВИНЯЕМЫЙ КАК ОСНОВНОЙ УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ЗАЩИТНИК КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ИНЫЕ УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ Важнейшим результатом судебной реформы в современной России является преобразование уголовного судопроизводства из преимущественно обвинительного в состязательное, что характерно для правового государства с развитыми институтами защиты прав и свобод человека и гражданина. Одним из проявлений преобразований в сфере уголовного судопроизводства является превращение защиты в самостоятельную процессуальную силу, способную противостоять государственному обвинению. Конституция Российской Федерации провозгласила основополагающие идеи реформы судопроизводства. Эти идеи закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 2001 года1.

 Судебные ошибки (WinWord, Лексикон)

Для того, чтобы сократить количество судебных ошибок необходимо принять меры для искоренения такого факта в практике судей как обвинительный Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. 2. c. 12. В ходе продолжающейся судебной реформы вводятся изменения в различные институты судопроизводства. Это не может не затрагивать и систему профессиональной ориентации судей, которая направлена на достижение беспристрастного и объективного рассмотрения дел, принятие решения (приговора, постановления, определения) независимо не только от внешних, но и от внутренних воздействий - от собственных симпатий и антипатий. Интересно мнение самих судей о существовании в их профессиональной деятельности обвинительного уклона. Вот несколько данных, которые приводит в своей статье "Презумпция виновности" в системе профессиональных установок судей" А.Ю.Панасюк. Из опрошенных 340 судей преобладающее большинство (83 %) полагают, что они могут без особых проблем отбросить свои симпатии - антипатии и быть беспристрастными при рассмотрении уголовного дела.

 Адвокатура

К нынешней судебной реформе (через 130 лет) адвокатура явилась, как видим, тоже в окружении не всегда почтенных конкурентов, не обремененных, как правило, ни профессиональными традициями, не нравственными доминантами поведения. Репутация адвокатской профессии поставлена под угрозу. Разница в ситуации, пожалуй, не в пользу нынешней адвокатуры. В прошлом веке передовые слои общества восторженно принимали и создание нового суда и формирование адвокатского сословия. Теперь обществу изначально внушалась мысль, что плох не только суд, доведенный до нищеты и подчас и нравственного распада, плоха и адвокатура засильем чиновничьего элемента в руководстве, захватившая монополию на правовые услуги и потому неспособная к совершенствованию. На первое место выдвигались причины чисто организационного порядка. Спасение предрекалось в #M12291 841500200приватизации#S правовых услуг по #M12291 841500289аналогии#S с судьбой захиревшей государственной торговли. Имелось в виду создание системы частнопрактикующих адвокатов путем выдачи #M12291 841501069лицензий#S. При этом до общественного сознания не спешили доводить, что, во-первых, рынок правовых услуг сделает их недоступными для большинства нашего нищего населения, без каких-либо #M12291 841501568гарантий#S качества этих услуг; во-вторых, парализует работу органов суда и #M12291 841500128предварительного следствия#S, ибо некому будет выполнять их обязательных #M12291 841500021поручений#S по назначению органов #M12291 841500128предварительного следствия#S и суда. #M12291 841500581Забастовка#S в ноябре 1991 г. адвокатов Белоруссии это убедительно доказала.

 Политические и социально-экономические права человека

Чем выше роль, авторитет суда и правосудия в целом, чем большей самостоятельностью и независимостью обладает суд во взаимоотношениях с представительными органами и органами управления, тем выше уровень законности и демократии, тем надежнее защищены от возможных посягательств права и свободы граждан. На сегодняшний день в России роль суда пока еще довольно низкая, как и квалификация судей. Судебных ошибок очень много, суд не замечает или не хочет замечать явного брака в работе следователя и прокурора, забывает, что кроме обвинительного есть еще вид приговора – оправдательный. В государстве необходимо последовательно, поступательно, обдуманно проводить судебную реформу и реформу законодательства. Разумеется, законодательство, даже самое совершенное, ещё “не делает погоды”, не снимает ключевого вопроса: а судьи кто? Но своим целенаправленным регулированием оно четко ориентирует на необходимость существенного изменения качественного состава судейского корпуса. У многих судей живо в сознании советское прошлое, когда интересы человека были ничем, по сравнению с интересами государства и приговор суда зависел от интересов государства.

 Прокурорский надзор в пенитенциарных учреждениях

Генерал-прокурор наделялся полномочиями и в сфере правотворчества» предлагал Сенату принимать решения по вопросам, не урегулированным правом. Ему подчинялись обер-прокурор, прокуроры коллегий Сената, провинций. Сам Сенат был непосредственно подчинен только царю. Прокуратура надзирала за законностью деятельности и других государственных органов и структур. Она вела наблюдение за интересами казны, надзор по арестантским делам, за местами содержания заключенных под стражей. Подчеркивая это обстоятельство, видный российский государственный деятель, бывший министр юстиции, генерал-майор Н.В. Муравьев свидетельствовал, что в Росси «прокуратура с момента ее создания (1722г) и до судебных реформ Александра II (60-е годы XIX) была преимущественно органом общего (административного) надзора, а собственно судебная обвинительная или исковая давность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике”. Следовательно, первоначальной целью создания прокуратуры в России было учреждение общего надзора, то есть надзора за законностью деятельности государственных органов и должностных лиц и принимаемых ими правовых актов.