![]() 978 63 62 |
![]() |
Сочинения Доклады Контрольные Рефераты Курсовые Дипломы |
РАСПРОДАЖА |
все разделы | раздел: | Законодательство и право | подраздел: | Право |
Право следования в российском гражданском праве | ![]() найти еще |
![]() Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок |
Основными же источниками этого гражданско-правового института явились римское право, дореволюционное российское обычное право, гражданское законодательство Российской Империи (в особенности таких ее частей, как Финляндия и Прибалтийские губернии), теоретические труды российских цивилистов, и прежде всего М.М. Каткова[737]. Конечно же, при подготовке соответствующих норм о праве удержания в процессе работы над проектом Гражданского Уложения Российской Империи российские цивилисты учитывали и соответствующие законоположения зарубежного законодательства (швейцарского, германского, итальянского и др.). В проекте Гражданского Уложения (ГУ) нормы, регламентирующие право удержания, были сосредоточены в подразделе VII Отделения 1 Главы III «Исполнение обязательств» (ст. 16421645). Как и по действующему ныне ГК, в проекте ГУ наряду с общегражданским правом удержания выделялось право удержания, возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели («право удержания между торговцами»). Различие между ними заключалось в круге требований, обеспечиваемых правом удержания
В России усиление этой тенденции было обусловлено началом экономической реформы в середине 80-х годов. Однако особенно заметным оно стало с принятием Гражданского Кодекса Российской Федерации1. В соответствии с правилом, содержащимся в п. 3 ст. 401, лицо, нарушившее свои договорные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождается от ответственности в случае действия непреодолимой силы. Значение этого правила для российского гражданского права трудно переоценить, поскольку оно создало возможность ответственности без вины не в каких-либо частных случаях, как было прежде, а в существенной по объему и по значимости договорных обязательств вообще. Эти факторы обусловливают высокую степень научной и практической актуальности исследования ответственности без вины. В настоящей курсовой работе рассматривается проблема соотношения ответственности «за вину» и ответственности без вины в гражданском праве, анализируются теории ответственности без вины. Поскольку ответственность без вины является диалектической противоположностью ответственности «за вину» всегда сосуществует с ней и в силу этого не может быть объяснена в отрыве от нее, в работе подвергается исследованию взаимосвязь ответственности без вины с различными представлениями о вине, со степенями вины, а также с презумпцией вины.
Из остальных детальных правил, регламентирующих договор поручительства, остановим свое внимание на одной из норм о прекращении поручительства, в известной степени перекликающейся с действующим законодательством. Наряду с прекращением главного обязательства, которое являлось безусловным основанием прекращения поручительства, поручитель освобождался от ответственности и в том случае, когда имели место изменение главного обязательства, отсрочка в его исполнении либо замена его новым обязательством без согласия поручителя (ст. 2571). Прекращение поручительства в данном случае объяснялось тем, что поручитель должен быть освобожден от ответственности, ибо то обязательство, по которому он поручался, перестало существовать, а по отношению к новому он не принял на себя никаких обязательств[757]. В советский период (в особенности в последние его десятилетия) развития российского гражданского права поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств утратило свое значение, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. К примеру, О.С
Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Рефератпо дисциплине: ”Право” на тему: “Договор аренды” Выполнил: Синилова С.Л. группа ФВ-401 Проверил: Москва 2001 СодержаниеВведение 31. Участники договора аренды 42. Договор как правовая форма арендных отношений 53. Предмет (объект) аренды 64. Субаренда 75. Арендная плата 76. Срок аренды 87. Права и обязанности сторон аренды недвижимого имущества 108. Ответственность сторон, изменение и расторжение договора 119. Выкуп арендованного имущества 1410. Различные виды аренды 14 10.1 Прокат 14 10.2 Аренда транспортных средств. 15 10.3 Аренда зданий и сооружений 16 10.4 Аренда действующего предприятия 17 10.5 Финансовая аренда (лизинг). 19Список литературы 23Введение Договор аренды, урегулированный в ГК, относится к числу традиционных для российского гражданского права договоров и всегда занимал определенное место в законе, в том числе в кодификационных актах. В последние годы перед принятием второй части Кодекса сложилась достаточно развитая законодательная база этого договора — к аренде (имущественному найму) применялись нормы главы 10 Основ гражданского законодательства 1991 г. и в части, им не противоречащей, положения ГК РСФСР 1964 г. и Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989 г. (далее — Основы законодательства об аренде).
На этих традиционных позициях остался и новый Гражданский кодекс, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Кстати сказать, никак нельзя приветствовать попытки некоторых авторов ввести в наш юридический лексикон иную терминологию, обозначающую иные составные части убытков, которая присуща другим правовым системам, основанным на совершенно иных базисных принципах, нежели российское гражданское право. В качестве иллюстрации можно привести цитату из Научно-практического комментария части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовленного Институтом государства и права Российской Академии наук. Вот цитата из комментария к ст. 393 ГК: «Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда
К числу корпоративных (членских) организаций у нас могут быть отнесены хозяйственные товарищества, общества, кооперативы и ассоциации юридических лиц. К учреждениям могли бы быть отнесены не только фонды, но и «унитарные предприятия». Однако в российском гражданском праве понятие учреждение имеет свое, особое значение, отличное от традиционного. Под ним понимается некоммерческая организация, полностью или частично финансируемая учредителем – собственником и обладающая ограниченным вещным правом на свое имущество. Поэтому в отечественном правопорядке отсутствует деление юридических лиц на корпорации и учреждения. В действующем гражданском законодательстве все юридические лица в зависимости от характера деятельности разделяются прежде всего на коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим относятся организации, имеющие в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли. Полученную прибыль они в дальнейшем тем или иным способом распределяют между своими участниками. Это – хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Ни в каких иных организационно-правовых формах, кроме названных, коммерческие организации создаваться не могут.
Не создает уже потому, что в данном случае приватизированное жилье не может относиться к имуществу, совместно нажитому в браке ( хотя судебная практика идет по иному пути). Из изложенного вывод напрашивается сам - в необходимости предусмотреть в законодательстве совместное владение, пользование и распоряжение всех членов семьи приобретенным в собственность жильем, независимо от того к кому из них перешло право собственности. В перспективе остается только надеется, что при подготовке нового Жилищного Кодекса будет обращено внимание на эти проблемы, и соответствующее поправки найдут в нем отражение. Глава 3 Распоряжение приватизированным жильем Закрепляя принцип свободной реализации, принадлежащих гражданам субъективных прав, действующее законодательство одновременно предъявляет определенные требования, которые должны соблюдаться при их осуществлении. Содержание этих требований сводится прежде всего к тому, что осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц. Граждане должны действовать добросовестно и разумно (ст. ст. 157, 220, 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации); соблюдать основы нравственности и другие принятые в обществе нормы ( ст. ст. 169, 241 ГК РФ). Смысл такого требования направлен на то, чтобы в своей деятельности каждый субъект учитывал правила общепринятой морали Гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. 3.1. Сделки: понятия, составные элементы, условия недействительности и причины, их порождающие. Из содержания ст. 3 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вытекает право граждан «.продать, завещать, сдавать в аренду жилые помещения, которые перешли им в собственность, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону».
Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий. Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции ни в законодательстве, ни у специалистов. Среди них такие вопросы, как: компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан; определение размера компенсации; учёт отдельных критериев при определении размера компенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам и т.п. Указанные проблемы, а также некоторые другие составляют объект дипломной работы. Целью дипломной работы является анализ института возмещения (компенсация) морального вреда в российском гражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. В соответствии с указанной целью можно определить следующие задачи дипломной работы. Во-первых, необходимо рассмотреть сущность института компенсации (возмещения) морального вреда в российском законодательстве.
Похожее правило содержится в упоминавшихся уже Принципах международных коммерческих договоров. В соответствии со ст.7.4.3. (п. 3) Принципов, «если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда». В официальном комментарии указывается, что требование достоверности относится не только к существованию ущерба, но и к его размеру. Возможен ущерб, существование которого не подлежит сомнению, но его трудно установить в количественном отношении. Поэтому, если сумма убытков не может быть установлена с достаточной степенью достоверности, «суд, вместо того, чтобы отказать в возмещении или присудить возмещение номинальных убытков, вправе определить справедливый размер понесенного ущерба». Отсутствие подобной нормы в российском гражданском праве не препятствует, тем не менее, изменению арбитражно-судебной практики. Легальным основанием для подобного изменения могут служить положения ст. 6 ГК, в соответствии с которыми при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Предприниматель, которому необходимо для пользования определённое имущество, находит его на рынке и обращается к другому предпринимателю, обладающему необходимыми финансовыми средствами, с просьбой купить необходимое ему имущество у выбранного им продавца (или производителя) и передать ему его во временное владение и пользование. В такой ситуации для покупателя имущества (то есть лизингодателя) основное значение приобретает сам «акт распоряжения принадлежащими ему финансовыми средствами как форма инвестирования» . А для пользователя покупаемого имущества (то есть лизингополучателя) акт оплаты выбранного им имущества является финансовой услугой . Получается, что лизинг это не просто аренда, а аренда, основанная на инвестировании финансовых средств, или иначе - финансовая аренда. Именно так лизинг трактуется в российском гражданском праве. В Гражданском кодексе Российской Федерации лизинг регулируется параграфом 0 Главы 00 – «Аренда», который так и называется «Финансовая аренда (лизинг)». В Гражданском кодексе Российской Федерации нет как такого определения финансовой аренды (лизинга). Ст. 000 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт лишь определение договора финансовой аренды.
Истец в данном деле, в частности, утверждал, что. эти действия не могут рассматриваться в качестве форс-мажора для ответчика, поскольку ответчик и Министерство внешней торговли являются органами одного и того же государства. В решении ВТАК признана самостоятельная правосубъектность объединения и отмечено, что 130 «объединение не является органом государственной власти. Поэтому попытка фирмы отождествить объединение с министерством лишена основания». В этой связи нельзя согласиться с утверждениями, часто высказываемыми на Западе, что государственное юридическое лицо частного права (применительно к СССР и РФ — советского и российского гражданского права) идентично со стоящим за ним государством. В уставе объединения закреплено общее положение гражданского права о раздельной ответственности юридических лиц: каждое юридическое лицо пользуется имущественной самостоятельностью и несет обособленную ответственность. Государство, его органы и организации не отвечают по обязательствам объединения, а объединение не отвечает по обязательствам государства, его органов и организаций.
Судебная практика, в соответствии с господствующей доктриной, была стабильной: суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о компенсации морального вреда в денежной форме. В шестидесятые годы дискуссии по поводу возмещения морального вреда возобновились. Принцип компенсации морального вреда поддерживался в работах Малеина Н.С., Братуся С.Н., Беляковой А.М., Шиминовой М.Я., Тархова В.А. и других. Признавалась необходимость введения института имущественного возмещение неимущественного вреда, поскольку область гражданско-правового регулирования охватывает не только имущественные, но и личные неимущественные отношения. Но более серьезным аргументом против компенсации морального вреда в имущественной форме была невозможность, или, по крайней мере, трудность ее объективной оценки. Однако до начала девяностых годов понятие "моральный вред" не было легализовано в российском гражданском праве, что исключало возможность применения гражданско-правовых средств защиты нарушенных прав путем компенсации морального вреда. Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации, хотя содержание понятия морального вреда в этом акте не было раскрыто. "Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где наконец моральный вред был определен как "физические или нравственные страдания"".
Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, может выступать арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество: права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, права оперативного управления и т.д. Введение в российское гражданское право института приобретательной давности означает, что защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Указанное лицо до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не опирается на правовое основание. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях - добросовестность, открытость, непрерывность владения — и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. Поэтому в случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК может добиваться восстановления своего владения.
В римском праве это особенно заметно из-за сопутствующего характера ссылки на притворность. Предъявляя основной иск, истец заранее определяет свой правовой интерес в разрешении спора. Имеется ли такой интерес у кредитора? Ведь он не является стороной притворного договора, не имеет прямого отношения к должнику (как, например, его товарищ по socie as или акционер в современных акционерных обществах), а банкротство, может быть, ещё не начато? Представляется, что защита будущих прав на удовлетворение притязаний на имущество должника возможна и является достаточным основанием для предъявления иска, по крайней мере, по смыслу современного российского гражданского права. Ac io Paulia a в римском праве требует доказать наличие убытков для кредиторов. Такой ущерб может быть только реальным. Несмотря на то, что об этом определённо говорит Ч. Санфилиппо , следует пояснить, в чём причина такого ограничения. Во-первых, речь здесь идёт не об ответственности для взыскания причинённых убытков, а о лишь наличности вреда. Во-вторых, кредитор не может рассчитывать на получение доходов от должника - его право требования уже не эвентуально, а чётко определено. Даже если на долг начисляются проценты, неполучение этих процентов будет реальным ущербом кредитора.
Вопросы, которые могут представлять интерес не только в отношении дебиторской задолженности в публичных правоотношениях, но и в рамках отношений гражданско-правового характера. Согласно перечисленным нормативным актам, дебиторская задолженность - это право (требование), принадлежащее должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Сопоставляя с "букварем": ". . .Антитеза вещных и обязательственных прав состоит в том, что в области вещных прав решающее значение для удовлетворения интересов управомоченного имеют его собственные действия, в то время как в области обязательственных прав удовлетворение интересов управомоченного происходит прежде всего в результате действий обязанного лица" и статьей 307 ГК РФ, казалось бы вывод очевиден - обязательство. В отсутствии добровольных действий должника или его действий под судебным принуждением, связанных с исполнением долгового обязательства - право (требование) это не право, а - пфук! "Гражданское право", учебник, ч.1, под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого, М., "Проспект", 1998, с.326 Однако в упомянутом решении Верховного Суда РФ разъясняется ". . . В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Этот вид характеризует, прежде всего встречная направленность и противоположность, которая отсутствует в многосторонних договорах. Примером многостороннего договора является договор о совместной деятельности, о создании простого товарищества. Данные договоры встречаются довольно редко, преобладающее положение в гражданском праве занимают двусторонние договоры. Под термином "Договор" понимают также гражданское правоотношение, возникшее из договора, и документ, в котором изложено содержание договора, заключенного в письменной форме. Подводя итог вышеизложенному, можно сказать, что термин “договор” расшифровывается комплексно - и как соглашение, и как документ, фиксирующий это соглашение, и как возникающее обязательство. Поэтому следует определить, в каком именно из приведенных значений употребляется термин “договор” в той или иной норме Гражданского кодекса. В гражданском праве существуют определенные условия, на которых должны базироваться стороны при заключении договора. К таким условию относится, прежде всего, свобода договора. Думаю, что необходимо дать оценочную характеристику данному принципу, поскольку он является “камнем нового здания российского гражданского права”, закрепленного в качестве общего принципа в ст.1 ГК РФ , а в качестве специального - в ст.421 ГК РФ. Для понимания сущности договорного права необходимо выделить эту статью, которую я предпочитаю назвать одной из ключевых в главе “Понятия и условия договора”.
Соответственно проблема квалификации подлежит рассмотрению в двух ракурсах - квалификация понятий объема коллизионной нормы и квалификации понятий, составляющих ее привязку. Объем коллизионной нормы указывает на круг отношений, к которым норма применяется. Гражданско-правовой статус физических и юридических лиц, отношения собственности, различные виды договоров, деликты, наследование - эти и другие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения составляют объемы коллизионных норм. В качестве иллюстрации к проблеме может служить рассмотрение в судах вопросов исковой давности. В странах романо-германской правовой системы исковая давность определяется как институт материального права. Аналогична квалификация этого института и по российскому гражданскому праву - исковой давности посвящена глава 12 (ст. 195-208) Гражданского кодекса РФ. Право этих стран признает возможность возникновения коллизии законов, содержащих материальные предписания по вопросам исковой давности, и допускает применение в силу коллизионных норм как отечественных, так и иностранных законов, относящихся к исковой давности.
Финансирование под уступку денежного требования – новый Институт Российско-гражданского права. Своими корнями, с одной стороны, он уходит в общегражданскую цессию, существующую около двух тысяч лет и предусмотренную ныне статьями 382-390 ГК, а с другой –в особый институт факторинга, известный более 100 лет практически всем государствам с рыночной экономикой. Хозяйственный смысл договора о факторинге состоит в получении клиентом от финансового института ( «фактора», финансового агента, банка) денежных средств в обмен на передачу последнему прав требования клиента покупателю (заказчику), вытекающих из заключённого договора на поставку продукции, выполнения работ или оказания услуг. Иными словами, факторинг – это способ кредитования одного лица другим с условием платежа в форме правопреемства (покупки или передачи прав требованию к третьему лицу). В современных коминтариях нового гражданского законодательства справедливо подчёркивается тесная связь между правилами части первой ГК о цессии, имеющими общее значение, и специальными правилами о факторинге.
![]() | 978 63 62 |