Необходимая оборона, понятие, признаки, условия правомерности

 Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам

Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего (ст. ст. 104, 110 УК РСФСР[58] и соответствующие статьи УК других союзных республик), является причинение вреда под влиянием именно такого волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак необязателен. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст. ст. 105 или 111 УК РСФСР[59] и соответствующим статьям УК других союзных республик. 12.PУбийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, подлежит квалификации по ст. 105 УК РСФСР[60] и соответствующим статьям УК других союзных республик и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в пп. «д», «ж», «з», «и», «л» ст. 102 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик. (2) 13.PСуды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства

 Институт необходимой обороны

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра уголовного права и процесса Институт необходимой обороныКурсовая работа студента 2-го курса 21 группы заочного отделения Игоря МансековичаНаучный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Мастерков А.А. Южно-Сахалинск 2008 СодержаниеВведение Глава 1. Необходимая оборона 1.1 Понятие и содержание института необходимой обороны 1.2 Условия правомерности необходимой обороны Глава 2. Превышение пределов необходимой обороны 2.1. Признак превышения пределов необходимой обороны 2.2. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны Заключение Список используемой литературы Введение Целью работы является изучение института необходимой обороны, выявление его теоретических и юридических аспектов, анализ точек зрения различных юристов на проблемные вопросы, ставящиеся в курсовой работе. Задачи курсовой работы: провести анализ института необходимой обороны в современном российском уголовном законодательстве; провести анализ превышения необходимой обороны.

 История государства и права зарубежных стран. Часть1

К числу отягчающих вину обстоятельств относились рецидив (третья кража) и состояние опьянения. Кроме "8 зол" кодекс знал простое убийство, нанесение тяжких повреждений, клевету, входящую в разряд "косвенных" преступлений, наряду с вовлечением в совершение преступлений и необоснованным привлечением к суду. Среди преступлений против собственности выделялись кража, грабеж, разбой и кража при пожаре, приравниваемая к грабежу, а также вымогательство имущества путем письменных угроз и пр. Вторжение в чужой дом ночью давало право хозяину убить "непрошеного гостя", которое приравнивалось таким образом к праву необходимой обороны. Понятия невменяемости уголовное право не знало, но наказание смягчалось, предоставлялось право откупа от него в случае совершения преступления малолетним, престарелым, душевнобольным, уродом. Почти все "законные" границы применения наказания были размыты после установления сёгуната, когда беспрепятственное распространение получили формы внеправовой расправы или "дурные обычаи". Самурай, например, мог безнаказанно убить простолюдина за оскорбление

 Необходимая оборона и условия ее правомерности

Целью установления защитных механизмов и приспособлений является не причинение вреда посягающему, а предотвращение посягательства. Поэтому в основном в качестве защитных механизмов и приспособлений применяются разного рода запоры, замки, сигнальные устройства, ограждения. Защитные механизмы и приспособления, а также животные могут использоваться для предотвращения посягательств с таким расчетом, чтобы исключалось превышение пределов необходимой обороны. Заканчивая характеристику условий правомерности, относящихся к защите, делаем вывод о том, что она должна быть направлена на защиту правоохраняемых интересов, и совершена в пределах необходимости. При этом вред причиняется интересам посягающего. Глава 3. Превышение пределов необходимой обороны. 2.1 Общее понятия и виды превышения пределов необходимой обороны. Согласно части третьей статьи 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Поскольку в законе не раскрыто содержание понятия "посягательство", его характер и опасность, в литературе высказано суждение, что превышение пределов необходимой обороны является оценочной категорией, зависящей от усмотрения суда.

 Вас задержали: что делать?

Противоправное деяние признается совершенным в крайней необходимости и не считается административным правонарушением при соблюдении следующих условий: Pпричинение вреда охраняемым законом интересам для устранения непосредственно угрожающей опасности. Опасность должна быть реальной и существовать в настоящий момент. По этому признаку крайняя необходимость близка к необходимой обороне.[3] Однако КоАП в отличие от УК такого понятия не содержит; Pопасность, которая угрожала охраняемым интересам, не могла быть устранена другими средствами, т.Pе. не было возможности избрать иные меры для защиты, не причиняющие вреда. Для решения вопроса о применении этой статьи орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны определить, было ли совершение противоправного деяния единственной возможностью для предотвращения вреда; Pпричиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При оценке причиненного и предотвращенного вреда следует учитывать значимость интересов, которые защищались и были нарушены

 Необходимая оборона и ее уголовно-правовое значение

Институт необходимой обороны всегда использовался в интересах господствующих классов. Поэтому как само понятие необходимой обороны, так и условия правомерности необходимой обороны и пределы ее допустимости изменялись в процессе исторического развития, отражая в себе особенности социально-политического строя. Институт необходимой обороны проходит несколько этапов в своем развитии: X – XVII вв. Зарождение правового института необходимой обороны. Впервые об этом правовом явлении упоминается в договоре Олега с Византией 911 года. Статья 6 договора Олега с Византией предусматривала право необходимой обороны личности и имущества. Но при этом сущность положений, содержащихся в договоре, затрагивающих необходимую оборону, была тесно переплетена с нормами, составляющими обычай кровной мести, что не позволяет в полной мере выделить в данном памятнике необходимую оборону в качестве отдельного самостоятельного института.1 Поэтому данный период характеризуется самоуправством, возникавшие конфликты решались зачастую при помощи физических способов.

 Необходимая оборона

Институт необходимой обороны всегда использовался в интересах господствующих классов. Поэтому как само понятие необходимой обороны, так и условия правомерности необходимой обороны и пределы ее допустимости изменялись в процессе исторического развития, отражая в себе особенности социально-политического строя. В уголовно-правовой литературе можно встретить высказывания отдельных криминалистов о том, что необходимая оборона не имеет своей истории. Как правильно указывает в своей монографии о необходимой обороне Н.В.Рейнгард, “необходимая оборона вопреки несколько неосторожно высказанному мнению профессором Листом имеет свою историю, даже очень древнюю, полную трагического интереса, отражая на своих страницах культуру народа”. Понятие необходимой обороны начинает складываться с появлением уголовного права, т.е. в рабовладельческом обществе. Уголовное право рабовладельческих государств нашло свое выражение в ряде законов древних народов: законах Ману (Индия), относимых разными исследователями к 1200–200 гг. до н.э., законах Ассирии (около 1500 г. до н.э.), законах вавилонского царя Хаммурапи (1914 г. до н.э.), законах Хеттов (около 1750 г. до н.э.), еврейских законах (Пятикнижие – около 400г. до н.э.), законах Древней Греции (законы Дракона – 621 г. до н.э. и законы Солона – 409-408 гг. до н.э.), законах Древнего Рима (законы XII таблиц – 450 г. до н.э.) и др. Уголовное право рабовладельческих государств защищало рабовладельческую систему, интересы эксплуататоров-рабовладельцев на основе открытого классового неравенства, привилегий рабовладельцев, угнетения и подавления сопротивления рабов.

 Необходимая оборона

Министерство Просвещения Республики Молдова Молдавский Государственный Университет Факультет Права Кафедра уголовного права Дипломная работа На тему: «Необходимая оборона» Выполнила: Студентка юридического факультета Дневного отделения Специальность – уголовное право Гончар Наталья Научный руководитель: Доктор права, лектор Фортуна Г.Ф. Кишинев, 2004План.Введение. Глава 1. Понятие необходимой обороны. §1. Общая характеристика обстоятельств, исключающих уголовный характер деяния. §2. История возникновения и развития института необходимой обороны. Глава 2. Условия правомерности необходимой обороны. §1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству. §2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите. Заключение.

 Необходимая оборона и условия ее правомерности

Некоторые виды мести УК РФ выделяет особо в силу их особой общественной опасности. Это месть за совершение правомерных действий (ч.1 7) причинная связь между действиями оборонявшегося и смертью нападавшего. Заключение Итак, мы дали понятие необходимой обороны, рассмотрели основания необходимой обороны, охарактеризовали признаки необходимой обороны, рассмотрели условия и пределы необходимой обороны, а также рассмотрели превышение пределов необходимой обороны на примере ч. 1 ст. 108 УК РФ. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Необходимая оборона заключается в причинении вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Обязательным условием правомерности необходимой обороны является соблюдение ее пределов, которые нельзя превышать. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются: 1) общественная опасность посягательства, 2) наличность посягательства, 3) его действительность, реальность.

 Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Так, пожарный, проникая в загоревшую квартиру, взламывает двери, но спасает при этом от огня другое, более ценное имущество. В перечисленных случаях действия лиц нельзя назвать преступлением, хотя внешне они напоминают преступные деяния. Для определенных должностных лиц и представителей некоторых профессий действия по реализации обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, являются правовой обязанностью. Так, необходимая оборона является обязанностью военнослужащих, находящихся на посту. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут находиться в определенной взаимозависимости. Объектом настоящей курсовой работы является необходимая оборона, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Предмет работы – действующее законодательство, научные работы юристов-теоретиков и юристов-практиков и судебная практика. Целями данной работы является определение понятия необходимой обороны и рассмотрение её видов. Задачи курсовой работы: - рассмотреть понятие необходимой обороны, как обстоятельства, исключающее преступность деяния; - выделить условия правомерности необходимой обороны; - изучить признаки необходимой обороны; - рассмотреть превышение пределов необходимой обороны.

 Понятие и сущность необходимой обороны

Понятие необходимой обороны, как и все уголовное право, все время развивается и совершенствуется.О необходимой обороне впервые упоминалось в ст.15 Руководящих начал 1919 г. Они усматривали наличие правомерной необходимой обороны лишь в причинении насилия над личностью нападающего для защиты своей личности или личности других, "если это насилие явилось в данных условиях необходимым средством отражения нападения или средством защиты от насилия над его или других личностью и если совершенное насилие не превышает меры необходимой обороны". Данное определения ограничивало правомерную оборону лишь защитой от нападения на личность, в нем ничего не говорилось о допущении обороны против посягательства на государственные и общественные интересы, а также о защите имущественных прав личности.Более обобщенное понятие о необходимой обороне было дано в ст.19 первого советского уголовного кодекса 1922 г. Кодекс допускал оборону не только личности, но и ее прав и позволял сделать вывод, что необходимая оборона может выразиться не только в причинении вред личности нападающего, но и в причинении ему иного ущерба, которое при отсутствии условий необходимой обороны подлежало бы наказанию.

 Обоснованный риск

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, регламентирующие условия осуществления обоснованного риска и определяющие его правомерность, основания привлечения к ответственности за причинение вреда при превышении его пределов, а также практика применения института обоснованного риска. Методологическая и теоретическая основа исследования. При написании курсовой работы использовался диалектический метод изучения социальных явлений и процессов. В ходе исследования применялись как общенаучные, так и конкретно-социологические методы познания, историко-правовой, логико-юридический, системный и сравнительно-правовой методы. Цель курсовой работы Настоящая работа посвящена исследованию института обоснованного риска посредством рассмотрения его признаков, условий правомерности и состава, разработке рекомендаций по совершенствованию. Уголовного законодательства и практики его применения. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - определить социальную-правовую природу института обоснованного риска; - выявить признаки обоснованного риска, позволяющие решить вопросы о терминологической упорядоченности определения обоснованного риска; - систематизировать условия правомерности обоснованного риска; - аргументировать системный подход в рассмотрении обоснованного риска через его состав; - рассмотреть понятие состава обоснованного риска, содержание его элементов; - выявить критерии превышения пределов обоснованного риска; - определить основания для выделения видов обоснованного риска и рассмотреть особенности их осуществления; - разработать предложения и рекомендации, способствующие правильной квалификации деяний, совершенных в рискованной ситуации, а также предложения по изменению уголовно-правовых норм об обоснованном риске, совершенствованию практики их применения.

 Понятие и способы защиты гражданских прав в Республике Молдова

Речь идет о действиях, совершенных в со­стоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходи­мости. • Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав. Одним из способов самозащиты гражданских прав является необходимая оборона. Не подлежит возмещению вред, причинен­ный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Следовательно, необходи­мой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности оборо­няющегося по его возмещению, поскольку признаются правомер­ными (допустимыми). Институт необходимой обороны является комплексным инсти­тутом, регламентированным как гражданским, так и уголовным правом. Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире, чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной понимаются действия, хотя и подпадаю­щие под признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под понятие граж­данского правонарушения, но не влекут за собой применения мер юридической ответственности.

 Необходимая оборона

Николаевска – на –Амуре возбужденных по составам предусмотренным ст.102 и 103 УК РСФСР 1960г. и прекращенным по ст. 208,209, 5п.2 УПК РСФР) Глава III В предыдущей главе мы рассматривали условия правомерности необходимой обороны и выделили условия, относящиеся к защите и посягательству. Отмечалось что одним из условий, относя-щихся к посягательству является действительность реальность. Признак действительности нападения позволяет провести разграничение между необходимой обороной и мнимой обороной. Мнимая оборона – это оборона против воображаемого, кажущ-егося, но в действительности несуществующего посягательства. Случаи мнимой обороны можно разделить на три группы: 1) «обороняющейся» допускает ошибку в отношении действий потерпевшего, неправильно считая их общественно опасными. 2) Ошибка относительно личности посягающего. 3) «обороняющийся» допускает ошибку относительно момента окончания посягательства. Примером, характеризующим первую группу ошибок, может служить следующая ситуация. Работник Р. посчитал подозрительным водителя мотоцикла Р. подал сигнал водителю остановится.

 Понятие превышения пределов необходимой обороны

По многим вопросам применения законодательства о необходимой обороне, в особенности относящимся к понятию уголовно наказуемого превышения её пределов, в литературе нет единства взглядов. Принимая во внимание вышеизложенные моменты, мы сочли возможным выбрать тему дипломного сочинения - Понятие превышения пределов необходимой обороны. ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ ( 1. Понятие необходимой обороны. В науке советского уголовного права и в российском уголовном законодательстве выделяются определенные деяния, которые с внешней стороны представляются противоправными, однако в силу определенных причин не являются общественно опасными и потому не влекут за собой уголовной ответственности. Одним из таких деяний наше уголовное законодательство признаёт действие, совершённое в состоянии необходимой обороны. Уголовное законодательство допускает необходимую оборону граждан от преступных посягательств потому, что она направлена против общественно опасных действий и тем самым являлась действием не общественно опасным.

 Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны

Однако, несмотря на разнообразие разрабатываемых учеными подходов относительно классификации условий правомерности необходимой обороны, принципиальных теоретических различий между ними не имеется. Смысловое значение предлагаемых концепций, по существу, идентично9. К условиям правомерности необходимой обороны, характеризующим посягательство уголовно-правовая наука традиционно относит: 1) общественную опасность; 2) наличность; и 3) действительность. В качестве условий правомерности необходимой обороны, относящихся к акту защиты в уголовно-правовой литературе указываются: 1) возможность защиты личности и прав обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства; 2) причинение вреда интересам нападающего; 3) отсутствие превышения пределов необходимой обороны. Оценивая условия правомерности необходимой обороны, мы считаем наиболее приемлемым данный признанный традиционным в теории российского уголовного права подход к определению признаков правомерности необходимой обороны. Этот критерий определения условий правомерности необходимой обороны представляется приоритетным, поскольку из содержания уголовно-правовой нормы ст. 37 УК РФ следует, что необходимая оборона может быть признана правомерной при соблюдении определенных условий, относящихся к посягательству и характеризующих действия по защите.

 Необходимая оборона

Переходя к изложению Уложения о наказаниях 1845 года, следует указать на различную оценку и характеристику этого законодательного акта со стороны отдельных ученых. " Уложение 1845 года, - говорит профессор Таганцев , - возвратилось в своих весьма подробных постановлениях (ст.101- 103) об обороне к системе нашего старого права ". Н. В. Рейнгардт, приводя в своей работе указанные слова профессора Таганцева, делает следующий вывод: " В виду этого наше уложение о наказаниях относительно необходимой обороны имеет значительное преимущество перед французским, бельгийским и итальянским, где необходимая оборона стеснена в довольно узких рамках ". В противоположность Рейнгардту, А. А. Берлин делает вывод о неразвитости этого института в русском праве на основании того, что законодательство смотрит на необходимую оборону не как на правомерное действие, а как на ненаказуемые виды отдельных преступлений. Очень серьезной критике, подверг А. Берлин постановления Уложения, касающиеся превышения обороны. Говоря о том, что Уложение под превышением обороны понимало " всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения от его грозившей опасности, вред ", он указывал, что такое понимание превышения совершенно не соответствовало теоретическому взгляду на понятие превышения обороны.

 Норма уголовного права: понятие, виды, структура

Значение уголовного закона проявляется в первую очередь в его предупредительном и воспитательном содержании. Уголовный кодекс РФ состоит из Общей и Особенной частей. Общая часть УК состоит из 6 разделов, 15 глав и 104 статей; Особенная содержит 6 разделов, 19 глав и на 1 января 2010 года 260 статей. Общая часть определяет задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации, понятие преступления и его виды, основания уголовной ответственности, неоконченное преступление, соучастие в преступлении, обстоятельства исключающие преступность деяния и т.д. § 2 Норма уголовного праваНормы уголовного права, устанавливающие запреты преступного поведения, предпосылки и условия ответственности и наказания за него, а также — что очень важно — дозволяющие и поощряющие необходимую оборону действия в условиях крайней необходимости и обоснованного риска (о них пойдет речь ниже), изложены в нормативных актах следующих видов и уровней: международно-правовые обязательства России, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, законы и другие акты, разъясняющие содержание так называемых бланкетных норм (т.е. таких, в которых предмет запрета только называется, например нарушение правил охраны труда, но его содержание не раскрывается), нормативные акты, которые в случаях, прямо предусмотренных уголовным законом, устанавливают вспомогательные правила его применения (например, перечень имущества, не подлежащего конфискации).