![]() 978 63 62 |
![]() |
Сочинения Доклады Контрольные Рефераты Курсовые Дипломы |
РАСПРОДАЖА |
все разделы | раздел: | Охрана правопорядка | подраздел: | Уголовный процесс |
Стадия предварительного расследования | ![]() найти еще |
![]() Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок |
С отдельными материалами дела следователь может ознакомить обвиняемого - по его ходатайству или по своей инициативе ходе расследования. Право иметь защитника с момента предъявления обвинения в стадии предварительного расследования. Если по делу предварительного расследования не проводилось (по делам частного обвинения, при протокольной форме досудебной подготовки материалов), защитник допускается к участию в процессе с момента принятия судом дела к своему производству. Закон устанавливает случаи, когда участие защитника в деле обязательно (ст. 49" 426 УПК), а также когда отказ обвиняемого от защитника не обязателен для следователя, прокурора и суда (ст. 50 УПК). Право заявлять отводы широкому кругу должностных лиц, ведущих производство по делу, народным и присяжным заседателям, и другим субъектам процесса (например, эксперту, специалисту, переводчику). При наличии законных оснований данные лица устраняются от участия в деле (ст. 23, 59-67, 438, 439 УПК). Право обжаловать действия и решения суда, судьи, прокурора, следователя и лица, производящего дознание
В качестве примера можно рассмотреть решение Конституционного суда РФ по делу о проверке Конституции части пятой ст.209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апанасенко. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ положение части пятой ст.209 УПК РСФСР, устанавливающее порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела. Со ссылкой на указанную статью гр. Р.Н.Самигуллиной было отказано в рассмотрении жалоб на постановление следователя о прекращении дела об убийстве ее брата за отсутствием состава преступления. С аналогичным требованием в Конституционный суд поступила жалоба и от гр. Апанасенко А.А. В результате рассмотрения этих дел Конституционный суд Российской Федерации постановил признать часть пятую ст.209 УПК РСФСР не соответствующей Конституции РФ, в частности ее статьям 46 (части 1 и 2) и 52 на доступ граждан к правосудию и на судебную защиту. Положение части пятой ст.209 УПК РСФСР, по которому постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в стадии предварительного расследования, может быть обжаловано прокурору и не подлежит обжалованию в суде, не может, согласно решению Конституционного суда РФ, служить основанием для отказа в судебном обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, между интересами которых имеются противоречия. При отсутствии таких противоречий один защитник вправе защищать нескольких подсудимых: одного подсудимого могут защищать несколько защитников. Защитник приглашается обвиняемым (подозреваемым), его близкими, законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого (подозреваемого). Если обвиняемый или подозреваемый сам не избрал себе защитника, но ходатайствует об его участии в деле, такое участие должно быть обеспечено лицом, ведущим расследование, прокурором, судом через юридическую консультацию. В ряде случаев закон предусматривает обязательное участие в деле защитника. Это обусловлено трудностями или невозможностью личного осуществления защиты самим обвиняемым, либо необходимостью обеспечить равенство сторон и состязательность процесса, всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела и другими причинами. Закон устанавливает следующие случаи обязательного участия защитника: В стадии предварительного расследования по делам несовершеннолетних: немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту: лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство
В последние годы число оправдательных приговоров вновь стало убывать. А ведь оправдательный приговор – свидетельство независимости и высокого престижа судебной власти, стремления суда не идти на поводу у правоохранительных органов и защитить интересы граждан, вина которых в совершении преступления не доказана. Происходит также снижение допускаемых на практике стандартов доказанности обвинения, в частности суды слабо реагируют на заявления подсудимых о применении к ним физического и психического принуждения в стадии предварительного расследования. Следует иметь в виду, что сам закон наделяет судей обвинительными функциями: право судьи допрашивать свидетелей обвинения, потерпевших, подсудимых до того, как они будут допрошены сторонами, принесение председателями вышестоящих судов протестов на оправдательные приговоры, мягкость наказания и др. Немаловажный вопрос – неисполнение приговоров и решений судов подрывает престиж судебной власти. В связи с падением «финансовых пирамид» многие вкладчики получили судебные решения о возвращении своих вкладов.
Учитывая, что подозреваемому и обвиняемому (подсудимому), не владеющему языком судопроизводства, даже с помощью переводчика трудно осуществлять свое право на защиту, закон устанавливает обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и при разбирательстве дела в суде. Любое ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и не обеспечение этим лицам возможности пользоваться в каждой стадии процесса родным языком является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Принцип языка судопроизводства делает доступным и понятным уголовное судопроизводство для граждан, гарантирует равенство всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от национальной принадлежности, создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечивает реализацию гласности и других начал процесса, позволяет заинтересованным лицам использовать предоставленные им законом средства для защиты своих прав и интересов
Они должны достоверно установить наличие или отсутствие события преступления, виновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом. Все решения, принимаемые в стадии предварительного расследования, должны быть законными и обоснованными и могут измениться или отменяться только в порядке, установленном законом. 2. Формы предварительного расследования. Общие черты В современном уголовном процессе России (ч.1 ст.150 УПК РФ) предусмотрены две формы предварительного расследования преступлений – предварительное следствие и дознание. Они имеют как сходства, так и различия. Сходства между этими формами расследования обусловлены наличием общих условий предварительного расследования, выражающими наиболее существенные особенности стадии. Условия, являющиеся общими для предварительного расследования в целом, содержатся в гл.21 и 22 УПК РФ. В ст. 223 УПК РФ прямо указывается, что дознание, за некоторыми характерными исключительно для данной формы предварительного расследования изъятиями, производится по правилам гл. 22 «Предварительное следствие». Согласно ст. 5 УПК РФ дознание – форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.
Однако такая позиция уязвима. Объективность—обязательное требование при производстве любого уголовного дела и здесь не может быть различных требований в зависимости от основания и вида освобождения от уголовной ответственности. Квалифицированность рассмотрения дела в суде также не должна соизмеряться с квалификацией следователя. Уровень профессиональной компетенции прокурора, судьи и следователя должен быть высоким в одинаковой мере. Гласность и состязательность процесса — вот преимущества, которые обуславливают исключительное право суда на вынесение приговора от имени государства. При прекращении же уголовного дела, особенно в стадии предания суду, суд при исследовании доказательств не обладает преимуществами перед органами предварительного расследования. Следует согласиться и с позицией авторов, полагающих, что передача суду исключительного права на прекращение уголовных дел привела бы к перегруженности судебных органов и формальному рассмотрению таких дел1. Поэтому правомерно следующее решение данного вопроса: в тех случаях, когда основания для освобождения от уголовной ответственности выявлены в стадии предварительного расследования, уголовное дело должно быть прекращено без передачи в суд.
Из всего сказанного, процессуальными актами, означающими окончание уголовного преследования, в стадии судебного разбирательства будут являться: определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела; определение суда об освобождении лица от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера; оправдательный приговор или обвинительный приговор. Таким образом, уголовное преследование заканчивается в результате разрешения дела по существу. Именно суд, оценив в состязательном процессе доказательства, представленные органами уголовного преследования, определяет, насколько уголовное преследование обоснованно и может ли оно служить предпосылкой для наступления уголовной ответственности. В связи с этим можно согласиться с авторами, полагающими, что уголовное преследование реализуется: в стадии возбуждения уголовного дела; в стадии предварительного расследования; в стадии предварительного слушания; в стадии судебного разбирательства. Что касается судебного контроля в плоскости отношений уголовного преследования, контроль суда действует как в досудебных, так и в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Это можно объяснить слабой подготовкой дел к судебному разбирательству на стадии предварительного расследования. Деформированный характер у преступников также носит потребность в самоутверждении. Это происходит за счет количества совершенных преступлений, а также времени, проведенного в местах лишения свободы. самооценка у преступников часто завышена. Они к своему поведению относятся не критично. У большинства осужденных наблюдается стойкое нежелание работать или учиться. Из всей массы работают только около 13,7%. Основным занятием данной категории лиц является постоянное бесцельное времяпровождение в поисках таких же безработных, не учащихся и ранее судимых или в общественных местах (на вокзалах, в магазинах или рынках). Интересы у воров достаточно ограничены. Материальные интересы превалируют над духовными. В большинстве случаев они направлены на приобретение наркотических средств или спиртных напитков. У осужденных часто наблюдается глубокая деформация нравственных и правовых ценностей. Среди мотивов, подталкивающих к совершению краж, кроме корыстного присутствуют и такие, как чувство ложного товарищества, стремление утвердиться в своем окружении и т.д. Изучение судебной практики показало, что за вторую половину 2000 года — 2001 год в Советском районе города Томска основным наказанием за совершение кражи было лишение свободы — около 94%.
Министерство образования республики Беларусь Гомельский государственный технический университет имени П. О. Сухого Кафедра хозяйственного права Реферат на тему «Права подозреваемых и заключенных» Выполнил студент группы ПЭ-42 Ушаков А.В. Принял преподаватель Ищенко Н. С. Гомель 2003 ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ЗАКЛЮЧЕННЫХ Защита прав задержанного по подозрению в совершении преступления Гражданин в стадии предварительного расследования по уголовному делу может быть лишен свободы в результате задержания по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих основании: когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление, когда на подозреваемом, на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого.
Итак, предварительное расследование – это урегулированная уголовно- процессуальным законом, осуществляемая под надзором прокурора деятельность органов дознания и предварительного следствия по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обеспечению обоснованного привлечения их в качестве обвиняемых, по установлению путем доказывания всех обстоятельств уголовного дела для создания предпосылок судебного решения по данному уголовному делу. 2 Традиционно выделяют два вида (формы) предварительного расследования: Дознание Предварительное следствие Общие черты: Единые цели и задачи Одни и те же средства, используемые в деятельности органов дознания и следствия, – следственные действия, предусмотренные УПК Использование властных функций органов государства и в ходе дознания, и в ходе предварительного следствия Возможность применения на законных основания мер, ограничивающих права и свободы граждан Различия: Проводится органом дознания (ст. 117 Проводится следователем (ст. 125 УПК) УПК) Производство расследования для следователя – это его основная и единственная функция Следователь обладает большей процессуальной самостоятельностью и независимостью, чем орган дознания и дознаватель Сроки дознания меньше сроков предварительного следствия В ходе дознания потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик не знакомятся с материалами уголовного дела Существуют три возможных варианта осуществления стадии предварительного расследования: 1.
Указанные принципы уголовного процесса в полной мере действуют в стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных рамках.Принцип законности Законность- универсальный, общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации. Действующая Конституция содержит ряд норм, направленных на обеспечение действия принципа законности в уголовном судопроизводстве (ст. 19, 21, 22, 48-50, п. «о» ст. 71, ст. 120,123 и др.). Реализуя свои исключительные полномочия как носителя судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом. Но суд не только сам должен строго соблюдать закон; он еще обязан обеспечить деятельность сторон в соответствии с предоставляемыми им правами и обязанностями. Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований законности означает точное исполнение законов как субъектами, ответственными за ведение дела (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором), так и другими участниками предварительного расследования (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их защитниками и представителями), а также субъектами, осуществляющими ведомственный контроль за соблюдением законов (начальник следственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд).
О недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, для принятия решения об аресте в законе прямо не говорится. Но это не может служить препятствием для обжалования законности и обоснованности ареста и рассмотрения судьей жалобы, в которой указывается на наличие оснований для признания обвинительных доказательств недопустимыми. Заключение под стражу в качестве меры пресечения по мотивам одной лишь опасности преступления на основе недопустимых доказательств нарушает конституционное право гражданина на свободу и неприкосновенности личности. После передачи дела в суд защитник получает возможность представить ходатайство о признании не имеющими юридической силы доказательств, полученных с нарушением закона, и, в зависимости от значения, которое придавалось им на стадии предварительного расследования, ходатайствовать о прекращении дела, переквалификации обвинения на менее тяжкое, исключении из обвинительного заключения отдельных пунктов обвинения, об отмене меры пресечения. Адвокат (защитник) должен видеть свою задачу не в борьбе с обвинением вообще, а в устранении ошибок предварительного расследования, ущемляющих законные интересы подзащитного.
Вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого уголовное дело на стадии предварительного расследования в обязательном порядке подлежит прекращению в тех случаях, если в ходе расследования достоверно установлено, что лица, совершившего расследуемое преступление, нет в живых и этот факт удостоверен в законном порядке, то есть свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния или судебным решением. При этом время, когда наступила смерть, значения не имеет. Поскольку такое прекращение не является реабилитацией и порочит имя покойного, его близкие родственники, защитник, а равно любое другое лицо или организация, которым это имя дорого, считая покойного невиновным, могут ходатайствовать перед органом расследования или прокурором, осуществляющим надзор за расследованием, о продолжении производства по делу в обычном порядке. Это значит, что орган расследования должен завершить производство по делу составлением обвинительного заключения и направить это дело через прокурора в суд, где все обстоятельства дела подлежат исследованию в судебном процессе в условиях устности, гласности и непосредственности, и защищающая сторона получает возможность добиваться реабилитации в максимально благоприятных процессуальных условиях.
А вышеупомянутый "свидетель" фактически вынужден под угрозой уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК давать показания, направленные против него самого, то есть должен либо принимать участие в доказывании своей виновности, либо лгать. Данная практика ущемляет права личности и противоречит действующим в государстве уголовно-процессуальным и нравственным принципам. Таким образом, правильный выбор момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения является важной гарантией соблюдения прав человека в стадии предварительного расследования.Заключение. В предложенной Вашему вниманию работе проведен анализ процессуально положения обвиняемого и подозреваемого. Как самостоятельных участников уголовного процесса. Процессуальное положение, статус данных субъектов представляет собой сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к которым относятся – права обвиняемого и подозреваемого, их обязанности и гарантии их реализации. Каждый их этих элементов в свою очередь представляет собой сложную структуру, состоящую их отдельных групп правовых норм регулирующих правовое положение обвиняемого и подозреваемого при разных условиях развития конкретного уголовного дела.
Вместе с тем осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований также, как и решение стоящих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела, являются грубейшими нарушениями законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам физических и юридических лиц. Пока еще нередки случаи нарушения сроков предварительного расследования, осуществления такового некомпетентным органом, игнорирования процессуальной самостоятельности следователя, необходимости взаимодействия и т.п. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому законных оснований, а иногда и без возбуждения уголовного дела. Необоснованное производство предварительного расследования отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. К тому же граждане в этих случаях без наличия к тому необходимости вызываются в полицию, иные правоохранительные органы. Необоснованный отказ от применения средств стадии предварительного расследования часто подрывает принцип неотвратимости ответственности, создает возможность не изобличенным преступникам совершать новые, подчас более жестокие преступления, вовлекать в них других лиц.
В-третьих, они ориентируют человека на утверждение общественного блага. Вопрос о роли этических начал в деятельности следователя становится актуальным в силу ряда особенностей его общения с участниками процесса на разных стадиях предварительного расследования. Прежде всего - это специфичность поводов для общения следователя с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, потерпевшим и т.д. Отрицательный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структуру общения следователя с участниками процесса, поэтому помимо возрастающих требований к уровню профессионального мастерства следователя актуализируются такие сугубо нравственные качеств его личности, как гуманность, справедливость, долг, совесть и т.д. Одной из наиболее существенных черт в морально – этическом облике следователя является наличие твердых убеждений и активного стремления к их реализации, проведению в жизнь, невзирая на препятствия и угрозы личному благополучию. Небезынтересно высказывание Л.Н. Толстого: "Человек может служить улучшению общественной жизни только в той мере, в какой он в своей жизни исполняет требования своей совести".
Показания эксперта – сведения, сообщенные экспертом на допросе, проведенном после получения экспертного заключения, в целях разъяснения, уточнения данного заключения. Допрос эксперта может быть осуществлен следователем на стадии предварительного расследования, после представления им заключения, он не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Также эксперт может быть допрошен и судом, в том числе эксперт, дававший заключение на стадии предварительного расследования. Эксперту, в отличие от свидетеля, судом может быть предоставлено время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы на стадии предварительного расследования. На стадии предварительного расследования судебная экспертиза назначается постановлением следователя. Если проведение судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, сопряжено с его помещением в медицинский (психиатрический) стационар, необходимо судебное решение (п.3 ч.2 ст.29 УПК РФ). Принудительная экспертиза потерпевшего возможна только для выяснения характера и степени вреда, причиненного здоровью, психического, физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, для выяснения возраста потерпевшего.
![]() | 978 63 62 |