![]() 978 63 62 |
![]() |
Сочинения Доклады Контрольные Рефераты Курсовые Дипломы |
![]() |
РАСПРОДАЖА |
все разделы | раздел: | Экономика и Финансы |
Технологические теории трансформации капитализма | ![]() найти еще |
![]() Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок |
На самом же деле капитализм свободной конкуренции и монополистический капитализм относятся к одной и той же капиталистической системе. «К. к.» т., подчёркивая только те черты, которые являются общими для капитализма и социализма — коллективный труд многих работников на крупных предприятиях и взаимосвязь различных сфер и отраслей производства, затушевывает коренные различия между ними — частный характер присвоения при эксплуатации наёмного труда в условиях капитализма и общественная собственность на средства производства при отсутствии эксплуатации в условиях социализма. «К. к.» т., будучи одной из теорий «трансформации» капитализма, отличается от «народного капитализма» теории тем, что в ней апология современного капитализма переплетается с некоторыми элементами его критики и буржуазного реформизма. Лит.: Далин С. А., Теория «корпорационной революции» и «коллективного капитализма» Гардинера Минза, в сборнике: Критика теорий современных буржуазных экономистов, М.. 1966; Брегель Э. Я., Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма, М., 1972, гл. 3; Means G. С., The corporate revolution in America, N. Y., 1962; его же, Pricing power and the public interest, N. Y., 1962. Э. Я. Брегель
Появление неоколониалистских теорий определяется стратегическими целями империализма. По форме они представляют собой конгломерат идей, концепций, теорий и доктрин, содержащих апологетику империалистической «деколонизации» и современной политики империализма в отношении развивающихся стран. Неоколониалистские теории можно разделить на 2 основные группы: первая включает специально разработанные для развивающихся стран варианты буржуазных и реформистских теорий общего характера (теория «трансформации капитализма», гармонии интересов теория, смешанной экономики теория и др.); вторая группа — концепции и теории, призванные непосредственно защищать неоколониализм («взаимозависимости», «партнерства» и др.). Неоколониалистские теории, как и неоколониализм, претерпевают постоянные изменения. На их эволюцию влияют рост могущества и авторитета мировой социалистической системы, перерастание национально-освободительного движения в борьбу против капиталистических отношений, усиление классовых битв в центрах империализма, а также обострение межимпериалистических противоречий.
Широкое распространение получили эконометрические концепции. Одной из наиболее распространённых разновидностей современных апологетических буржуазных теорий являются теории «трансформации капитализма», например концепции «стадий развития общества» У. Ростоу (США), «единого индустриального общества» Р. Арона (Франция), «нового индустриального общества» Дж. Голбрейта (США), теория «постиндустриального общества» Д. Белла (США). Современная буржуазная П. э. переживает глубокий кризис. Одно из его проявлений — возникновение конвергенции теории , согласно которой происходит постепенное сближение двух систем: социализма и капитализма. Наиболее видные представители этой теории Дж. Голбрейт, Я. Тинберген (Нидерланды), Р. Арон отказываются от провозглашения капитализма вечным и лучшим общественным строем и призывают взять всё «хорошее», что имеется в капиталистической и социалистической системах. При этом они обращаются к чисто внешним сходным моментам или процессам, протекающим непосредственно в материально-технической сфере (развитие современной научно-технической революции и рост крупной промышленности, элементы индикативного, т. е. рекомендательного, планирования в капиталистических странах, использование товарно-денежных отношений и свойственных им категорий в социалистических странах и т.д.)
Идея социального контроля над экономикой прошла через все этапы эволюции институционализма и определяет одно из коренных требований его экономической теории. Реализация социального контроля является неотъемлемой чертой теории трансформации капитализма. Институционалисты предусматривают различные формы социального контроля над экономикой. Сюда относятся реформы, касающиеся крупных корпораций, управления их деятельностью, государственные и регулирующие мероприятия, воздействующие на механизм рыночной конкуренции, ценообразование, занятость, состояние денежно-кредитного рынка, финансово-бюджетной системы и др. Большое место в организации социального контроля отводится планированию, включая создание и развитие государственной системы программирования и индикативного планирования. Всё это объективно способствует развитию и совершенствованию государственных форм хозяйствования. В организации социального контроля институционалисты возлагают надежды на программы "социализации", призванные расширять и укреплять экономическую базу государственного регулирования экономики и повышать его действенность.
Несостоятельной оказалась также попытка объединения ряда положении неокейнсианства и неоклассического направления в единую концепцию «неоклассического синтеза», наиболее энергично предпринятая П. Сэмюэлсоном. Созданная им эклектическая теория унаследовала коренные пороки 2 этих направлений, главным образом она исключает анализ производственных отношений капитализма, неизбежно порождающих острейшие противоречия и конфликты, неустранимые в рамках капитализма, вопреки утверждениям буржуазных теоретиков. Большое значение в современной американской экономической буржуазной науке придаётся разработке и популяризации разнообразных экономических теорий трансформации капитализма, возникших под влиянием растущего могущества и успехов мировой системы социализма и рассматриваемых буржуазными экономистами в качестве альтернативы выводам научного коммунизма о неизбежной гибели капитализма. Посредством этих теорий американские буржуазные экономисты стремятся утвердить идею о якобы свойственной капитализму способности в ходе своего развития преодолеть присущие ему противоречия, «усовершенствоваться», незыблемо сохраняя свою экономическую основу — частную собственность на средства производства
Особенность синтезируемых течений в том, что предметом их являются количественные функциональные зависимости капиталистического воспроизводства. И неокейнсианство, и неоклассическая теория роста, и эконометрика, и теории конъюнктуры под различными углами зрения изучают функциональный аспект процесса воспроизводства. Различия между ними в значительной мере носят исторический характер. Но немалую роль в таком синтезе играет и то обстоятельство, что как кейнсианство, так и неоклассическая школа представляют собой различные течения буржуазной политической экономии, имеющие в целом общую классовую базу, во многом схожие методологические установки и теоретические позиции. Процесс синтеза этих течений и есть процесс отпочкования от традиционной буржуазной политической экономии функционального макроэкономического аспекта исследования. Иного пути образования макроанализа в буржуазной экономической науке и не могло быть. Таким образом, сам факт синтеза течений макроанализа есть подтверждение процесса дифференциации буржуазной политической экономии на два главных ее направления: исторические концепции (теория неокапитализма, трансформация капитализма и т.п.) и функциональные концепции (теория государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики).
Технологические теории МЭО отводят технологии роль определяющего фактора международного воспроизводственного процесса. Проанализировав некоторые аспекты классических и технологических теорий МЭО, можно выделить сущностную характеристику исследуемых концепций, которая состоит в том, что факторы производства в мировой хозяйственной системе определяют развитие МЭО. В рамках вышеназванных теорий были обозначены четыре фактора производства, которые на разных этапах экономического развития мирового хозяйства играют ключевую роль, что и находило отражение в соответствующих теориях. К ним относятся труд, капитал, земля и технология. Процессы трансформации, интеграции, регионализации и глобализации национальных хозяйственных систем выдвигают новые императивы и заставляют переосмыслить существующие приоритеты в эффективном и гармоничном использовании факторов производства. Обобщая отдельные аспекты рассмотренных теорий, касающиеся эволюционирования факторов производства в мировом хозяйственном процессе, можно сделать предположение об определяющем значении на современном этапе предпринимательской способности.
Учебник написан с точки зрения потребителя, преимуществ свободной торговли и рынка. В нем однозначно критикуется протекционизм. Там представлены взгляды исторической школы и марксизма. Замалчивается тот факт, что индустриальное общество долго было в кризисе, что породило эпоху революций и раскол мира на 2 системы. И только новый курс Рузвельта положил начало трансформации капитализма. А НТР за счет соц изменений и роста доходов окончательно избавила структуру западного мира от противостояния буржуазии и пролетариата. Замалчивалось и то, что в реальности политика ИРС всегда исходила из реальной ситуации с учетом национальных интересов, что только воспитательный протекционизм дал возможность США, России и Германии провести индустриализацию. Политэкономия социализма.ИРС стремятся обеспечить себе технологическое превосходство активно продвигая продукцию передовых отраслей в том числе вооружение на внешних рынках и т.п. Исходным пунктом этого курса было утверждение о существовании в соц странах общественной собственности на средства производства, которая не доказывалась, а просто принималась как аксиома.
Такой закон был принят Временным правительством России, но на практике по известным причинам применен не был. Отношение коммунистической идеологии к кооперативу как способу организации хозяйственной деятельности не всегда было однозначным. Так, во второй половине 19 века в социал-демократии возникла теория «кооперативного социализма», рассматривающая кооперацию как одно из средств мирной и постепенной «трансформации» капитализма в социализм. Левым крылом социал- демократии, в том числе российской, эта теория была объявлена реформаторской и противоречащей марксизму. После Октябрьских событий 1917 года отношение власти к кооперации, кооперативам претерпело глубокую трансформацию: от полного отрицания любой формы кооперации, как частнокапиталистическую форму производства, и до признания ее в качестве одной из основных экономической модели развития советского общества. В 1917-1918 г.г. кооперативная собственность, была экспроприирована, и кооперативы были ликвидированы. В период НЭПа (1922-1927г.г.) были восстановлены все формы кооперации (потребительской, промысловой, производственной, сельскохозяйственной и др.). Известно, что руководитель В.И. Ленин в последних своих трудах в кооперативах видел одну из форм социалистической организации труда, как им отмечалось, « при условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве».1 Но при этом, с точки зрения идеологических мотивов, кооперативы разделил на «капиталистические» и «социалистические», признавая только последних для социалистического общества.
Все эти сценарии имеют общую основу - технологический детерминизм; все они предполагают "трансформацию" капитализма, а с точки зрения идеологической роли представляют как альтернативу социализму. 14.Мой вывод Мой вывод состоит из таблицы:
Особенность синтезируемых течений в том, что предметом их являются количественные функциональные зависимости капиталистического воспроизводства. И неокейнсианство, и неоклассическая теория роста, и эконометрика, и теории конъюнктуры под различными углами зрения изучают функциональный аспект процесса воспроизводства. Различия между ними в значительной мере носят исторический характер. Но немалую роль в таком синтезе играет и то обстоятельство, что как кейнсианство, так и неоклассическая школа представляют собой различные течения буржуазной политической экономии, имеющие в целом общую классовую базу, во многом схожие методологические установки и теоретические позиции. Процесс синтеза этих течений и есть процесс отпочкования от традиционной буржуазной политической экономии функционального макроэкономического аспекта исследования. Иного пути образования макроанализа в буржуазной экономической науке и не могло быть. Таким образом, сам факт синтеза течений макроанализа есть подтверждение процесса дифференциации буржуазной политической экономии на два главных ее направления: исторические концепции (теория неокапитализма, трансформация капитализма и т.п.) и функциональные концепции (теория государственно- монополистического регулирования капиталистической экономики).
Согласно марксистской теории, стоимость не только создается производственным рабочим, а представляет собой результат функционирования общественного труда. В его субстанции сведены различные виды конкретного труда. Что касается теории Д.Белла, то у него стоимость теряет всякую связь как с конкретными общественными отношениями, так и с процессом производства. По Д.Беллу, знания становятся источником стоимости, будучи вовлеченными в систематической форме в трансформацию ресурсов осуществляемую через рынок. В этом случае использование новых технологий позволяет ликвидировать промежуточные звенья (посреднические организации), обеспечивает создание добавочной стоимости информации за счет ее обработки, хранения, передачи и преобразования в более удачные и доступные для немедленного использования формы. Эти процессы ведут к трансформации капитализма, к разложению способа производства, богатства которого основаны на стоимости и прибавочной стоимости, создаваемых непосредственным трудом. В последние годы микропроцессорная технология становится материальной основой новой фазы рационализации, при которой структурная перестройка экономики и использование достижений науки и техники служат прежде всего повышению нормы прибыли.
Основное положение программы лейбористов: “улучшение” капитализма, то есть трансформация капитализма в социализм путем реформ. Лейбористская партия Великобритании: идея создания “Социалистического Содружества Великобритании”, национализация ряда отраслей промышленности. Основные задачи политики консерваторов: поддержка свободного предпринимательства, индивидуальной инициативы, борьба против “государственного бюрократизма”. Консервативная партия представляет интересы аристократии, предпринимательства, землевладельцев. В последние годы в политической жизни страны возросла роль менее крупных партий - Либеральной, националистических партий Шотландии и Уэльса. Ведущие партии часто вынуждены искать у них поддержки в парламенте. Великобритания в период с 1945 по 1951 Внутренняя политика в период с 1945 по 1951 Сразу после Второй Мировой Войны, 26 июля 1945 года в Великобритании прошли парламентские выборы, на которых одержала победу лейбористская партия Великобритании. Видимо, поражение консерваторов на этих выборах было следствием того, что последние пытались привлечь избирателей своей ролью в победе над фашизмом.
Шумпетер не согласился с этим в работе “Социология империализма”, в которой утверждает, что капитализм и агрессия не совместимы, так как товарные отношения формируют тип человека, который стремится решить проблемы мирным путем, получить необходимое благо с помощью честной сделки, а не насилия. Империалистическую политику нельзя вывести из экономических отношений капитализма, а надо исходить из нерациональности человека, привычками, обычаями, психологией доставшихся человеку в наследство от феодализма. Здесь Шумпетер - представитель институционализма. Теория “организованного капитализма” (историческая школа) рассматривает благотворительную роль промышленных и банковских монополий как факторы упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства. В.И. Ленин в работе “Империализм как высшая стадия капитализма” (1916 г.) считает, что основой развития общества является развитие производительных сил. Основа монополизации есть серия крупных открытий последней трети 19 века, приведших к изменению структуры народного хозяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства капитала выше, чем в легкой.
В этой темее кейнсианская теория будет рассмотрена в целом как концептуальная основа вмешательства государства к экономическую жизнь общества. §1. Кейнсианская модель: соединение рыночного механизма и государственного регулирования на основе управления спросом Практика государственного регулирования, в основе которой лежит теория «полной занятости», или теория «регулируемого капитализма», разработанная Дж.М.Кейнсом, стала формироваться еще в ЗО-е гг., но была прервана Второй мировой войной. Послевоенная государственная экономическая политика многих стран Запада находилась под определяющим влиянием этой теории вплоть до конца 70-х годов. Наиболее полное применение кейнсианские постулаты нашли в системе мер государственного регулирования США и Англии. Для того, чтобы наиболее полно понять суть и направленность положений теории Дж.М.Кейнса, следует вспомнить исторические условия, в которых появилась эта теория. Основная работа Кейнса по этой проблеме - «Общая теория занятости, процента и денег» - вышла в свет в 1936 г. К. этому времени экономика стран Запада прошла через глубочайший в своей истории экономический кризис.
Домар писал, что его цель — «найти условия, необходимые для поддержания полной занятости в течение длительного периода времени или точнее, темпа роста национального дохода, которого требует полная занятость». Исходная модель Домара несколько отличается от харродовской. В ее основу положено не равенство сбережений инвестициям, а равенство денежного дохода (спроса) производственным мощностям (предложению)№ 134. П.Самуэльсон: особенности неоклассического синтеза. Особенности неоклассического синтеза: 1. При достижении полной занятости начинает действовать система рыночного саморегулирования. 2. Для достижения эффективности в борьбе с инфляцией необходимо объединить идеи денежно-кредитной и бюджетной политики.№ 135. Концепция трансформации капитализма (Гэлбрейт). В 50-х годах Гелбрейт был убежден, что уже в ближайшее время трансформация капитализма обеспечит решение основных социальных проблем. Он писал тогда об обществе изобилия. Однако, в дальнейшем он пересмотрел свою концепцию. Его серьезно тревожили не только неуправляемость рыночного сектора экономики, но и сами зрелые корпорации и возглавляющая их техноструктура, господство которой считал главной отличительной чертой трансформации капитализма.
Концепция «длинных волн» Н.Д. Кондратьева в 30-е годы вызвала острую полемику в России. Сторонники «автоматического» краха капитализма обвиняли Кондратьева в апологетике капитализма, так как согласно его теории за капитализмом развитой рыночной экономики признавалось наличие механизмов самодвижения и выхода из экономических кризисов. Н.Д. Кондратьев трагически погиб в годы сталинских репрессий. История доказала его правоту. Изучением длинных волн в ХХ столетии занимались такие ученые с мировым именем, как Шумпетер, С. Кузнец, К. Кларк, У. Митчел, П. Боккара, Д. Гордон и др. В России эти процессы исследуют Ю. Яковецу, Л. Клименко, С. Меньшиков и другие. Вопрос о причинах цикличности современных национальных экономик в зависимости от типов цикличности трактуется различными экономическими школами по-разному. Если в оценках причин «длинных волн» и структурных кризисов подходы различных экономистов в настоящее время во многом схожи ( идеи Кондратьева и Шумпетера признаются фактически всеми), то причины «классических», т. е. промышленных (экономических), циклов определяются по-разному.
Возникновение новой теории вызывается необходимостью обосновать аномалию как правомерное явление. Успешная новая теория должна лучше объяснять трансформационные процессы, чем бывшие теории. Но она не обязательно должна опровергать эти бывшие теории, а может рассматривать их как частный случай более широкой теоретической системы. Так, теория трансформации содержит в себе модернизационные концепции, частью которых является теория социализма. Необходимость изменить значения установленных и общепринятых понятий вызвана их обесцениванием в связи с накопленными неуспехами в процессе их использования. Общепризнанные представления в рамках вновь созданных концепций несовместимы с традициями, образованными бывшим видением мира. Поэтому так тяжело найти соглашение учеными различных формаций, поколений, партийной принадлежности. Левые и правые взаимно не слышат друг друга, идеологи московской и киевской патриархий говорят различными языками. Людей с различными точками зрения можно представить в качестве членов различных языковых сообществ и проблемы коммуникации между ними могут быть анализируемы как проблемы перевода.
![]() | 978 63 62 |