Доказательство как логическая категория и доказательство в уголовном процессе

 Теория доказательств

Методологической основой теории доказательств в советском уголовном процессе является марксистско-ленинская философияPдиалектический материализм. Основные концепции, руководящие научные идеиPучение об истине, о путях и методах познания объективной действительности, о критерии практики, о сочетании логического и исторического в процессе исследования и другиеPтеория доказательств заимствует из диалектического материализма и в этом смысле является частным приложением общей методологии марксизма-ленинизма к изучению конкретного предмета. Отношение субординации существует также между общей теорией права и теорией доказательств. Исследуя методы и средства правового регулирования процесса доказывания, теория доказательств использует общие понятия о правовых нормах, о их структуре и классификации, учение о надстроечном характере права и о внутренних закономерностях правовой формы. Она пользуется понятиями правоотношения, источников права, его институтов и системы, исходя из определений этих понятий, даваемых общей теорией права Отношения теории доказательств в составе науки уголовного процесса с отраслевыми правовыми дисциплинами имеют иной характер, именно характер координации и взаимосвязи на одинаковом уровне общности

 Судебная экспертиза

Наряду с обоснованностью заключения эксперта в оценку достоверности входит определение его правильности. Правильность заключения эксперта определяется при сопоставлении его с иными материалами дела, только после этого создается возможность окончательного решения вопроса о достоверности заключения эксперта. Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, орган (лицо), ведущий уголовный процесс, может установить наличие в них противоречий, что требует выяснения их причин. При этом причины могут быть связаны не только с заключением эксперта, но и с иными доказательствами. Последним этапом оценки заключения эксперта является определение его доказательственного значения (силы). Доказательственное значение заключения эксперта во многом зависит от того, входят ли установленные экспертом обстоятельства в предмет доказывания по делу в аспекте ст. 117 У ПК РК. Заключение эксперта, являющееся прямым доказательством, имеет, как правило, чрезвычайно важное значение по делу. В качестве примера можно привести результаты производства экспертизы наркотических средств, холодного и огнестрельного оружия. Доказательственное значение заключений экспертов, являющихся косвенными доказательствами, зависит от ряда факто- СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Судебная пожарно-техническая экспертиза назначается по гражданским делам, а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности, против основ конституционного строя и безопасности государства, против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка, транспортными преступлениями.

 Преступники и преступления с древности до наших дней. Маньяки, убийцы

Шокированным присяжным Гислер предъявил и необходимые доказательства: два объемистых тома уголовных процессов, в которых убитый сам представал перед судом в качестве обвиняемого в убийстве и с помощью различных адвокатских трюков избавлялся от заслуженного наказания тем же Джеримайей Гислером. Теперь, когда прежний клиент был мертв, адвокат более не считал себя обязанным хранить профессиональную тайну и без зазрения совести разоблачал того, кого некогда защищал. PДамы и господа присяжные!P заявил Гислер.P Положение моего подзащитного, оказавшегося перед таким опасным гангстером, было безвыходным. Он имел все основания полагать, что его соперник, в прошлом столь часто прибегавший к оружию, схватится за него и сейчас. Мой клиент не мог медлить. Чтобы самому не быть убитым, он выстрелил первый. В целях самозащиты, только чтобы спасти свою жизнь! Впрочем, хитрая лиса Гислер не положился на одно лишь свое красноречие. Он сумел оказать на присяжных и более существенное влияние. Трое из них предприниматели-коммерсанты сами в прошлом были его клиентами

 Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве

На достоверность передаваемой вербальной информации может влиять и фактор ее сознательного искажения лицом, дающим показания. Неадекватному восприятию отдельных сведений о криминальном событии могут помешать и некоторые объективные условия: состояние здоровья, погода, время суток и т.п. Нельзя, впрочем, и преувеличивать значение материальных следов по сравнению с идеальными, так как материальный след преступления до своего преобразования в вещественное доказательство всегда проходит определенные процессуальные этапы, на которых также испытывает субъективное воздействие обращающихся с ним лиц1. Несмотря на это, вещественным доказательствам в уголовном судопроизводстве в теории и практике доказывания всегда уделялось особое внимание. При этом они традиционно ассоциировались с материальными объектами, так или иначе связанными с обстоятельствами совершения преступления. 1. Понятие вещественных доказательств. Их значение для раскрытия и расследования преступлений Вещественные доказательства - это вовлеченные в уголовный процесс орудия преступления, предметы, на которые были направлены преступные действия, деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а также все иные предметы и документы, отобразившие на себе вне уголовного процесса информацию (следы) о событии преступления1. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы; которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия: имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

 Уголовный процесс (под ред. проф. Алексеева)

Теория доказательств раскрывает содержание познавательной деятельности в уголовном процессе с учетом процессуальных правил, указывает практике пути правильного получения, проверки доказательств, условия формирования достоверных выводов по делу. Понятия "доказательство" и "доказывание" используются в теории доказательств в нескольких значениях. Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке. Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия "доказательство" в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события. В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др

 Представление доказательств участниками процесса как элемент доказывания

Требуют уточнения вопросы о юридической природе и субъектах представления доказательств, месте этой деятельности в системе доказывания, круге доказательственных материалов, которые могут быть представлены, стадиях процесса, на которых возможно представление доказательств. Процессуальная наука и практика не выработали еще единой процессуальной формы, обеспечивающей наиболее эффективную реализацию права на представление доказательств. При анализе норм УПК обращают на себя внимание различия в правовой природе представления доказательств указанными выше субъектами уголовного процесса. Представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями - это действенная мера реализации правового статуса субъектов доказывания с самостоятельным или представляемым интересом. Именно для отстаивания своих законных интересов, успешного выполнения своих процессуальных функций эти лица наделены правом представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в исследовании доказательств.

 Уголовный процесс и его основные понятия

На основании оценки доказательств происходит обоснование выводов и принятие решений. 9. Понятие и значение оценки доказательств Оценка доказательств 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для окончания предварительного расследования и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве. 2. Относящимися к уголовному делу признаются доказательства, посредством которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Не являются относящимися к делу доказательства, которые не способны устанавливать или опровергать подлежащие доказыванию обстоятельства 3. Допустимыми признаются доказательства, полученные органом, ведущим уголовный процесс, в установленном порядке и из предусмотренных законом источников 4. Доказательство признается недопустимым, если оно получено с нарушениями конституционных прав и свобод гражданина или требований УПК, связанными с лишением или ограничением прав участников уголовного процесса или нарушением иных правил уголовного процесса. 5. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения 6.

 Внутреннее судебное убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: проблемы его формирования и реализации

Связи в группе принципов, взаимодействующих с оценкой доказательств, носят динамический и кинематический характер. В динамической структуре принцип свободной оценки доказательств взаимодействует, влияет на некоторые другие принципы уголовного судопроизводства. В кинетической структуре принцип свободной оценки доказательств взаимно служит реализации принципов уголовного судопроизводства. Следует более подробно рассмотреть взаимосвязь принципа свободной оценки доказательств с другими принципами уголовного процесса. Принцип законности при производстве по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ) применительно к оценке доказательств проявляется в том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует все существенные моменты доказывания по делу: предмет доказывания, средства доказывания и др. Таким образом, в рамках кинематической структуры системной связи принцип законности, с одной стороны, создает условия для реализации нормативно закрепленного принципа свободной оценки доказательств, так как требование соблюдения закона как содержание принципа законности подразумевает и необходимость воплощения в жизнь положений ст. 17 УПК РФ. С другой стороны, как верно подчеркивает И.Б. Михайловская, ряд принципов являются своего рода ограничителем нормативного регулирования способов получения и оценки доказательств24; принцип законности служит ограничению свободы оценки, способствуя постепенной эволюции теории доказательств в направлении сочетания объективного и субъективного в оценке, устанавливая отдельные объективные требования, обусловленные, как правило, типом процесса.

 Участие защитника в предварительном следствии

Если защитник считает, что отказ следователя не обоснован, он имеет право обжаловать данное решение прокурору (ст. 218 УПК). Действующее российское уголовно-процессуальное законодательство(ст. 71 УПК) не упоминает защитника в числе субъектов, оценивающих доказательства. Однако в теории уголовного процесса обще признано, что защитник участвует в оценке доказательств, которая не может быть безразличной для следователя, прокурора и суда. Прислушиваясь к суждениям защитника и оценивая их, они получают возможность скорее прийти к правильным выводам и обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Тем не менее, и в теории, и на практике значение оценки доказательств за-щитником явно принижено. Оценка доказательств осуществляется по нескольким признакам: относимости к делу, допустимости, достоверности и достаточности для принятая законных и обоснованных процессуальных решений. Оценка допустимости доказательств выделяется из этих признаков тем, что она касается соблюдения одного из конституционных принципов уголовного процесса — недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона(ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Кроме того, здесь не играет роли внутреннее убеждение как неотъемлемое свойство оценки достоверности и достаточности доказательств.

 Доказательство и опровержение

Виды доказательства Логические правила доказательства и опровержения Прямые доказательства Доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямым называется такое доказательство, в котором тезис обосновывается непосредственно аргументами. Если для доказательства тезиса приводятся аргументы, из которых непосредственно вытекает истинность, или, наоборот, ложность данного тезиса, то такое доказательство является прямым. Схема этого доказательства такова: из данных аргументов (а, в, с.) необходимо следует доказываемый К. По этому типу проводится доказательство в науке, в полемике, в судебной практике и т.д. Прямое доказательство находит широкое применение в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях, художественной и мемуарной литературе, обучении. Например, на занятиях по социальной философии при доказательстве тезиса: "Народ - решающая сила исторического процесса" преподаватель, во-первых, показывает, что народ является создателем материальных благ; во-вторых, обосновывает его значительную роль в политической сфере; в-третьих, раскрывает его вклад в создание духовных ценностей общества.

 Особенности процесса доказывания в суде присяжных

Такое снижение роли суда и снятие с него ответственности за собирание доказательств, в теории состязательного уголовного процесса обосновывается тем, что это является единственным способом избежать негативной тенденции преждевременного принятия решения . Как только с принимающего решение лица снимается ответственность за ход расследования, так сразу отпадает необходимость в том, чтобы это лицо занималось обычным в таких случаях построением гипотетических теорий о сущности доказательств. В результате этого данное лицо сможет спокойно и объективно выслушать аргументацию обеих сторон. Ему не нужно будет решать когда следует прекратить собирание и представление доказательств, поскольку это входит в задачу сторон. Наши уголовно-процессуальные нормы при обычном ходе судопроизводства (без участия присяжных заседателей) и частично при производстве с участием коллегии присяжных заседателей, не смотря на провозглашенные принципы, формируют у председательствующего судьи так называемую “презумпцию виновности” (обвинительный уклон). Так, ст. 222 УПК РСФСР обязывает судью при назначении судебного заседания выяснять в отношении каждого обвиняемого такие вопросы: не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение дела либо приостановление производства: собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании; подлежит ли изменению или отмене избранная мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, и возможную конфискацию имущества.

 Доказательство и доказывание в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 1.1 Понятие доказательства в уголовном процессе 1.2 Цель, предмет и пределы доказывания 1.3 Допустимость и относимость доказательств 1.4 Классификация доказательств ГЛАВА 2. ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 2.1 Процесс доказывания 2.2 Недопустимость доказательств добытых с нарушением установленных законом норм 2.3 Несправедливое предубеждение ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ БИБЛИОГРАФИЯ ВВЕДЕНИЕ Доказательства и доказывание - основные вопросы определяющие сущность уголовного процесса. К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказательств и доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение­­­­­­.

 Парламентский контроль в России

Полномочия по контролю за делегированным законодательством. В основном состоят в рассмотрении парламентом принятых в порядке делегированного законодательства актов для решения их дальнейшей судьбы. У законодателя есть право отмены акта исполнительной власти, принятого в порядке делегированного законодательства. Парламентские расследования. Расследования проводят либо постоянные комитеты (комиссии) по поручению парламента или по своей инициативе, либо – специально создаваемые следственные (контрольные) комитеты (комиссии). Первый вариант преобладает, например, в США, второй, к примеру, в ФРГ, Франции. При создании временных следственных комиссий конституционное законодательство требует указывать сферу деятельности каждой из них. Предметом расследования может быть, в основном, деятельность органов власти и предприятий государственной собственности. Однако, в принципе, предметом расследования может стать и деятельность других лиц. В ходе расследования комиссии наделяются, во многих странах, такими же правами, как и правоохранительные органы (например, ФРГ, Италия). К собиранию доказательств применяются предписания об уголовном процессе.

 Тактика допроса

Звукозапись показаний не исключает обычной записи их в протоколе допроса, она не заменяет и не дублирует протокола допроса. Особую ценность представляет одновременное применение киносъемки и звукозаписи. С помощью киносъемки и видеозаписи можно запечатлеть не только обстановку, взаимное расположение предметов и отдельные моменты производства следственного действия, но и весь ход его выполнения в динамике. Применения киносъемки и видеозаписи увеличивает убедительность судебных доказательств, способствует соблюдению принципов уголовного процесса – объективности, полноты и непосредственности исследования доказательств. В следственной практике иногда встречаются факты, когда допрашиваемый для большей наглядности чертит на отдельном листе контуры того предмета, о котором идет речь, схематически изображает местность, взаиморасположение предметов и т.д. Наиболее часто это наблюдается при расследовании преступлений о нарушении правил безопасности и эксплуатации автотранспорта, несчастных случаев на железной дороге. Допрашиваемый может схематически изображать для наглядности черты человека, в отношении которого он давал показания и которого затем разыскивали по этому рисунку.

 Понятие и значение уголовно-процессуальной формы

Этот порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой (Схема 1). Процессуальная форма является одной из основных категорий науки уголовного процесса. Она обуславливается и самой сущностью уголовного судопроизводства, и его принципами. Своевременное и правильное применение уголовного закона к лицам, со­вершившим преступление, обеспечивается надлежащим порядком производства по уго­ловным делам, определяемым уголовно-процессуальным законодательством и облекаемым в процессуальные формы, которые призваны содействовать установлению истины и обеспечивать соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса1. Процессуальная форма является специфической разновидностью формы государственной деятельности, которая обусловлена назначением уголовного судопроизводства и его принципами.

 Доказывание в уголовном процессе

К ним могут относится: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было совершено преступление; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др. Все эти факты относятся к категории доказательств и признание возможности их чувственного познания имеет принципиальное значение, как подтверждение всеобщности процесса познания. Чувственное познание пронизывает все фазы собирания, исследования и оценки доказательств. В одних случаях (например, при собирании доказательств) оно играет большую роль, в других (например, при оценке доказательств, когда на первый план выступает логическое мышление) - меньшую, однако оно носит всеобщий характер. В процессе доказывания следователь и суд, применяют многообразные методы собирания, исследования и оценки доказательств. Эти методы в практической деятельности по расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел основываются на положении ряда наук, в первую очередь наук юридических.

 Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД

Оперативно-розыскная деятельность соприкасается с уголовным процессом лишь той своей частью, которая призвана оказывать помощь и содействие органам расследования и прокуратуре в раскрытии особо опасных преступлений и изобличении опасных преступников. Оперативно-розыскная деятельность, находясь за пределами уголовного судопроизводства, является самостоятельным видом государственной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать возбуждению уголовного дела и играть важную роль в обнаружении признаков преступления и в подготовке условий для успешного раскрытия и расследования преступлений. Она может проводится параллельно с уголовно-процессуальными, следственными действиями, оказывая помощь и содействие в успешном проведении последних. Методологической основой использования результатов оперативно – розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить положения теории познания, связанные с такими категориями как добывание и собирание, проверка и оценка оперативной информации, входящей в уголовный процесс в качестве доказательств.

 Шпаргалка

Здесь находит доказательства, уже имеющимися в деле, 7) собирать и отражение такое содержащие сведения, получение данных об представлять 4) с момента свойство полученные из других одних и тех же доказательства; объявления лицу, доказательств, как промежуточных обстоятельствах из 8) заявлять подозреваемому в относимость. Статья 75 источников. нескольких источников, ходатайства и отводы; совершении УПК РФ указывает, Производные собирание сведений, 9) знакомиться по преступления, какие доказательства доказательства — это характеризующих окончании постановления о являются сведения «из вторых отношение свидетелей к предварительного назначении недопустимыми, то есть рук» (показания участникам процесса, расследования с судебно-психиатрическо те, которые не могут свидетеля о компетентность и материалами уголовного й экспертизы; быть использованы для преступлении, которого объективность эксперта дела, относящимися к 5) с момента начала установления он лично не наблюдал, и т.д.; предъявленному осуществления иных мер необходимых но о котором ему 3) оценка гражданскому иску, и процессуального обстоятельств и, таким рассказывало другое доказательств - это делать из уголовного принуждения или иных образом, не имеют лицо, слепок, снятый с мыслительная дела соответствующие процессуальных юридической силы. предмета - деятельность лица, выписки, снимать за действий, Доказательства, вещественного производящего свой счет копии с тех затрагивающих права и полученные с доказательства, копия дознание, следователя, материалов уголовного свободы лица, нарушением требований документа и пр.). прокурора, судьи, дела, которые касаются подозреваемого в УПК РФ являются Обвинительными протекающая в гражданского иска, в совершении недопустимыми. называются логических формах и том числе с преступления.