Разум в живой природе

 Философия открытого мира

Но самый главный плацдарм этого "наступления" макроуровень, а именно живое как гигантский скачок к человеку и его разуму, а тем самым к подрыв всеобщности материального (живая материя) в самой основе. Живое - это уже не только материальное, а и идеальное в высшем его проявлении, включающем человеческий разум. Живая природа, живой организм это континуум, в котором конструктивная, творческая, животворящая роль в самом общем виде - на стороне нематериального. Его сущностная природа пока не раскрыта до конца. Но уже сейчас доказано, что человеческое сознание нельзя рассматривать как материальное, пересаженное в человеческую голову; все больше свидетельств в пользу информационной природы человека и его сознания. 4.5. Понятие антиматерии с позиций субстанционального, системного и синергийно-информационного подходов Материю и антиматерию можно рассматривать как мировоззренчески предельную исходную противоположность субстанционального уровня. В этом случае по аналогии с поиском материального кирпичика мироздания в рамках материальности мира хотят найти и антикирпичик

 Заболоцкий Николай Алексеевич

Чувствуя приближение смерти, З. составил свод своих произведений для будущего собрания сочинений, уничтожив тексты шуточных стихотворений и поэм. В конце жизни он работал над исторической поэмой “Рубрук в Монголии”. Последнее из написанных стихотворений - “Не позволяй душе лениться.”, ставшее поэтическим завещанием З. Поэт умер осенью 1958 г. в результате второго инфаркта. Похоронен в Москве, на Ново-Девичьем кладбище. Уже первым самостоятельным стихотворениям З. 1926 года свойственны те черты, которые определят весь его дальнейший творческий путь, его особое место в истории русской поэзии: тема фантасмагорического города и пейзажная описательность (“Белая ночь”, “Красная Бавария”) - тема превосходящей человека красотой и разумом живой природы и философичность (“Лицо коня”, “В жилищах наших.”), одическая традиция - и традиции баллады и элегии, сплав медитативной лирики и социальной сатиры, едва ли не пародическое клиширование синтаксических схем при четырехстопном ямбе - и тяготение к свободному стиху. Принципы изображения действительности сближают стихи З. обэриутского периода с полотнами фламандских живописцев. По-брейгелевски гротескно З. представляет читателям “картины жизни” (1927 -“На рынке”; 1928 - “Игра в снежки”, “Пекарня”, “Рыбная лавка” и др.). Уникальной представляется та полнота, с которой подчинены задаче создания словесно-художественного полотна и пространство (“Был город осликом, четырехстенным домом./ На двух колесах из камней/ Он ехал в горизонте плотном.” - стих.”В жилищах наших.”), и время (“Младенец крепнет и мужает/ И вдруг, шагая через стол,/ Садится прямо в комсомол.” - “Новый быт”, 1927).

 Философия (Учебник)

The Death of Nature: Women, Ecology and the Scientific Revolution. San Francisco, 1980. P. 87. Такой подход философ Каролин Мерчант назвала "смерть природы". Ведь если у античных и даже средневековых религиозных философов природа представлялась хотя и как низшая сфера по отношению к Разуму и Духу, но тем не менее была чем-то вполне живым, полным иррациональных сил, то у Бэкона природа - это что-то механистическое, бездушное, мертвое. Именно с таким умерщвленным объектом познающий субъект и может творить все, что ему заблагорассудится - измерять, переделывать, контролировать, покорять, утверждая свою силу. Жесткое доминирование над природой ведет ко многим экологическим проблемам, считает Мерчант, и оборачивается гибелью самого человечества, а знание и институт науки - дегуманизируются. Декарт продолжил развивать идею о необходимости "очищения" Знания и Рассудка от любых ассоциаций с понятиями Матери-Земли, отделения Логоса от Софии, Мужчины и его разума от Природы. В картезианстве утверждалась новая маскулинная теория познания, в которой отчуждение от природы становилось позитивной эпистемологической ценностью

 Кандидатский минимум по философии

Многообразие чел ощущ. Соотв многообр качеств природы., оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содерж чел ощущ качественной определенности чувст-воспринимаемых явлений. Тем не менее Ф понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-тер. Целесообразность в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единства мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указывает на ее относительность. Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Это сказывается, например, в Ф. определ природы: “Я понимаю под прир совокупность всех чувств сил, вещей и существ, кот человек отличает от себя, как нечеловеческое. Или, беря слово практически, прир есть все то, что для чел - независимо от сверхъест внушений теистической веры - представляется непосредственно, чувственно, как основа и предмет его жизни. Прир есть всет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он явл существом, непроизвольно и бессознательно действующим, - под словом прир я не разумею ничего более, ничего мистического, ничего туманного, ничего теологического”.

 История новоевропейской философии в её связи с наукой

Как и Декарт, Кант совершенно справедливо отличает естествознание нового времени, основанное на эксперименте и осуществляемое по заранее намеченному плану (вспомним "mathesis universalis" Декарта), от античного и средневекового изучения природы, которое основывалось преимущественно на наблюдении и не стремилось "вырвать" у природы ее тайны путем пыток и - применительно к живой природе - истязаний в самом прямом смысле слова. Естествознание до XVII в., подобно математике Древнего Востока, действовало ощупью, и только сознательное обращение к конструированию естественнонаучных понятий, убеждение в активной роли человеческого познания помогло открыть новый путь исследования природы. "Естествоиспытатели поняли, что разум видит только то, что сам создает по собственному плану, что он с принципами своих суждений должен идти впереди согласно постоянным законам и заставлять природу отвечать на его вопросы, а не тащиться у нее, словно на поводу... Разум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципами, лишь сообразно с которыми согласующиеся между собой явления и могут иметь силу законов, и, с другой стороны, с экспериментами, придуманными для того, чтобы черпать из природы знания, но не как школьник, которому учитель подсказывает все, что он хочет, а как судья, заставляющий свидетеля отвечать на предлагаемые им вопросы"

 Культура советского периода

Выходя за пределы геологии в биосферу, Вернадский вводил жизнь, как начало, как основной принцип природы. Что же касается ноосферы, включающей в себя в свернутом виде и неживую и живую природу, то здесь ведущую роль начинает играть мысль человека. Для Вернадского появление разума по значимости явление того же порядка, что и возникновение жизни на Земле. Мысли гениального ученого опередили его время. Только сейчас, когда человечество вступило в период экологических бурь и потрясений, когда цивилизация, созданная человеком, обернулась против него самого, главным фактором развития стал разум человека. Биосфера (оболочка Земли, организованная жизнь) переходит в новую стадию - ноосферу, главным фактором развития которой становится научная мысль и научная организация человечества. При этом Вернадский говорил о чувстве моральной ответственности в ученой среде. Постижение наследия Вернадского лишь только начинается. Другим выдающимся ученым, опередившим свое время, был Александр Леонидович Чижевский. В 20 лет он защитил две докторские диссертации: одну - по биологии, другую — по истории, положив начало соединению наук. Первую он назвал гелиобиологией, вторую - историометрией.

 Великое молчание Вселенной: почему основной кризис современного естествознания смыкается с будущим кризисом нашей цивилизации?

Что есть разум или разумная жизнь? В чем цель ее появления среди неживой и живой природы? Нет смысла вдаваться в подробное обсуждение этих вопросов. Достаточно ограничиться следующим простым тезисом: разумная жизнь характеризуется стремлением понять и объяснить происходящие вокруг явления. Важно, что возникающие при этом интерес и любопытство весьма неустойчивы. Интерес к понятому явлению пропадает практически мгновенно. Открыв какой-либо закон природы, мы начинаем искать новые явления, не подчиняющиеся ему. Никакие самые "интересные практические приложения" старых законов не могут заменить поиска новых. Всевозможные частные случаи, новые режимы, оригинальные подходы, как бы они ни были заманчивы,- все это бледная тень настоящего процесса познания. Разум чахнет без принципиально новых, необъясненных явлений. Погибнуть можно от атомной или биологической бомбы. Но все это - детские игрушки по сравнению с тем, что могла бы придумать цивилизация, опережающая нас лет на двести. Уже сейчас, в рамках открытых законов природы, можно представить столь мощное оружие, последствия применения которого носили бы галактические масштабы. Такая братоубийственная война вполне сошла бы за космическое чудо.

 Творческая эволюция и социальная жизнь

То есть творчество следует определить как процесс лежащий вне пределов причинно следственных закономерностей, вне процесса реализации символов, с которыми оперирует уже разум. То есть творчество это первичное начало последующих действий разума по реализации символов в их материальное воплощение. Но одновременно человек есть Форма живой природы, замкнутая в цикле своего воспроизводства. Но форма сама по себе ничего не создает и способность к творчеству должно лежать вне формы, являться результатом выделения из нее, когда это выделение проявляется как сознание. Творческое сознание может существовать только вне Формы, иначе оно с неизбежностью будет изменять, разрушать саму Форму. От того так недоступно сознанию наше бессознательное, являющееся составляющей самой Формы. И, тогда сознание не является Формой и не подчинено причинно следственным закономерностям, ради преодоления которых сознание и выделяется из формы. А способность сознания к творчеству должна быть его свойством, составляющей структуры сознания, свойством, реализующимся вне формулируемых разумом понятий пространства и времени.

 Коэволюционная парадигма и современная биология

Попробуем реконструировать логику Вернадского. Постоянно подчеркивая, что его позиция — это позиция натуралиста, он говорил о биосфере как о «естественном теле», как о «монолите», вбирающем в себя всю совокупность живого вещества планеты. Очевидно, что и человек, как живое существо, включен в биосферу, понимаемую в качестве природно-биологического образования. В таком случае антропогенные факторы эволюции биосферы становятся в один ряд с другими природными параметрами. Вместе с тем Вернадский считал, что важнейшее для него понятие «естественное тело» меняет свое содержание в зависимости от контекста, от используемого подхода. В этом отношении чрезвычайно существенно, что «начало» ноосферы отсчитывается с того, условно говоря, момента, когда появился разум: «С появлением на нашей планете одаренного разумом живого существа,— писал Вернадский,— планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу». Но ведь это уже другое понятие биосферы. Если прежде, говоря о ней как о «естественном теле», мы были вправе называть ее «монолитом», то теперь это — двухкомпонентная система, объединенная процессом коэволюции природы и общества.

 Философское творчество и жизнь Эммануила Канта

Телеология у философа фиксирует специфику предмета и границы его познания: объективная целесообразность налицо, но суть ее непостижима. Телеология в этом плане аналогична теоретическому разуму, который с неизбежностью наталкивается на противоречия, пытаясь проникнуть в сущность вещей самих по себе. И телеология и теоретический разум выполняют регулятивную функцию. Конститутивную (т.е. конструктивную) роль разум играет в области поведения человека, нравственности. В области познания конститутивную функцию осуществляет рассудок. В сфере “способности суждения” конститутивна эстетическая оценка, родственная телеологической и в тоже время противоположная ей. Единый подход к живой природе и художественному творчеству на основе принципа целесообразности - одна из основных идей “Критики способности суждения”.Предшественники философа - англичане Шефтсбери и Хатчесон подчеркнули специфичность эстетического, его несводимость ни к знанию, ни к морали. Кант отстаивает этот тезис. Но рядом выдвигает антитезис: именно эстетическое есть средний челн между истиной и добром, именно здесь сливаются воедино теория и практика.

 Основные черты философии А. Шопенгауэра как философии «волюнтаризма»

Сферой ее действия является и неживая, и живая природа. Она, стало быть, универсальна. Мировая Воля «самодовольно любуется на себя в своем творении» . Жизнь, бытие живого, органического мира, составной частью которого является и человек, есть наиболее концентрированное и совершенное выражение Мировой Воли. Для мировой воли характерна особая сущностная сила – устремленность к размножению, инстинкт размножения, который стремится к преодолению всех (любых) препятствий, мешающих демонстрации силы и энергии инстинкта размножения. А. Шопенгауэр обозначает силу мировой воли понятием «воля к жизни, инстинкт жизни», который носит бессознательный характер. Мировая Воля создает и творит все, в том числе и Разум, который ей нужен только в качестве возбуждения, после чего она развивается и действует в соответствии с «инстинктом размножения», «инстинктом жизни». Мировая Воля, как воля к жизни, не может быть подчинена никакому контролю, а уж тем более контролю со стороны человеческого разума. У мировой воли нет никакой разумной цели, кроме цели подчинения ей всего противостоящего.

 Создание естественнонаучной картины мира

Сущность II рода геологической деятельности проявляется только в тех экосистемах, где хорошо развит почвенный покров, который позволяет создавать норы, укрытия, т.е. разрыхлять почву. Вернадский для понимания работы живого вещества в биосфере ввел 3 биогеохимических принципа: биогенная миграция атомов всегда стремится к максимальному значению. Это выражается в способности некоторых живых организмов неограниченно размножаться; эволюция видов в ходе геологического времени ведет к образованию таких организмов, которые увеличивают миграцию атомов; заселение планеты должно быть максимально возможным для всего живого вещества. С появлением человека, по учению Вернадского, биосфера переходит в качественно новую сферу – ноосферу, т.е. сферу человеческого разума. Для этого должны быть выполнены следующие условия: заселение человеком всей планеты; резкое преобразование средств связи и обмена между странами; усиление связей, в т.ч. политических, между всеми странами; начало преобладания роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в земной коре; расширение границ биосферы и выход в космос; открытие новых источников энергии; равенство людей всех рас и религий; увеличение роли народных масс в решении вопросов внутренней и внешней политики; свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений, а также создание в государстве благоприятных условий для свободного развития научной мысли; продуманная система народного образования и повышения благосостояния трудящихся; создание реальной возможности не допустить голода, нищеты; разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать ее способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности; исключение войн из жизни общества. 7. Органические вещества, их классификация, значение в живой природе До начала XIX столетия все известные вещества делили по их происхождению на две группы: вещества минеральные и вещества органические.

 Экономическая наука и общество

Это верно, но лишь отчасти. Если бы у человечества не было экономических механизмов, то при всей своей изобретательности мы бы до сих пор жили в пещерах (хотя, может быть, и более комфортабельных, чем в каменном веке), а питались дикорастущими растениями, дичью и рыбой. Дело в том, что главное изобретение человеческого разума вовсе не колесо, приручение диких животных, плуг или огонь в очаге. Истинный источник нынешнего благосостояния и могущества народов Земли—позаимствованный в живой природе и развитый до высочайших степеней механизм объединения усилий ради решения общих задач. На уровне инстинкта такое поведение присуще многим обитателям Земли, живущим сообществами (муравьям, бобрам, волкам, обезьянам). Но лишь люди сумели осознать все его выгоды и потенциальные возможности и создать на этой основе изощрённый механизм экономического сотрудничества. Плоды именно этой работы обеспечили фантастическое расширение возможностей людей и стали основой всего прогресса цивилизации. Главные открытия, сделанные при этом человечеством и ставшие как бы ведущими «шестернями» механизма экономического сотрудничества, —это специализация и торговля.

 Достижение современного естествознания в биологии

В 1751 году вышла его книга "Философия ботаники", в которой К.Линней писал: " Искусственная система служит только до тех пор, пока не найдена естественная. Первая учит только распознавать растения. Вторая научит нас познавать природу самого растения". И далее: "Естественный метод есть последняя цель ботаники". То, что Линней называет "естественным методом", есть по сути некоторая фундаментальная теория живого. Заслуга Линнея в том, что через создание искусственной системы он подвел биологию к необходимости рассмотрения колоссального эмпирического материала с позиций общих теоретических принципов. Большую роль в становлении и развитии идеи эволюции живой природы сыграла эмбриология, для которой в Новое время было характерно противостояние преформизма и эпигенеза. Преформизм - от лат. "предобразую" - учение о наличии в половых клетках материальных структур, предопределяющих развитие зародыша и признаки развивающегося из него организма. Преформизм возник на базе господствовавшего в 17-18 веках представления о преформации, согласно которому сформировавшийся организм якобы предобразован в яйце (овисты) или сперматозоиде (анималькулисты). Преформисты (Ш.Бонне, А. Галлер и др) считали, что проблема эмбрионального развития должна получить свое разрешение с позиций всеобщих принципов бытия, постигаемых исключительно разумом, без эмпирических исследований.

 Природа в творчестве писателей

Писатели о природе Экология Красивое слово, пришедшее к нам из-за рубежа. И сейчас, пожалуй, не найдешь человека, который не слышал бы его. Оно прочно вошло в нашу жизнь, во все отрасли, в умы людей. В школе тоже появился такой предмет “ Экология”. В самостоятельную науку она выделилась совсем недавно. Она относится к блоку биологических дисциплин. Но значение этого предмета в школе очень велико. Если на уроках биологии дети в основном узнают строение растений и животных, их эволюцию. То экологическая дисциплина показывает взаимосвязь человека и живой природы, его влияние на окружающий мир. Экология рассказывает о той реальности, в которой мы живем и предостерегает о том, что может быть через несколько лет. Конечно же, преподавание экологии неразрывно связано с биологией, да и во многих школах этот предмет пока не выделился в самостоятельный. Но тем не менее “Экология” уже существует не только как наука, но и как предмет школьного цикла. Если посмотреть в целом, то “Экология” - это предмет “черного” цвета. Очень многое написано в черных тонах, хотя это наша реальность, то, что заслужил человек. Благодаря своему “разуму”. Но в школе преподавание экологии не стоит вести только с пессимистической точки зрения.

 Этапы развития естествознания и общества

Он уже обратил внимание на то, что в картине мира, сложившейся в концу XVIII в., существует противоречие: Космос, Вселенная — сами по себе, а человек как феномен — сам по себе. Истинно научными считались лишь те знания, которые не зависели от человека, являвшегося лишь сторонним наблюдателем. Во второй половине XVIII в. во Франции появляется новое течение, названное впоследствии французским материализмом, представители которого — выдающиеся ученые Дидро, Д'Аламбер, Лаплас — развили цельное понимание природы как движущейся материи, вечной во времени и бесконечной в пространстве, находящейся в постоянном саморазвитии в виде круговоротов и закономерно порождающей жизнь и разум на планетах, где для этого существуют благоприятные условия. Концепция единства и эволюции живой природы постепенно пробивала себе дорогу. Ряд великих открытий, сделанных в XIX в., послужил становлением исторического метода исследований. Они были представлены: космонавтика и др. Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что взаимодействие развития естествознания и общества неоспоримо, так как они не могут развиваться друг без друга.

 Пастернак и футуризм

По всему строю своей лич­ности Пастернак принадлежал к искусству авангарда. Он и примкнул к футуризму, но не к самой ранней и самой крайней, дерзкой, бескомпромиссной его группировке во всяком случае стихи, восходящие к реальным впечатлениям от харьковской степи, писались явно с мыслью о нем. Но мысль, обращенная на титанический образец, сохранила характерный для Пастернака поворот. Гении-мельницы в безветрие «окоченели на лунной исповеди», им нужна энергия, заключенная в самой природе, нужен ветер, чтобы прийти в работу -- «перема­лывать» и «проглатывать». Маяковский принят с поправкой на живую природу, самого Маяков­ского мало интересовавшую. «Воздушною ссудой живут ветряки»,— доскажет Пастернак в по­зднем варианте 1928 года. При переделке сти­хотворения, очень существенной, он снимет «ци­татные» места — зато напечатает «Мельницы» (в «Новом мире» в 1928 году) с посвящением Маяковскому. Ошибочно представление, весьма распространенное, будто Пастернак писал стихи, повинуясь мгновению, случаю, и столь же случайно, без участия разума, на уровне «первичных ощуще­ний», возникали в стихах сцепления слов.

 Образование в условиях ноосферной среды

Но впереди ещё долгий путь, и привлечение экологов-профессионалов и специалистов естественных областей знания, может быть, позволит обогатить палитру природных красок-образов (не хочется говорить - «образонов»!). Сложнее обстоит с группой «образонов», не связанных с миром живой природы, взятых из окружающей ноосферной реальности и принадлежащих к образцам «второй природы». Использование техногенных или рукотворных - не природных - образов не даёт преимуществ и в содержательном отношении. Все образы, и из «первой», и из «второй природы» на страницах биоадекватных учебников бессистемно перемежаются, и укладываются для их авторов в единое понятие «природосообразности», а ещё лучше (!) –«биосферосовместимости». Современное качество ноосферной реальности ещё слишком далеко от благостного отождествления ее с понятием разумомного, что, к сожалению, на многих страницах книги «Ноосферное образование» и связанных с нею работ звучит рефреном: ноосфера предстает как сфера разума. Переход биосферы в ноосферу, по В.И. Вернадскому, представляет закономерный, необратимый естественно-исторический процесс. Он не может быть повернут вспять, но реальное его протекание в отдельные исторические периоды может идти с замедлениями или даже с остановками.