![]() 978 63 62 |
![]() |
Сочинения Доклады Контрольные Рефераты Курсовые Дипломы |
РАСПРОДАЖА |
все разделы | раздел: | История | подраздел: | История |
Русская Правда как источник социально-политического обустройства Древнерусского государства | ![]() найти еще |
![]() Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок |
Однако экономически целесообразная земская власть не могла простираться на обширные территории. Возвыситься над ними могла лишь власть внешняя. Для Южной Руси этим внешним фактором стало племя «русь». В IX – X вв. именно «род русский» соединил обширные восточнославянские земли, выполняя функции организации обороны и поддержания внутреннего мира (в качестве «третьей силы»). Конечно, ни один специалист уже не отрицает, что в процессе образования Киевской Руси и древнерусской народности участвовало несколько различных этносов, что в политической структуре Древнерусского государства сочетались разные формы управления и что название «Русь» имеет изначально неславянское происхождение. Кто были эти русы, как повлияли они на формирование социально-экономической и политической системы Руси – все это порождает узел пока не разрешенных до конца проблем, вплетенных в общую картину истории Юго-Восточной Европы конца I тысячелетия н. э. Именно изучение данной территории, особенно областей, соседствовавших с землями восточных славян, может внести некоторую ясность в вопрос об истоках Руси
Народное собрание – «вече» , активно действовало в IX-XI вв. и позднее. Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Наиболее существенным источником для характеристики социального строя древней Руси является древнейший свод законов – Русская Правда. Основным населением страны были свободные крестьяне – общинники, «люди», как их называет Русская Правда. Существует и другая точка зрения, согласно которой основным крестьянским населения страны были не раз упоминавшиеся в источниках смерды. Однако Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет термин «люди», а не «смерды». За убийство Людина полагается штраф в размере 40 гривен, а за убийство смерда – всего 5.Видимо смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и нёсшими повинности в пользу князя. Значительное место Русская Правда уделяет рабам. Они были известны под разными названиями: челядь, холопы. Главным источником рабства был плен. Холопы были полностью бесправны.
Печенежский князь Куря сделал из черепа Святослава чашу-братину и пил из нее в память победы над русским князем. Святослав предпринял поход на Византию с целью утвердиться на Дунае, что имело в то время для государства русов важное политическое, экономическое и военное значение. Внешняя политика Святослава была направлена на расширение Древнерусского государства, на усиление его могущества и обеспечение безопасности. Русский князь настойчиво стремился овладеть бассейном Дуная, чтобы надежно обеспечить путь «из варяг в греки». Занимая Балканы, русы создавали плацдарм для удара по Византии с суши. Кроме того, попытка Святослава удержаться в Переяславце на Дунае показывает стремление перенести политический центр Древнерусского государства ближе к богатым странам юга и объединить все славянские племена. Список рекомендуемой литературы и источников 1.PБелов Е.PА.PБорьба великого кн. Киевского Святослава Игоревича императором Цимисхием // Журнал министерства народного просвещения.P 1873. P12. С.P168192. 2.PВоенная энциклопедия: В 8-и т. / Гл. ред. комис. П.PС.PГрачев (пред.). М., 1995. Т.З.P С.P127128. 3.PВоенная энциклопедия. СПб., Изд. И.PД.PСытина, 1912. Т.9. С.P195196. 4.PГерои и битвы
Вместе с тем и князь был нужен дружине не только как реальный военный предводитель, но и как некий символ государственности. Наиболее уважаемые, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет — «думу», князья стали именоваться боярами, у некоторых из них могла быть и своя дружина. Для обозначения младшей дружины применялись термины «отроки», «чадь», «гриди». Бояре выступали в роли воевод, а младшие дружинники исполняли обязанности административных агентов: мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д. Княжеская дружина, оторвавшаяся от общины, делившая между собой дань, представляла собой нарождавшийся класс феодалов. Княжеская власть была ограничена и элементами сохранившегося народного самоуправления; народное собрание — «вече» — действовало активно в IX-XI вв. и позднее. Народные старейшины — «старцы градские» — участвовали в княжеской думе, и без их согласия было, видимо, трудно принять то или иное важное решение. Социально-политический строй древнерусского государства находит свое выражение в Русской Правде — древнейшем своде законов Руси (он состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Пространной Правды и дополнительных статей).
Наконец, имеется еще один текст, сохранившийся только в латинском переложении гипотетическая русская летопись, послужившая непосредственным источником для польского хрониста Я. Длугоша. Русское летописание предлагает иной по сравнению с южнославянским вариант восприятия и обработки древних сюжетов племенной устной истории. Его особенности связаны не в последнюю очередь с особенностями формирования древнерусской государственности и культуры. В восточнославянском регионе в IXX столетиях более десятка племенных «княжений» оказались включены в новое политическое единство Древнерусское государство, во главе с новой династией Рюриковичей,P и поглощены им. К концу Х в. процесс повсеместной смены Рюриковичами правящих родов, за исключением отдельных, и в культурном плане периферийных областей, завершился. Соответственно, племенное предание всех древних племенных общностей утрачивало в едином государстве характер официальной исторической традиции. Таковой статус обрело теперь родовое предание Рюриковичей, не уходившее далеко в глубь языческой эпохи
Содержание: Введение 1. Становление древнерусского права и общая характеристика источников древнерусского права 2. Русская Правда как свод законов Древней Руси 2.1 Характеристика Русской Правды 2.2 Основные черты гражданского права по Русской Правде. Право вещное, наследственное, обязательственное, семейно-брачное 2.3 Уголовное право по Русской Правде. Суд и процесс в древнерусском государстве Заключение Список использованной литературы Введение Становление светского права Древней Руси было длительным процессом. Его истоки восходят к племенным Правдам восточных славян. Они представляли собой обычно правовые системы, предназначенные для юридического регулирования всей совокупности социально-экономических и правовых отношений в каждом племени или союзе племен. Ко второй половине XIX в. в Среднем Поднепровье - Русской земле произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд этих племен в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве.
В ней сообщается о многих походах князей, сражениях, войнах внутренних и внешних. В летописи присутствует не только изложение фактов и сообщения о военных событиях, но и попытки установить причины успеха или неуспеха похода. Здесь можно видеть описание состава рати, вооружения, способов ведения боя. Особенно много места в «ПВЛ» отводится походам Святослава и Владимира Мономаха. Кроме того, сохранилось еще «Поучение» Мономаха – своеобразная автобиография, в которой князь хотел передать наследникам свой опыт государственного и военного деятеля. В «Поучении» как и в «ПВЛ» затрагиваются многие вопросы военного дела. Вопросы, связанные с организацией вооруженных сил, нашли отражение и в «Русской Правде» - своде законов, составленном в древнерусском государстве. Вместе с тем все названные памятники не являются специальными трактатами по вопросам военного искусства и требуют критического изучения. Глава 1. Князь Святослав. Сын Игоря и Ольги, князь Святослав прожил недолгую, но богатую событиями жизнь. Вся она была посвящена острым политическим схваткам и ратным делам. Если верить летописцу, воинские деяния Святослава начались едва ли не в младенческом возрасте: ему было лет пять, когда мать взяла его с собою в поход на Древлянскую землю.
Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XVв. И состоял из: Отдельных норм Закона русского; Древнейшей Правды или Правды Ярослава; Дополнения к Правде Ярослава (положения о сборщиках судебных штрафов) и пр.; Правды Ярославичей (Правды Русской Земли, утвержденной сыновьями Ярослава Мудрого); Устава Владимира Мономаха, включавшего Устав о резах (процентах), Устав о закупах и др.; Пространной Русской Правды. Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нас дошло более ста списков этого документа, включавшего три основных редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редакция (Краткая Правда), подготовленная не позднее 1054 г., представляет собой древнейшую редакцию и состоит и Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.
Его методология основывалась на фундаментальном знании, как определил В.О.Ключевский, в виде «образов истории». Эти исторические образы определили систему, по которой М.М.Богословский подходил к оценке и изучению исторических периодов в развитии Российского государства. Примеров таких исторических образов можно привести образ норманнов в образовании Древнерусского государства, образ князя в политической структуре Древнерусского государства и так далее. Ценным в этой системе исторических знаний является глубокая проработка исторических вопросов на основании исторических источников и объединения их по общим признакам в единую систему исторического образа. - 15 - План: 1. Введение (Михаил Михайлович Богословский и его биография как великого русского историка и учёного) .2 2. Образование Древнерусского государства в представлении М.М.Богословского как норманиста .7 3. Методология изучения социально-экономического и политического строя Киевской Руси М.М.Богословским .8 4. Раздробленность Киевской Руси как закономерность исторического развития раннефеодального государства .9 5. Влияние внешней агрессии (татаро-монгольского ига) на развитие Киевской Руси 11 6.
Принятие христианства уровняло Киевскую Русь с соседними государствами. Христианство оказало огромное влияние на быт и нравы Древней Руси, политические и правовые отношения. Христианства, с его более развитой по сравнению с язычеством богословско-философской системой, более сложным и пышным культом, дало огромный толчок развитию русской культуры и искусства. Прослеживается влияние христианства и на политическую структуру Древнерусского государства. Но именно здесь отчетливо проявились противоречия между мероприятиями киевских князей, пытавшихся с помощью новой религии укрепить центральную власть, и, в конечном счете, реальным ходом социально-экономического развития, которое вело "державу Рюриковичей" к неизбежной победе раздробленности уже на новой основе. Чтобы укрепить свою власть в различных частях обширного государства, Владимир назначил своих сыновей наместниками в различные города и земли Руси. После смерти Владимира между сыновьями началась ожесточенная борьба за власть. Один из сыновей Владимира, Святополк, захватил власть в Киеве и объявил себя великим князем.
Он добровольно признавал свою зависимость и получал взамен большой участок земли, орудия труда, зерно для посевов и т. д.; в) изгой — крестьянин, потерявший связь с общиной к нанимающийся к феодалу; г) пущенник — раб, отпущенный на волю, оказавшийся без средств к существованию и идущий в кабалу к феодалу; д) холоп — человек, который находился в основном в составе дворовых людей феодалов и был фактически на положении раба. Киевская Русь была раннефеодальной монархией во главе с великим князем. Великокняжеская власть носила неограниченный и наследственный характер. Князь же реализовывал и судебную власть. Важным элементом политической системы Древнерусского государства был совет при великом князе из местных князей и высшего слоя дружинников — бояр. Местную власть осуществляли племенные князья, а также назначаемые великим князем посадники, тысяцкие и сотские. Завершение складывания государственной структуры и развитие феодальных отношений сделали необходимой модификацию русского права. Свод законов Киевской Руси именовался «Русская Правда». В XI в. происходит складывание так называемой «Краткой редакции» «Русской Правды». Она состояла из двух основных частей — «Древнейшей Правды» (или «Правды Ярослава») и «Правды Ярославичей».
Сравнение этой церковной структуры с византийской, которая не могла не быть отправным пунктом при ее формировании, показывает, что условия Руси не позволяли прямо воплощать здесь иноземные образцы, но заставляли исходить из местных нужд. Таким образом, формирование церковной структуры на Руси в конце X—XII в. явилось процессом внутреннего развития государственного строя Руси. Сама митрополия в Киеве, объединявшая (за исключением короткого времени во второй половине XI в.) всю государственную территорию Древней Руси, была центром национальной (в смысле народности) церкви. Основанные великокняжеской властью и местными князьями епископии представляли собой централизованную структуру, которая в основном соответствовала политической структуре. В пору феодальной раздробленности и существования самостоятельных княжеств церковная система из 11 —16 епископии, подчиненных как местным князьям, так и Киеву, в определенной степени компенсировала недостаток политической централизации. Сохранению политической роли Киева, за обладание которым боролись практически все княжеские линии, несомненно способствовало среди других факторов и наличие в нем митрополичьей кафедры, ибо обладание древней столицей позволяло сильному князю использовать в своих интересах не только епископа своей епархии, но и главу всей русской церкви4. 2. Социально-политическая роль Церкви 2.1 Церковная юрисдикция Если мы представим себе роль центральной публичной власти раннефеодального Древнерусского государства XI в., выросшего в результате объединения ряда доклассовых раннеполитических образований, племенных княжений, то должны будем выделить следующие важнейшие ее функции, которые тесно переплетались между собой в реальной жизни.
В современной исторической - науке сложилось традиция, изображающая Киевскую землю чуть ли не оплотом монархизма в Киевской Руси и противопоставляющая ее в этом отношении городам с сильным вечевым началом, таким, как Полсук и Новгород. В.Л.Янин и М.Х.Плешковский усматривают в новгородской республике нечто феноменальное, совершенно непохожее на социально-политическую организацию древнерусских княжеств, в частности Киевского княжества, где господствовала якобы монархическое начало. М.П.Толочко пишет о том, что «верховным главой» в Киеве являлся великий князь. Правда, известную роль играло и вече: «При сильном киевском князе вече была послушным придатком верховной власти, при слабом — зависимость была обратной. Другими словами, в Киеве XI-XII веках от Рождества Христова существовали, дополняя друг друга, а нередко и вступая и в противоречие, орган феодальной демократии (вече) и представитель монархической власти (великий князь)». Формирование территориальных связей, складывание города-волости (города-государства) более или менее хорошо прослеживается на материалах, относящихся к истории Киевской земли.
Его прогресс осуществлялся в основном их организаторскими усилиями, их личными способностями. Поэтому их союз с властью был естественным и закономерным. В то же время княжеская власть выражала интересы всего общества в целом, так как осуществляла оборону страны от иноземных вторжений, поддерживала порядок внутри страны, карала за уголовные преступления, насилие против личности, защищала права собственности, на которых держалось и прогрессировало общество. К тому же, несмотря на развитие в обществе социальной розни, в нем еще четко не обозначились отдельные классы, социальные слои. Основная часть общества состояла из лично свободных людей, и княжеская власть выражала их интересы в целом. Именно в этих условиях прежние качественные изменения, происходившие внутри родоплеменных отношений, привели к дальнейшему развитию всего строя русской жизни. Социально-политическая организация древнерусских городов-государств базировалась на соответствующих юридических отношениях. Литература Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 2001. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века. М., 2006. История России от древнейших времен до начала XX в.
Преступление и наказание по “Русской правде” Содержание 1.Введение 1.1.Главная цель данной работы 1.2.Основные редакции Русской Правды 1.3 Возникновение Русской Правды. Источники 1.4. Влияние христианства на законодательство Древней Руси 2.Преступление и наказание по Русской Правде 2.1. Кровная месть 2.2.Краткая редакция Русской Правды 2.3 Виды преступлений и наказаний 2.3.1. Побои и оскорбления 2.3.2. Членовредительство 2.3.3. Правовое положение различных слоёв населения. Убийство 2.3.4.Кража или порча имущества 2.4. Пространная редакция Русской Правды 2.4.1. Преступление и наказание по Пространной редакции Русской Правды в сравнении с Краткой редакцией 3. Заключение 4. Список литературы 1. Введение. В настоящее время огромное значение в человеческой жизни имеет наука уголовного права. Развиваясь в течение веков, она постоянно изменяла свой состав: впитывала новые, более совершенные нормы и избавлялась от устаревших, потерявших свою былую значимость, отживающих свой век. Давно доказано, что институты права и государства тесно взаимосвязаны, что они постоянно пересекаются, помогая развиваться друг другу. Наука уголовного права отнюдь не является исключением.
Помещики получали от государства, а не от крестьян вознаграждения деньгами за отходящую крестьянам землю. Пестель проектировал лишь некоторые виды крестьянских работ на помещика во время переходного периода. Пестель предполагал наличие банков и ломбардов в каждой волости, которые давали бы крестьянину ссуду на первоначальное обзаведение. Пестель – убежденный противник самодержавия, тирании. Самодержавие в России по его проекту решительно уничтожалось, причем истреблялся физически весь царствующий дом. «Русская Правда» провозглашала республику. Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены, «все люди в государстве должны составлять только одно сословие, могущее называться гражданским». Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство уничтожалось вместе со всеми другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково «благородными». Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось «неоспоримое право» каждого гражданина участвовать в государственных делах. Подвергались уничтожению гильдии, цехи и военные поселения.
С другой стороны, продолжается, особенно после принятия христианства, сакрализация личности князя, что создает духовные предпосылки для развития авторитарной тенденции и укрепления княжеской власти. При этом следует учесть, что в средние века поведение людей определялось идеальными факторами не в меньшей мере, чем социально-экономическими и политическими. Политические формы древнерусского государства не были застывшими и под влиянием различных факторов претерпевали определенные изменения. Сохранение единства рода некоторое время предопределяло сохранение территориальной целостности государства. Например, земли, выделяемые тому или иному князю, после его смерти возвращались в род. Однако уже после смерти Ярослава Мудрого (1019-1054) и раздела земли между братьями во главе со старшим Изяславом, посаженным в Киеве и почитаемым младшими “в отца место”, начинаются усобицы между отдельными ветвями разросшегося рода Рюриковичей. Особенно острой была борьба между детьми Святослава, правившего в Черниговской земле, и Всеволода, к которому отошел Переяславль и далекая северо-восточная окраина - Суздальская земля.
Однако далеко не сразу оно стало названием Древнерусского государства и восточных славян. Его значение претерпело длительную эволюцию, занявшую около столетия. Первоначальное значение “скандинавские воины в Восточной Европе” (ср. определение в сказании о призвании в варягов тех, кого взял с собой Рюрик: “всю русь” – в “Повести временных лет” и “дружину многу” – в Новгородской I летописи) сменилось обозначением военной знати во главе с князем и профессиональных воинов, по преимуществу скандинавского происхождения (именно это значение мы находим в трактате византийского императора Константина Багрянородного в сер. X в.), развилось далее в наименовании земель и народов (славяжских и финских), подвластных “русскому” князю и, наконец, стало обозначением Древнерусского государства и восточных славян как доминирующего в нем этноса. Приведенная выше форма rhos является, очевидно, отражением византийского имени rus, которое впервые встречается в византийских источниках засвидетельствовано в связи с нападением “северных варваров” – россов на Константинополь в 860г. (время их упоминания в “Житии Георгия Амастридского”, спорно: оно может относиться к 40-м гг. IX в. или к сер. X в.). Со второй половины IX в. название все шире встречается в немецких, византийских, а с X в. и в арабских источниках народ (ар-рус).
![]() | 978 63 62 |