Оценка историками реформ Петра I

 Московская Русь до проникновения массонов

Соловьева, "есть одно из тех великих решений, которые на многие века вперед определяют судьбу народов..." "...Верность древнему благочестию, провозглашенная Великим Князем Василием Васильевичем, поддержала самостоятельность северо-восточной Руси в 1612 г., сделала невозможным вступление на московский престол польского королевича, повела к борьбе за веру в польских владениях, произвела соединение Малой России с Великой, условила падение Польши, могущество России и связь последней с единоверными народами Балканского полуострова". Комментируя эту оценку Соловьева, проф. Карташев замечает: "Мысль историка бежит по чисто политической линии, но параллельно и по линии культурного интереса мы должны отметить момент отказа от унии, как момент, ведущий за собой целую эпоху. После этого внутреннее отъединение русского мира от Запада, под воздействием вспыхнувшей мечты о Москве Третьем Риме, уже твердо закрепило особый восточно-европейский характер русской культуры, которого не стерла ни внешне, ни тем более внутренне, великая западническая реформа Петра Великого

 Коллегии, история создания и основы делопроизводства

Сейчас у нас в стране такие же проблемы. Необходима реформа всего государственного аппарата, а может и всей политической системы. Мы привыкли обвинять наших предков в том, что они делали всё не так, оставили нам плохое наследие. Так откуда же идут эти наши проблемы? Может из глубины времён? А может не может наш народ жить по европейским цивилизованным законам? И вообще – когда началась эта перестройка национального самосознания, ломка старых государственных традиций? Уж не во время петровских реформ? Не тогда ли зародился тот бюрократический аппарат, волокита в учреждениях, которая может теперь довести до инфаркта? А может причина в нашем нежелании работать как следует, напрягаться, добиваться какого-то результата? Как это всё произошло? В моей работе я попытаюсь отыскать объективные причины процесса становления бюрокртической системы в управлении государства, расмотрю историю создания новых бюрократических органов – коллегий, и попробую дать им объективную оценку.ИСТОРИОГРАФИЯ РЕФОРМ ПЕТРА I. ---1--- Значительная часть исторической литературы о России 18-ого века посвящена реформам Петра Первого; объясняется это например тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России.

 Робеспьер на троне

Трудно перечислить все насилия, которые осуществил Петр против православной церкви. Известный историк Православной Церкви Голубинский называл церковную реформу Петра "государственным еретичеством". В "Истории греко-восточной церкви под властью турок", написанной А. П. Лебедевым, читаем, что в истории Константинопольской Церкви, после турецкого завоевания, мы не находим ни одного периода такого разгрома епископата и такой бесцеремонности в отношении церковного имущества, как это было проявлено Петром Первым. "Русская церковь в параличе с Петра Великого. Страшное время". Такую оценку сделал результатам церковной реформы Петра величайший русский философ Ф. Достоевский в своей записной книжке. Это событие принесло очень серьезные последствия, за результаты которых расплачивается наше поколение. Петр все старался переделать на свой лад. Заставлял строить церкви не с куполами, а с острыми шпилями по европейскому образцу. Заставлял звонить по новому, писать иконы не на досках, а на холсте. Велел разрушать часовни. Приказал "Мощей не являть и чудес не выдумыват"

 Оценка петровских реформ в историографии

Московский Государственный Педагогический Институт им. В.И.Ленина Исторический факультет первый курс четвертая группа Курсовая работа Оценка петровских реформ в отечественной историографииНаучный руководитель: Маландин В.В. Автор: Сентюрин Олег Москва 1997 Введение Эпоха Петра Первого в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Изучение этой эпохи имеет богатую традицию - ведь началось оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку. Большие достижения во многих областях общественной и государственной жизни, превращение России из расположенной на задворках Европы страны в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической науке. Почти все крупнейшие ученые - историки, специалисты по истории России за рубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней так или иначе откликались на события петровского времени.

 Робеспьер на троне

Петру титула Императора. Головкин произнес во время своей речи: "Русь только гением Петра из небытия в бытие произведена". И вот эта примитивная грубая лесть неумного придворного стала воззрением русских западников вплоть до наших дней. Потом к ней были пристегнуты нелепейшие воззрения почитателей Гегеля на германскую цивилизацию, как последнего слова исторического прогресса. Петр производит свои необдуманные мероприятия всегда грубо и жестоко и, что самое важное, он производит их не для улучшения и усиления основ древней самобытной культуры и цивилизации, а для уничтожения этих основ. Вот это то, наши историки-западники всегда и стараются завуалировать, а так как исторические факты учиненного Петром разгрома скрыть невозможно, то им и приходится прибегать на каждом шагу ко всякого рода натяжкам. Разбирая в своей работе "Петр Великий" оценки личности Петра и оценки его реформы со стороны русской исторической науки, С. Платонов выступает даже против осторожного критического отношения Карамзина к Петру I. С. Платонову не нравится, что Карамзин ставит Ивана Ш выше Петра Первого за то, что Иван Ш действовал в народном духе, а "Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государства (эту глубокую мысль Карамзина И

 Значение петровских реформ для развития русской культуры. Оценка петровских реформ в истории отечественной общественной мысли

ЗНАЧЕНИЕ ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ. ОЦЕНКА ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ КУРСОВАЯ РАБОТА студента I курса гр. 9914-ю Шамсутдинова Тагира Талгатовича АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАЗАНЬ 1999г. Петр I "надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить и России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности." Вступление. Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами, которые они делают на основе этих фактов.  Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру: "Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел".

 Реформы Петра Великого: сущность, содержание, итоги

Зарубежной литературе о России эпохи Петра Великого, несмотря на различия в подходе ученых к оценке событий того времени, присущи некоторые общие черты. Отдавая должное правителю, тем успехам, которые были достигнуты страной, иностранные авторы, как правило, с некоторой недооценкой или с открытым пренебрежением судили о допетровской эпохе в истории России. Большое распространение получили взгляды, согласно которым Россия совершила скачок от отсталости, дикости к более передовым формам общественной жизни с помощью «Запада» – идей, заимствованных оттуда, и многочисленных специалистов, ставших помощниками Петра Первого в проведении преобразований. Заключение На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы об особенностях реформ Петра Великого. До эпохи Петра решающее влияние на развитие страны, по мнению ряда историков, оказывали ее природно-географические и социальные условия (большая территория, неудачное географическое положение и т.д.). Кроме этого существовали также и внешние факторы – отсутствие выхода к морям и возможности использования дешевых путей сообщения.

 Петровские реформы в области культуры: плюсы и минусы в оценках С.М. Соловьёва и В.О. Ключевского

Таким образом Пётр пытался вывести русских людей из косного состояния, сделать из них разносторонне образованных личностей, европейцев. Но, возвращаясь домой, они с легкостью сбрасывали с себя бремя знаний, впитывая в себя лишь заграничные пороки, которые, естественно, вели к распущенности. И тем не менее, начало было положено: дворянин так или иначе приучал себя к процессу выучки, и кроме того, волей-неволей выводил свой кругозор за пределы собственного дома. Можно также привести мнение князя Щербатова, который, как мы знаем, отнюдь не являлся апологетом петровских реформ. Но «просвещение, введённое Петром в России, он признаёт за личное благодеяние, оказанное ему преобразователем»3 и считает, что именно это просвещение дало возможность людям впоследствии оценивать и критиковать эти же самые реформы. Заключение Анализируя оценки историков С.М. Соловьёва и В.О. Ключевского, касающиеся петровских культурных преобразований, можно сделать следующие выводы. Во-первых, оба они признают насущность и необходимость этих реформ, причём реформ максимально всесторонних. Соловьёв считает, что при том состоянии застоя, в котором находился русский государственный организм в то время, нельзя было ограничиваться преобразованиями только в какой-либо одной отрасли, поэтому реформы в области культуры были так же необходимы, как и, например, военно-финансовые.

 Военные реформы Петра I

Так считают: Павленко, Платонов, Бескровный, Епифанов, Порфирьев. 2. Оценка по отношению к жизнеспособности реформ. Некоторые историки пытались доказать успех реформ их жизнеспособностью, указывая на то, что Воинский и Морской Уставы просуществовали до 1814 и 1853 года соответственно, а рекрутская система – и вовсе до 1874 года. (Однако, несмотря на утверждение, что новые принципы стратегии и тактики остались для русского воинского искусства основополагающими на 100-150 лет, нет ответа на вопрос - на сколько же военные концепции Петра I «запрограммировали» и определили военные успехи Румянцева, Суворова, Кутузова, Багратиона, Ушакова, Потемкина, Орлова, если талант вообще может быть «запрограммирован» заранее?) Сторонники такого взгляда: Богословский, Сальман, Мещеряков, Епифанов. 3. Оценка по отношению к уровню военного искусства передовых стран Запада. Авторы, считающие, что успехом проведенных реформ Петр обязан их иностранным аналогам, полагают, что царь лишь поднял русскую армию на современный европейский уровень (Веселаго, Бобровский, Зейдель).

 История Отечества

Деятельность Ивана Грозного в оценках историков. 11. Внешняя политика России в правление Ивана IV. 12. Россия в эпоху Смутного времени. Причины, этапы, ход событий, последствия Смуты. 13. Внутренняя политика первых Романовых. Сословно- представительная монархия и ее перерастание в абсолютизм. 14. Социально-экономическое развитие России в XVII в. Соборное Уложение 1649 г. Оформление крепостного права и сословного строя. 15. Церковная реформа середины XVII в. Раскол церкви. Конфликт светской и духовной власти 50-х-60-х гг. XVII в. 16. Социальные движения в ХУII в. 17. Внешняя политика России в XVII в. Не итоги. 18. Россия и последней четверти ХУII в. Предпосылки преобразований. Начало государственной деятельности Петра 1. 19. Социально-экономические преобразования Петра I. 20. Реформы государственного управления Петра I. 21. Внешняя политика России в первой четверти ХУIIIв. Ее итоги. 22. Россия в эпоху дворцовых переворотов (1725-1762гг.). 23. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II. 24. Внутренняя политика Екатерины 11 после крестьянской войны под предводительством Е.И. Пугачева. 25. Социально-экономическое развитие.

 Исторические взгляды Н.В. Шелгунова

Критика бюрократического характера русского государства ХVIII в. Н.В.Шелгуновым и его сторонниками имела большое научное и практическое значение. Ученики Чернышевского вскрыли ограниченный характер петровских реформ, их антинародную сущность, и тем самым доказали несостоятельность оценок реформ Петра I дворянскими и буржуазными историками. Не менее важно было и то, что работы Н.В.Шелгунова, М.А.Антоновича, И.И.Шишкина, Д.И.Писарева и др., помогли многим публицистам умеренно-демократического толка удержаться на демократических позициях. О времени правления Екатерины II в работах историка содержится мало сведений по сравнению с петровской эпохой. Он подчеркивает, что во второй половине ХVIII в. у нас происходит ряд социальных потрясений, закончившихся пугачевской войной, и в этом отношении положение России от европейских событий на отличалось. В передовых кругах русского общества были популярны идеи французских просветителей и преобладало французское воспитание. 1. Шелгунов Н.В. Соч. т. 1. СПб.,1895. с.308. 2. Шелгунов Н.В. Из прошлого и настоящего. В кн.: Шелгунов Н.В.Воспоминания в 2-х томах. Т.1. с. 65. Русская мысль, говорит Н.В.Шелгунов, находилась под сильным европейским влиянием, даже растворилась в нем: «Царствуя над Россией, Екатерина управляла ею точно из Европы»№.

 М.М.Богословский и его методология по изучению истории России

Московский государственный областной университет. Факультет истории, политологии и права. РЕФЕРАТ: «М.М.Богословский и его методология по изучению истории России» Выполнила Студентка 1 курса 13 группы Гаврилова Ярослава Игоревна г. Москва 2005 г. Академик Михаил Михайлович Богословский (1867 – 1929) широко известен как крупный специалист по русской истории 17-18 вв., профессор Московского университета, подготовивший целый ряд виднейших советских историков. Его исследования по земскому самоуправлению на русском Севере в 17 в. и областной реформе Петра Великого не утратили своей значимости и в настоящее время. Широкой популярностью пользуется составленная им пятитомная биография Петра I. Михаил Михайлович Богословский родился 25 (13) марта 1867 года в семье действительного статского советника Михаила Михайловича Богословского. Детство его прошло в селе Волынском под Москвой. Уже в последних классах гимназии он решил продолжать обучение на историко-филологическом факультете Московского университета. Окончив с золотой медалью гимназию в 1886 году, Богословский поступил в университет, где любимыми профессорами его стали П.Г.Виноградов и В.О.Ключевский. Павел Гаврилович Виноградов, по словам Богословского, научил его скрупулёзному источниковедческому анализу, привил любовь к работе с источником и заложил фундаментальные методические навыки, которыми Богословский пользовался всю жизнь.

 Петр Первый

Однако огромная армия, численность которой к концу царствования Петра I достигла 200 тысяч человек (не считая около 100 тысяч казаков), позволила России одержать блестящую победу в изнурительной Северной войне. Главные итоги военных реформ Петра сводятся к следующему: а) создание сильной регулярной армии, способной воевать с основными противниками России и побеждать их; б) появление целой плеяды талантливых полководцев (Ментиков, Шереметев, Апраксин, Брюс и др.); в) создание мощного военно-морского флота почти, что из ничего; г) небывалый рост военных расходов и, как следствие, покрытие их за счет жесточайшего выжимания средств из простого народа. 2.7.АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕФОРМЫ ПЕТРА Преобразование управления – едва ли не самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра I: «по ней особенно охотно ценили и всю эту деятельность», - писал историк В.О. Ключевский. Он справедливо отмечал, что в действительности никакой программы административно-государственных преобразований у Петра I не было. Те или иные изменения в управлении, административно-территориальном делении России, организации государственного аппарата России диктовались трудностями того времени.

 Реформы Петра Великого и их значение

ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ СВЯЗЕЙ РЕФЕРАТ по учебной дисциплине отечественная история Тема Преобразование и реформы Петра Великого: их причины, сущность и значение Выполнил: Студентка 1 курса Факультет ГМУ Щеглова Н.В. Голицыно 2010 г. СОДЕРЖАНИЕ Введение 1.Причины, сущность и проведение реформ Исторические условия и предпосылки петровских реформ Военная реформа Реформа органов власти и управления Реформа сословного устройства русского общества Церковная реформа Реформа в области культуры и быта 2.Реформы: значение, результаты и последствия Противоречия в реформаторской деятельности Петра Социально-экономическое развитие и социальная политика правительства в первой четверти 18 века 3.Петровские реформы во временной перспективе Современные аспекты реформ Реформы Петра и особый путь России Список использованных источников ВВЕДЕНИЕ Петр Первый по праву является ярким историческим деятелем мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивали личность Петра и Значение его реформ. Так М.В. Ломоносов славил действия Петра, ведь именно при содействии Петра была издана грамматика белорусского писателя и ученого Мелетия Смотрицкого, по которой учился великий ученый. А вот как заметил А.С. Пушкин, Петр показал все черты «нетерпеливого, самовластного помещика», многие указы которого «писаны кнутом».

 Набор ответов для экзаменов по философии

Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный» путь, полемика о тех или иных особенностях русского национального характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой постановки более существ. вопроса — о будущих социальных преобразованиях России. 3ападники связывали их с усвоением исторического достижений стран Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на христианской вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип народной жизни и т. п.). Существование 3ападников как единого лагеря не отменяет, однако, того факта, что обращались они к разным сторонам западной действительности, защищали различные пути будущего преобразования России, выражали — в тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг. расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным), выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души) и особенно резко — в трактовке социально-политических проблем.

 Русские монархи

Во главе судебной системы стоял монарх, который решал самые важные государственные дела. Определяя историческую значимость реформ Петра I, историки отмечают две стороны его деятельности: государственную и реформативную (изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях): первая деятельность заслуживает вечной признательной, благоговейной памяти и благословения потомства. Деятельностью второго рода Петр привнес "величайший вред будущности России". Привычный уклад жизни в России был насильственно перевернут на иностранный лад. Хотя в целом русские историки положительно относились к государственной деятельности Петра I: он резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию через несколько этапов. Обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю, создание промышленности, - все это дает полное основание считать Петра I великим государственным деятелем. Екатерина I Алексеевна 1725 – 1727 Она взошла на престол после смерти Петра Великого и стала первой на Руси женщиной, управлявшей государством. Состояние государственных дел в царствование Екатерины I было очень плачевным.

 Возникновение и развитие древнерусского права

Многие из этих преобразований уходят корнями в XVII век - социально-экономические преобразования того времени послужили предпосылками реформ Петра, задачей и содержанием которых было формирование дворянско-чиновничьего аппарата абсолютизма. Обостряющиеся классовые противоречия привели к необходимости усиления и укрепления самодержавия в центре и на местах, централизации управления, построения стройной и гибкой системы управленческого аппарата, строго контролируемого высшими органами власти. Нужна была также боеспособная регулярная военная силы для проведения более агрессивной внешней политики и подавления участившихся народных движений. Требовалось закрепить юридическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это в совокупности и обусловило проведение реформ в различных сферах деятельности государства. Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это был один из важнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи.

 Ломка старых традиций, зарождение новой культуры при Петре 1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 80 РЕФЕРАТ на тему: ЛОМКА СТАРЫХ ТРАДИЦИЙ, ЗАРОЖДЕНИЕ НОВОЙ КУЛЬТУРЫ ПРИ ПЕТРЕ I Выполнила Попова А. Проверила Шапошник С.Г. Хабаровск 1999г.Вступление. 3 1. Политические идеи петровских реформ, отражающие объективную необходимость кардинальных изменений в стране. 6 1.1 Обоснование необходимости реформ политическими идеологами и учеными петровского времени. 6 1.2. Ф.Салтыков. 8 1.3. И.Посошков 8 1.4. Ф.Прокопович 9 2. Новая организация просвещения. Развитие науки. 10 2.1. Открытие школ различного типа. Появление профессионального образования. 10 2.1 Первые учебники. Введение гражданского шрифта. 13 2.3. развитие науки. Учреждение академии наук. 13 2.4. Начало музейного дела. 14 3. Ломка старых традиций. Поворот к светскости в развитии искусства. 14 3.1. Литература петровского времени. 14 3.2. Развитие театрального искусства. 16 3.3. Живопись 16 4. Зарождение новой архитектуры, изменение старых архитектурных традиций. 17 4.1 Новые веяния в архитектуре. 17 4.2. Санкт-Петербург. 18 5. Ломка старых устоев в быту. 19 5.1. Реформирование дворянского быта. 19 5.2. Ассамблеи. 21 5.3. Реформы Петра I и народный быт. 21 Заключение. 22 Петр I "надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить и России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности."Вступление. В настоящее время наша страна переживает период реформирования экономических и общественно-политических отношений, сопровождающегося противоречивыми результатами и полярно противоположными оценками в различных слоях российского общества.