"День-М" - 2, или Почему Сталин поделил Корею

Если в период «холодной войны» ВМС Ве­ликобритании ориентировались главным обра-юм на противолодочные действия в Атланти­ческом океане, то теперь они предназначаются для проецирования морской мощи в экспеди­ционных операциях объединенных вооружен­ных сил в любых районах мира. Соответствую­щим образом фрегаты, спроектированные как противолодочные корабли для действий про­тив советских подводных лодок на рубеже Ис­ландия - Фарерские о-ва, в современных усло­виях применяются для выполнения расширен­ного круга задач и по сути становятся многоце­левыми. В 2000 - 2001 годах они совершали плавания и несли боевую службу в акваториях Атлантического океана, Средиземного и Адри­атического морей, у западного побережья Аф­рики, в Персидском заливе, в дальневосточных морях и в Карибском море. Известны случаи, когда фрегаты типа «Норфолк» действовали в составе американской и французской авианос­ных ударных групп или входили в состав кора­бельных соединений НАТО. Еще одна особенность данного проекта состоит в том. что на стадиях разработки, строительства и в ходе эксплуатации кораб­лей внедрялись различные новые техничес­кие разработки, причем не только с целью повышения боевых возможностей самих фрегатов, но и для отработки и подтверж­дения концепций и технологий, которые предполагается применять в проектах пер­спективных кораблей, в частности эсмин­цев типа «Д'эринт».

Реалистические детали обращены не только к зрительной памяти читателя, а потому воссоздаются в сознаний едва ли не всеми органами чувств, каждое из которых порождает определенные ассоциаций. Один лишь «Запах свежей натоптанной хвой – запах праздников и похорон» в сером сумраке вложенной мартовской ночи делает зримыми, почти осязательными еловые веточки, втоптанные в раскисший мартовский снег множеством ног. И они, эти веточки, тревожат память, будоражат воображение. Хочется поточнее осмыслить жгучую антонимическую пару: праздники – похороны. Хочется отыскать ответ на вопрос, почему в стихотворений «День прошел » еловыми веточками усыпан весенний снег, а не зимний посленовогодний, что было бы так естественно. Мы сопоставляем, анализируем, ищем ответ. И для разбуженной памяти завершающий стихотворение риторический вопрос: Что за ним – за рассветной чертой – Просто день или целая эра Заступает уже на постой, - который терзал страну в марте 1953 года, утрачивает свою риторичность. Вернувшись в сознание тринадцать лет спустя (стихотворение «День прошел » написано в 1966 г.), вопрос становится ответом, свидетельством затянувшихся ожиданий «праздничных», эпохальных перемен и в судьбе отдельного человека, и в судьбе страны.

Реферат На тему Деноминации в христианстве. Взгляд психолога. Составитель: Чистополов М.Ю. Г. Запорожье – 2002. Введение Составителя этой работы всегда интересовал вопрос, почему в современном христианстве настолько много деноминаций(лат. De omi a io – переименование)? Существование такого большого их количества является прямым противоречием Слову Божьему, а именно: 1Пет.3:8 «Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры». Итак, почему же все – таки нас так много и мы такие разные ? В данной работе автор намеревался ответить на этот вопрос с точки зрения психолога, т.е. совместить в какой-то мере «всю мудрость Египетскую» с христианством. Подчеркиваю еще раз, что моей целью было не обидеть кого-то из братьев во Христе или показать превосходство одного учения над другим, а примирить всех христиан на основе подлинного братолюбия и взаимного уважения. Если у Вас имеются предложения или Вы хотите поделиться своими соображениями, мое «мыло» лежит по адресу : www. freemail.ukr. e ( success2002@ukr. e ). Да благословит Вас Господь ! Эпизод 1. «Мужики, о чем базар?» Удручающую и душераздирающую картину представляет собою современное христианство.

Проект был обсуждён в тот же день (или, вероятно, вечер) и возвращён в 3-й Европейский отдел с карандашными пометами в тексте и на полях. Мы не знаем, кто присутствовал при обсуждении (скорее всего, министр Вышинский и, вероятно, кто-то из Внешнеполитической комиссии ЦК ВКП(б), поскольку на сопроводительном письме к проекту имеется исходящий номер с аббревиатурой «ВК»34), однако вполне очевидно, что пометы, кто бы их ни сделал, отражали замечания лица, руководившего обсуждением, — Молотова. Помимо прочих тезисов проекта, его внимание привлёк и тот, что касался «угольной и сталелитейной промышленности Германии» и фиксировал крайне негативное отношение к европейской экономической интеграции. Против соответствующей фразы (приведённой выше) на полях стоит: «Это по газет.», т.е. «по-газетному», в слишком агитпроповском стиле, не подходящем для дипломатического демарша. 19 октября Грибанов посылает министру новый проект, «исправленный» в соответствии с его «указаниями». Пункт 4 «Экономических положений» в нём объединён с предшествующим, где шла речь о Руре как «неотъемлемой части Германии» и об упразднении органов, созданных «до вступления в силу мирного договора с иностранными державами по контролю над Руром», однако полностью сохранилась формулировка, вызвавшая замечание Молотова; оно было, видимо, сочтено несущественным. «Антиинтеграционная» формула осталась и в новом проекте 3-го Европейского отдела, датированном 20 января 1952 г.35, но в подписанном заместителем министра иностранных дел А.А.Громыко пакете документов для «Инстанции» (с традиционным наименованием адресата «Товарищу Сталину И.В.»), очевидно просмотренном и одобренном Молотовым, она уже отсутствует.

Спрашивается, стоит ли чтить память человека, из-за которого пролиты реки крови невинных людей? Я о Сталине спрашиваю. - Почему Сталин не называется в докладе врагом народа, он ведь этого заслуживает? -Будут ли наказаны те лица, которые в 1937 - 1938 годах оклеветали и погубили многих невинных товарищей? 11 Существовали и настроения прямо противоположные: "Не надо было обнажать все язвы сталинского руководства, пусть бы все эти дела умерли вместе с ним, достаточно было разоблачения Берия" 12. Однако сомнений в достоверности приведенных Хрущевым фактов сталинских злодеяний, просчетов и ошибок никто не высказывал. Вряд ли правомерны утверждения некоторых авторов, тем более основанные на малодостоверных "опросах очевидцев разоблачения культа личности", проведенных спустя сорок лет, будто значительная часть людей не верила, не одобряла или вообще ничего не слышала об антисталинском докладе 13. Наоборот, в стремлении оградить себя от "повторения пройденного", общество быстро выходило за пределы критики, назначенные партийными вождями.