Глупость или измена? Расследование гибели СССР

Богослужебные собрания, говорится далее, не должны проходить при закрытых дверях, при дверях на засове, замке и т. д. (§ 1413). А § 1433 прямо указывает, что „приверженность практике какой-либо организации не освобождает человека от нормальных требований закона". Так, родитель, который по религиозным причинам не оказывает своему ребенку медицинскую помощь, виновен в убийстве, если в результате такого отношения ребенок умирает. Во всех буржуазных странах признается приоритет гражданских законов над законами той или иной конфессии. Конституция СССР и законодательство о культах делают особый акцент на гарантии свободы совести. Гарантии необходимы прежде всего для подлинного, а не формального (как это бывает на практике в капиталистических странах) отделения церкви от государства; гарантии — это предоставление верующим материальных условий, необходимых для удовлетворения их религиозных потребностей. В соответствии с этим Советское государство передало в распоряжение верующих 20 тыс. православных и старообрядческих храмов, мусульманских мечетей, католических костелов, лютеранских кирх, иудейских синагог, молитвенных домов баптистов, предоставляет религиозным организациям возможности для издания периодической и богослужебной литературы.

Яркие примеры воздействия государственной идеологии на людей мы видим в авторитарных или тоталитарных государствах, например СССР или нацистская Германия. В них, государственная идеология, оправдывая свое существование фактором внешней и внутренней опасности, ничем не прикрываясь, вещала пользуясь всеми СМИ и напрямую оказывала давление на умы граждан, широко используя такие тоталитарные методы как запугивание и замалчивание недовольных, жесткую цензуру и монополизацию права на предоставление информации. Казалось бы, в свете вышесказанного, современные так называемые демократические государства не имеют ничего подобного - ни четко выраженной и официально признанной идеологии а значит - ни давления, ни морального насилия. Однако это не значит, что официальная идеология как таковая вообще отсутствует. Идеология обязательно должна присутствовать в любом государстве - так как именно она определяет основной курс государства в политике и определяет отношение граждан к государству. В свете этих фактов, не вызывает сомнения то, что в современной России имеется государственная идеология. Это так называемая идеология либерализма, впервые появившаяся в Англии.

Размер вознаграждения определяется с учетом результатов труда работника и продолжительности его непрерывного стажа работы на предприятии, в организации. Положение о порядке выплаты вознаграждения по итогам годовой рабо- ты утверждается администрацией предприятия, организации по согласованию с бсоответствующим выборным профсоюзным органом предприятия, организа- ции (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декебря 1983 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, 51 ст. 1782). Статья 85. Извещение работников о введении новых или изменении ус- ловий оплаты труда Администрация предприятия, учреждения, организации обязана извес- тить работников о введении новых условий оплаты труда или изме- нении условий оплаты труда не позднее чем за два месяца (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 августа 1980 г. - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, 34, ст. 1063); (в ред. Закона Российс- кой Федерации от 25 сентября 1992 г. 3543-1 - Ведомости Съезда народ- ных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Феде- рации, 1992, 41, ст. 2254). См. комментарий к статье 85 КЗоТ РФ Статья 85.1 Оплата при отклонении от нормальных условий труда При выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, при совмещении профессий, при работе в сверхурочное время, в ночное время, в праздничные дни и дру- гих), предприятия, учреждения, организации обязаны производить работникам соответствующие доплаты.

Думаю, что достаточно соответствующим образом скорректировать санкции этих норм. Сомнительной выглядит рекомендация Пленума Верховного суда РФ относительно того, что убийство должно признаваться неоднократным и в случае, если его совершению предшествовало посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), а равно геноцида (ст. 357 УК РФ). Подобное разъяснение не основано на уголовном законе, ст. 16 которого определяет, что неоднократность преступлений заключается в совершении двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ. Совершение же двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, может образовать неоднократность лишь тогда, когда это специально предусмотрено статьями Особенной части УК РФ. Такие исключения законодатель сделал применительно к хищению (см. примечание к ст. 158 УК РФ), причинению вреда здоровью (п. "в" ч. 3 ст. 111; п. "ж" ч. 2 ст. 112 УК РФ) и некоторым другим, но отнюдь не в отношении убийства.

Недопустимость признания лица виновным в совершении преступления постановлением о прекращении уголовного дела была подтверждена еще в 1990г. Заключением Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г. "О несоответствии норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека" (ВВС СССР, 1990, 39, ст. 775). Таким образом, после вступления обвинительного приговора в законную силу презумпция невиновности в отношении конкретного лица как бы прекращает свое действие. Однако это характерно лишь для отношений, складывающихся вне рамок уголовного судопроизводства. В уголовном же процессе при проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в качестве правила, определяющего направление и порядок осуществления правосудия: и прокурор, и суд, оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о виновности осужденного, должны исходить именно из этого принципа, а не из презумпции истинности приговора.