Деньги без процентов и инфляции (Как создать средство обмена, служащее каждому)

Они могут возникать независимо и разные деньги могут быть использованы для разных целей. "Данные исследований говорят о том, что использование денег для обмена не может вызвать другие способы использования денег. Напротив, использование денег для платежа, хранения и учета имело каждый свое собственное происхождение." На конкретных примерах К. Поланьи показывает, что в нерыночных экономиках деньги выполняли в основном функцию платежа и практически не использовались для обмена. Но особенно значимым, на наш взгляд, является не тот факт, что функции денег могут существовать независимо друг от друга, а то, что в обществах, где деньги не используются как средство обмена или используются в этом качестве, но в ограниченной сфере, могут быть введены более сложные валюты и средства учета, не означая при этом тенденции продвижения общества к рыночной экономике. Что касается происхождения торговли и рынков, то здесь он также критикует классическую школу. "Торговля и деньги возникли отдельно друг от друга и независимо от рынков.

Частная чеканка монет настолько снизила качество металлических денег, что происходили резкие колебания их номинальной стоимости. Уди потребовал от большинства чеканных дворов выпустить казначейские билеты, стоимость каждого из которых составляла 400 000 медных монет. Билеты изготавливались из шкуры белого оленя — исключительно редкого животного — и имели форму квадрата со специальным рисунком. Однако этот необычный эксперимент в области денежно-кредитного регулирования был обречен на неудачу из-за крайне ограниченного количества белых оленей. Китайцы повторно вернулись к идее бумажных денег примерно в начале IX века. В то время их называли «летающими деньгами» из-за того, что ветер мог легко унести «купюру» прочь, в отличие от привычных связок монет. Эти ранние бумажные деньги были не полноценным средством обмена, а скорее сертификатом, который частные банки выдавали торговцам в обмен на наличные деньги. Возвратившись из столицы в провинцию, торговец мог сдать сертификат и получить обратно свои деньги. Таким образом, грабители лишались возможности «освободить» купцов от наличности по пути домой.

Смит мотивировал тем, что разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда повышает производительность тремя способами: увеличением ловкости каждого отдельного рабочего; сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому; стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и сокращающих человеческий труд. Развитие же производства определяет все благосостояние страны. Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по своей сущности, и единственным звеном, которое соединяет их в систему, считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека к обмену. В теории разделения труда А. Смит отобразил тенденцию к развитию машинного производства. Он утверждал, что объем производства и потребления продуктов определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда. Тема денег органически связана с темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения"). А. Смит подчеркивал стихийное возникновение денег как специфического товара.

Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства в экономику. Однако А. Смит не замечал принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе, между предприятиями и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формой сотрудничества индивидов. Тема денег органически связана с темой разделения труда, т.к. у А. Смита деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения"). А. Смит подчеркивал стихийное возникновение денег как специфического товара. Он выводил деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел их подчиненную роль. Но А. Смит недооценивал обратное влияние денежно- кредитных факторов на производство. Слабым местом в концепции денег было и занижение других их функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала. Подводя итог, можно сказать, что многое у А. Смита, как в теории разделения труда, так и в теории денег, верно и сейчас. Однако главной ошибкой А. Смита стало предположение, что разделение труда возникло из-за обмена, а не наоборот.

Эти ранние бумажные деньги были не полноценным средством обмена, а скорее сертификатом, который частные банки выдавали торговцам в обмен на наличные деньги. Возвратившись из столицы в провинцию, торговец мог сдать сертификат и получить обратно свои деньги. Таким образом, грабители лишались возможности «освободить» купцов от наличности по пути домой. В 812 году выпуск подобных денег стал прерогативой китайского правительства. Около 1000 года китайские банки начали выпускать полностью конвертируемые банкноты под правительственные гарантии, но в 1023 году они были изъяты, и в обороте остались только государственные банковские билеты. На этих деньгах имелась пометка с извещением об определенном сроке (обычно три года), в течение которого они могли находиться в обращении. Тогда мало думали о подкреплении денежной массы соответствующим золотым запасом, и в XII веке разразилась гиперинфляция. Это предоставило заманчивые возможности фальшивомонетчикам; в 1183 году некий печатник, изготовивший за полгода 2600 фальшивых банкнот, был приговорен к смерти.