Микробиология: словарь терминов

При помощи кругов Эйлера составлены отношения между понятиями. Произведены логические операции с понятием и рассмотрены возможные ошибки. Так как работа написана по курсу "Логика для юристов", данное определение было сформулировано согласно действующему законодательству. Вторым этапом работы было построение простого категорического силлогизма в котором одним из терминов должно быть рассматриваемое понятие "преступление против личности". Проанализировав силлогизм по фигурам, составив круговые схемы, проверив его по правилам составления терминов и посылок, автор сделал вывод, что силлогизм построен правильно. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. "Юридический энциклопедический словарь" под редакцией Сухарева А.Я.,Москва, Советская энциклопедия, 1984 г. 2. "Советский энциклопедический словарь", под редакцией Прохорова А.М., Москва, Советская энциклопедия, 1990 г. 3. Здравомыслов Б.В., Учебник "Уголовное право", Москва, Издательство “Юрист”, 1996 г. 4. Кирилов В.И., Старченко А.А., Учебник "Логика", Москва, Издательство “Юрист”, 1996 г. 5. Иванов Е.А., Учебник "Логика", Москва, Издательство БЕК, 1996г. 6. Клевчени А.С., Бартон В.И., "Сборник упражнений по логике", Минск, Университетское, 1990 г. 7. Скуратов В.Б., "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Москва, 1996 г. 8. Конспекты курса лекций юридического факультета МИУ в г.Архангельске, составленных Санталовым Л.А. 10

В результате были предложены изменения, касающиеся критериев, определений некоторых основных терминов и проблемы использования неточных данных. Версия 3.1: МСОП, 2001 (IUC , 2001) Совет МСОП принял эту последнюю версию, включившую изменения, сделанные с учетом замечаний членов МСОП и членов Комиссии по выживанию видов МСОП, а также решений последнего заседания Ревизионной рабочей группы по критериям в феврале 2000 г. Начиная с января 2001 г. при всех новых оценках таксонов по критериям системы должна использоваться последняя принятая версия с указанием ее номера и года издания.Литература: 1. Казаков Ю.Е. «Охрана природы. Международные организации, конвенции и программы», М.; 1995 г. 2. Официальный веб-сайт штаб-квартиры МСОП в России и стран СНГ ( 3. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. А.М. Прохоров, М.: 1989 г. 4. Официальный веб-сайт штаб-квартиры ИЮФРО (IUFRO) в России и стран СНГ ( 5. Веб-сайт «Red Lis i g i Ce ral Asia» (

Анализируя отдельное стихотворение, нельзя вырывать его из контекста творчества поэта. При этом необходимо учитывать, что поэт, рассказывая о себе, о своих переживаниях и размышлениях, делится с нами собственным опытом, и главный интерес для нас – в постижении этого духовного опыта. Е.В.Карсалова видит цель изучения лирического произведения следующей: «Главная цель учителя при изучении поэзии – добиться сопереживания и соразмышления с поэтом, раскрыть силу и глубину чувства и мысли, вложить кирпичик в формирование читательских качеств, необходимых для полноценного восприятия лирики: эмоциональной отзывчивости, образного ассоциативного мышления, эстетической реакции на художественное слово» (10;17). 3.2.Приемы анализа лирического произведения На уроках литературы в старших классах при анализе лирического произведения могут быть использованы такие приемы: - по вопросам, предлагаемым учителем; - по схеме анализа для самостоятельного разбора; - с привлечением критических и литературоведческих статей; - с использованием межпредметных связей; - сопоставление различных вариантов конкретного стихотворения одного автора; - компаративный анализ двух стихотворений с одинаковыми мотивами разных авторов; - компаративный анализ идеи стихотворения и живописного произведения; - «интертекстуальный (сравнение данного стихотворения с предшествующей традицией)» (3; 4); - сопоставление различных точек зрения авторов критических и литературоведческих статей по поводу одного лирического произведения; - составление словаря стихотворения и т.п. Термин «приемы анализа» по отношению к лирике нуждается в оговорке, поскольку анализ лирического произведения индивидуален, и порой представляет собой смешение методов и приемов.

Даются уроки поразным предметам, на разные темы. И этот процесс носит спонтанный характер, т.е. нет определённой системы. Такие разработки уроков можно встретить в журналах "Начальная школа","Русский язык е национальной школе", "Русский язык в башкирской школе", "Русский язык в школе", в газетах "Начальнаяшкола", "Учительская газета", "Первое сентября" и в других.Авторами разработок являются учителя школ. Одной из проблем интеграции является отсутствие методической системы, которая бы выдвинула те или иные требования, рамки, соответствующие организации, структуре таких, уроков. ГЛАВА II. ИНТЕГРАЦИЯ КАК МЕТОДИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ. ВОЗМОЖНОСТИ ИНТЕГРАЦИИ В НАЧАЛЬНОМ ОБУЧЕНИИ I. Об интеграции как методическом явлении и её возможностях в начальном обучении "На сегодняшний день ни в одном словаре или справочникенет методического значения слова интеграция. Зато хорошо известно, что латинское слово ( i egra io ) - восстановление, восполнение, (i egrer) - целый, принято к употреблению в двух значениях: 1) объединение в целом каких-либо частей, элементов; 2) процесс взаимного приспособления и объединения национальных хозяйств двух или более государств с однотипным общественным строем. "Наличие однотипных частей или элементов и возможность их естественного подчинения единой цели и функции в ряде учебных предметов есть основа для определения термина "интеграция" в методике, т.е. в науке о закономерностях обучения, воспитания и развития учащихся средствами определенного учебного предмета и их совокупностью.

В словаре синонимов понятия «коммуникация» и «общение» характеризуются как близкие синонимы, что позволяет считать эти термины эквивалентами. В отличие от предметно-практической деятельности, действие в коммуникации направлено на установление отношений между субъектами, а не на создание овеществленного результата. А.Б. Добрович выделяет четыре основные фазы в процессе осуществления коммуникации: 1) побуждение к действию; 2) уточнение ситуации действия; 3) само действие; 4) свертывание действия. Основной единицей коммуникации является речевой акт. Для того, чтобы понять природу коммуникации необходимо рассмотреть природу речи. Эта проблема была разработана в исследованиях отечественных педагогов и психологов Л.С. Выготского, Л.Р. Лурия, А.А. Монтьева, Л.А. Чистович и др. Наиболее активную работу в области речевой деятельности приводит А.А. Леонтьев. Он выделяет внутреннюю и внешнюю речь и определяет различие структур внешней и внутренней речи. Структура внутренней речи характеризуется эллиптичностью, предикативностью, технике речи свойственна свернутость, может быть эмоционально насыщена.