Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера

Подобные коллизии просматривались и в истории советской России. Эволюция государственно-церковных отношений в ходе минувшего столетия представляет собой сложный процесс перехода государства и религиозных организаций от конфронтации к нормализации и стабилизации отношений, к диалогу и сотрудничеству. Современная Россия продолжает поиск новой модели церковной политики государства. Историк М.И. Одинцов подчеркивает, что процесс формирования данной модели до настоящего времени не завершен: «Эта модель может быть только синтезом исторического опыта разрешения »религиозного вопроса«. Не оправданы попытки тех или иных политических сил как бы »просто возвратить« в день сегодняшний ту или иную историческую модель государственной церковной политики. Причем неважно, под какими лозунгами: »восстановления советской власти« или »возрождения России«. Навязывание идеала из преодоленного прошлого есть проявление социального утопизма или авантюризма, что неизбежно приведет к разжиганию мировоззренческой нетерпимости, религиозных конфликтов, смыкающихся, в перспективе, с национализмом.

В этих условиях принципиальная направленность Определения и содержание его статей неизбежно обрекали Церковь на противостояние с государством, с обществом, с неправославными религиозными организациями и гражданами, их поддерживающими. Было очевидным, что удовлетворение всех требований, условий и обязательств, зафиксированных в Определении Собора, означает клерикализацию государства и общества, возвращение к институту государственной Церкви и ее монополии в духовной сфере. Все это, безусловно, перечеркнуло бы усилия демократической российской общественности, выступавшей с конца XIX века за свободу совести и вероисповеданий, и те ее достижения, что обеспечило Временное правительство. Что же касается новой власти — советской, выступавшей с лозунгом строительства «светского государства», то для нее курс Церкви, изложенный в Определении, был и вовсе неприемлем. Большинство положений Определения Собора уже противоречило правовым актам, принятым новой и, подчеркнем, легитимной властью. Декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов упразднил сословия и сословные деления граждан, сословные привилегии, ограничения, организации и учреждения; декрет «О земле» передавал в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов все монастырские и церковные земли; «Декларация прав народов России», так же, как и обращение «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» отменяли все и всяческие национальные и религиозные привилегии и ограничения, деление религий на «господствующие«, »терпимые и нетерпимые» .

Соотношение светского и религиозного компонентов в идеологии и деятельности движений духовного и физического совершенствования (на материале Центра духовного и физического совершенствования «Фалунь Дафа» в России) С. И. Иваненко, доктор философских наук Вторая половина ХХ и начало ХХI века стали эпохой возникновения и быстрого распространения многообразных движений и организаций духовно-нравственного и физического совершенствования. Как правило, они были связаны с той или иной религией, религиозной традицией (или, по крайней мере, с культурой, достаточно глубоко укорененной в определенной религиозной традиции). Не удивительно, что это сравнительно новое явление было воспринято неоднозначно. В марксистской литературе вплоть до середины 80-х годов новые религиозные движения, а также движения и организации духовно-нравственного и физического совершенствования классифицировались в некоторых изданиях в качестве некоей современной формы мистики, родственной, но не тождественной религии. Так, в авторитетном для своего времени источнике, выполнявшем в СССР роль своеобразного справочника религиозных организаций и движений — «Настольной книге атеиста» — и Церковь Объединения Муна, и Общество сознания Кришны, и Движение трансцендентальной медитации Махариши Махеш Йоги, и другие, как религиозные, так и духовно-просветительские организации включены в раздел «Мистика в наши дни».

ПЛАН. 1. Введение. Зарождение социологии как науки. 2. Огюст Конт - основатель позитивизма и позитивистской социологии. 3 Идейные истоки творчества О. Конта. 4 Основные идеи. . классификация наук . идея «социальной системы» . семья в понимании О. Конта . «прикладная социология» 9 Закон трех стадий. . Теологическая стадия . Метафизическая стадия . Позитивная стадия 13 Предмет и задачи социологии 14 Методы социологии 3. Заключение. ОГЮСТ КОНТ КАК ОСНОВАТЕЛЬ ПОЗИТИВНОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕСТВЕ - СОЦИОЛОГИИ. Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII- начале XIX века. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации экономической и политической жизни. Рушились старые религиозные эталоны истины, добра и красоты, уступая свое место более прагматичным устремлениям людей. Ответом на новые общественные потребности стали позитивный стиль мышления и разумно-рациональный образ деятельности.

Роль индивида в такой религиозной деятельности определяется той ролью, которую он играет в группе. 2. Архаическая религия Проявляется организация религиозной деятельности в виде культа, с комплексом богов, жрецов, богослужений и жертвоприношений, часто – с обожествляемой или первосвященнической царской властью. Комплекс мифов и ритуалов, присущих примитивной религии, сохраняется в структуре религии архаической, но по-новому разрабатывается и систематизируется. Одно из проявлений социальной дифференциации заключалось в образовании жречества как особой, специализированной социальной группы. Усложнений верований и ритуалов, жертвоприношения и другие сакраментальные действия потребовали людей, которые не заняты ничем другим и которые существуют за счёт именно этой деятельности. Однако ещё нет религиозной организации как таковой. Новый тип религии должен обеспечить выражение нового социального опыта и новых аспектов морального порядка в условиях социально уже неоднородного общества. Верования начинают приобретать авторитарный характер: многие из них принимаются на основе доверия к их источнику – личности или группе, включаются в отношения господства и подчинения.