Нотариат (Практическое пособие)

Я освоила копирование элементов различных шаблонов через диалог Организатор. В курсовой работе я столкнулась с рассмотрением задач, которые решает делопроизводство. И теперь, подводя итоги, могу сказать с полной уверенностью, что компьютер облегчает и упрощает решение делопроизводственных задач: увеличивает скорость создания и обработки документации, а также поиска документов. Очень жаль, что этот «помощник» становится частью нашей жизни так поздно. Но я надеюсь, что следующие поколения не будут лишены возможности работать с компьютером с детства и до старости, и что он существенно облегчит решение тех нелегких задач, которые будут поставлены перед ними. Литература: Курицкий Б.Я. Организация делопроизводства и управления в офисе .- Санкт-Петербург: BVH, 1997. Головач А.С. Оформление документов .- Киев- Донецк: Вища школа, 1983. Васильев Д.В. Делопроизводство на компьютере .- М. Приор, 1997. Практическое пособие по предпринимательской деятельности./ коллектив авторов .- Запорожье: Украинская полиграфическая индустрия, 1995. Дашков Л.П. Комерційний договір: від укладення до виконання .- К.: А.Л.Д., 1996. Машинопись и основы делопроизводства/ Сост. А.П. Корнеева и А.М. Ашелина.- М.: Просвещение, 1987. Рассел Борланд. Ru i g Microsof Word 6 для Wi dows в 2т./Пер. с англ.- М.: Издательский отдел «Русская редакция» ТОО «Cha el radi g L d» - 1995. Денисов В. Word 97 c самого начала .-СПб: Питер, 1997. Веселов П-В. Современное деловое письмо и промышленности. — М-. 1990. Демидова А,К., Смирнов Э.Л. Русская коммерческая корреспонденция. - М.: Русский язык, 1985. 1 Толковый словарь русского языка/ С.И. Ожегов.- М.: Азбуковник, 1997.- С. 172 2 Справка по текстовому процессору Microsof Word

Первоначальные основания приобретения права собственности нашли отражение также в работах И.В. Дойникова,3 Д.И. Кокурина,4 Н.В. Карловой и Л.Ю. Михеевой,5 Г.А. Волкова.6 И.В. Дойников затрагивает проблему недостаточной правовой разработки приобретения имущества в ходе приватизации. Статья Д.И. Кокурина посвящена малоизученной теме – интеллектуальной собственности и производству инновационного продукта. Н.В. Карлова и Л.Ю. Михеева в практическом пособии «Приобретательная давность и правила ее применения» всесторонне анализируют это юридическое понятие с позиции нового Гражданского кодекса. Г.А. Волков исследовал проблему приобретения права собственности посвящены статьи В.А. Рахмиловича, Л.В. Щенниковой, А.А. Рубанова, В.А. Кабатова, Е.А. Сегаловой. В частности, Л.В. Щенникова обращает внимание на такую проблему, которая может возникнуть при заключении договора о купле – продаже жилья как обременение собственности. А.А. Рубанов поставил своей целью осветить конституционные гарантии современному наследственному праву.

И здесь кроется еще одно неявное противоречие: ранее П.В. Веселов упоминал, что «язык служебных документов отличает нейтральный тон изложения », а здесь он же говорит о словах-метафорах, сокращающих, поясняющих и «оживляющих» (!) сложное изложение производственых ситуаций . Мне сложно было найти объяснение данному косвенному противоречию, и все же с моей точки зрения метафоры могут присутствовать в документе (в очень небольшом количестве) для придания последнему большей убедительности. Но если уж метафоры упоминаются в книге, то необходимо при рассказе о нейтральности языка служебных документов сразу сделать о данной теме оговорку. Говоря же о книге «Современное деловое письмо » в целом, надо отметить (хотя раздел о деловом общении в ней структурирован небезупречно, а лексический материал разбросан подчас по разным главам): основные лексические правила, необходимые документоведу для составления официального документа, неплохо представлены в ней, а также сопровождены остроумными примерами. Неразрывно связано с книгой П.В. Веселова и практическое пособие «Деловое письмо» Валентина Владимировича Паневчика. Несмотря на необычность данного издания (автор рассматривает параллельно деловые письма Республики Беларусь и России), в плане изложения материала о лексике делового общения издание не блещет свежии мыслями или подходами.

Суть введенных изменений заключается в том, что Президент в настоящее время, будучи главой государства, не является главой исполнительной власти и высшим должностным лицом. Ноздрачев А. Ф., Тихомиров Ю. А. Исполнительная власть в РФ. Научно-практическое пособие. М. 1996. С. 6. Однако особенность Российской Федерации заключается в том, что, формально закрепляя самостоятельность исполнительной ветви власти, Конституция предоставляет такие полномочия Президенту, которые позволяют определять содержание и сущность деятельности исполнительной власти. Более того, некоторые федеральные органы исполнительной власти непосредственно подчинены Президенту. Поэтому о самостоятельности исполнительной власти можно говорить лишь с большой долей условности. Кашанина Т. В., Кашанин А. В. Основы российского права. М. 1997. С. 167. Органы исполнительной власти по территориальному масштабу подразделяются на: Коренев А. П., Богатов Д. Ф. Административное право. Альбом схем. М. 1996. С. 26. федеральные; субъектов Федерации; территориальные; межтерриториальные; Система федеральных органов исполнительной власти определяется Указом Президента РФ от 14.08.1996 г. «О системе федеральных органов исполнительной власти» и Указом Президента РФ от 14.08.1996 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и состоит из Правительства РФ, федеральных министерств, государственных комитетов РФ, федеральных служб России, российских агентств, федеральных надзоров России.

Конвенция содержит статьи, регулирующие процедуру ее пересмотра, вопросы подписания, языков, функций депозитария, разрешения споров и переходные положения. В ней указано также, что в случае разногласий в толковании различных текстов предпочтение отдается французскому тексту. Список литературы 1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения. Практическое пособие. - М.: Гардарика, 1997. - 320 с. 2. Частная юридическая библиотека: