Политическая экономия

Государственный комитет по высшему образованию Государственный Университет Управления им. Серго Орджоникидзе Институт социологии и управления персоналом Кафедра политической экономии РЕФЕРАТ На тему: «Сущность и виды инфляции» Выполнил: студент 1 курса группы «Социология и психология управления» Новиков С.А. Принял: к.э.н., доц. Краснов В. Н. Москва 1998Введение .3Понятие инфляции. 4 Причины инфляции 5 Сущность инфляции .10 Виды инфляции .14 Кривая Филипса 19 Причины инфляции . 22 Антиинфляционная политика .23 Подводя итог .26 Список использованной литературы .27 При всем обилии литературы на данную тему, слово «инфляция» у многих людей вызывает если не панический страх, то ожидание чего-то ужасного. И это при том, что различные учебники и книги высказывают более осторожную позицию: да, инфляции носит негативный характер; да, это серьёзная проблема для экономик многих стран. Но в то же время она разрешима. Все замечают, что инфляция – не абсолютное зло: одним она выгодна и приносит доход, другие от неё страдают – но на то вам и рыночная экономика! Некоторые экономисты идут еще дальше и робко замечают, что при в небольших масштабах это явление оказывает позитивное воздействие на национальную экономику.

Во второй половине XIX века разработка общих принципов политической экономии сменяется исследованием различных проблем экономической практики. Джон Мейнард Кейнс отказывается от постулатов неоклассиков (А. Маршалл, Й. Шумпетер), в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирующегося механизма, и считал необходимым государственное стимулирование. Так и посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) выступали за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение системы мер для эффективной борьбы с инфляцией. Монетаристы (М. Фридмен) рассматривалирынок как саморегулирующуюся систему и выступали против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Сторонники новой классической экономики (А. Лаффер, Дж. Гилдер, М. Эванс, М. Фелдстайн и др.) считали необходимым снижение налогов и предоставление льгот корпорациям, государство должно осуществлять функцию оздоровления экономики. Приверженцы теории ощественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.) ставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику, считая что люди действуют лишь в своих интересах.

Именно в это время выходит в свет книга Дж. К. Ингрэм «История рабства с древнейших до новых времен»5, одна из глав которой посвящена этой теме. Характерно нейтральное отношение автора к данной проблеме. Однако существовали и противоположные взгляды на этот вопрос. Как однажды заметил Уинстон Черчилль, назовите мне проблему, и я предоставлю по ней две диаметрально противоположные точки зрения. Любую проблему можно трактовать по-разному, что и происходило, происходит и, будет происходить. У. Филлипс издал два тома «Истории в документах», содержащих материалы местных архивов, архивов плантаций, прессы рабовладельческого Юга, а несколькими годами позже – книгу «Жизнь и труд на Старом Юге»6. Автор крайне положительно оценивает рабовладельческую систему Юга, она видится ему как «патриархальная идиллия». Таких же взглядов на рабство придерживаются и некоторые другие историки: У.Е. Додд в книге «Королевство хлопка», К. Итон в «Развитии цивилизации на Юге. 1790-1860», А. Конрад и Дж. Мейер в совместной работе «Экономика рабства», Ю. Дженовезе в сочинении «Политическая экономия рабства». 7 Параллельно развивается и другая точка зрения: рабство рассматривается как крайне негативный аспект в истории американского общества.

Формационный метод позволяет подходить к вопросам без иллюзий о прошлом, с учетом «от чего к чему» идет развитие, всех факторов, которые воздействуют на процесс, а в качестве критерия оценки обязывает брать лучшие достижения человечества. Имеет смысл вспомнить высказывание о том, что Россия в начале ХХ века страдала не столько от капитализма, сколько от недостатка развития капитализма. Это сказал человек, у которого не было заблуждений о характере буржуазного строя. На новом витке развития мы имеем похожую ситуацию. Трезвый взгляд на ход вещей и идей позволит избежать двух крайностей: воплей консерваторов о «конце России» и панегириков членов очередного партийного «колхоза» об уже начавшемся ее процветании. Примечания ----------------------- Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984; Он же. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования // История СССР. 1991. № 5; Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993; ХХ. Методологические проблемы исторического познания. В 2-х частях. Часть 1. М., 2001; Ерасов Б.С. Цивилизации. Универсалии и самобытность. М., 2002; Карл Маркс и современная философия. М., 1999; Крылов В.В. Общество и личность // Крылов В.В. Теория формаций. М., 1997; Маркс К. Капитал; Он же. К критике политической экономии.

Государственное законодательство, социальные и моральные нормы, этика признаны важнейшей опорой либеральной политической экономии. Следующий урок западного либерализма касается взаимоотношений свободы и демократии. Современные российские либералы в подходе к этой проблеме демонстрировали, по сути, экономический детерминизм, когда доказывали, что экономическая свобода, рыночная конкуренция и частная собственность являются главными условиями и гарантами политической демократии.По меркам западного либерализма XX в.,это -крайне упрощенное представление, ибо демократия автоматически из свободы частной собственности и рынка не вытекает. В действительности свобода и демократия - сложная диалектическая пара: чрезмерное возвышение экономической свободы наносит ущерб демократии и наоборот. Западный либерализм XX в. рассматривает их как самостоятельные ценности и нацелен на поиск той меры в их взаимоотношениях, которая позволяла бы им сосуществовать, а не враждовать. Современные российские либералы, единодушно осудив искусственное уравнительство социалистической системы, противопоставили ей в качестве либерально образцовой идею "равенства стартовых возможностей", утверждая, что любое государственное вмешательство, направленное на выравнивание условий существования индивидуумов, порочно и антилиберально.