Публицистика

Взятие Казани было воспринято людьми как избавление от разорительных татарских набегов, как итог вековой борьбы с ордынским игом. Как умный правитель и полководец изображается в исторической песне о походах на Казань сам Иван грозный. Но и властность и жестокость его народ тоже осудил. В тоже время, возлагая свои надежды на лучшую долю, на справедливость народ связывает их с "“орошим"”царем, а потому славил борьбу Ивана IV с «багатишами-боярами». Развитие устного народного творчества и литературы, подъем русской публицистики свидетельствовали о дальнейшем росте просвещения на Руси. Произведения русской письменности не только собирались в монастырских библиотеках, но и были широко распространены среди читающего населения, что говорит о возрастании грамотности. В связи с развитием государства также выраствла потребность в грамотных людях. Увеличивавшаяся потребность государства нашла отражение в решении Стоглавого собора 1551 года о создании в городах «книжных училищ». Обучение проходило в училищах при моностырях, церквях. Учителями были духовные лица. Помимо духовных лиц учредителями выступали и светские «мастера грамоты», открывавшие своеобразные частные 2-х годичные школы.

Почему, собственно, если один человек побил или обидел другого он должен вознаграждать митрополита?! Какая связь между преступлением или проступком, с одной стороны, и обогащением митрополичьей казны – с другой?! Нельзя к тому же не заметить, что в этой обстановке церковь должна была быть заинтересована не в уменьшении преступности, а в её росте. Отсюда следует вывод, что церковь являлась, в этом случае, лишь объектом наживы! Стяжательство церкви находило нередко в проповеди и в публицистике благовидное оправдание в том, что она – де накопляет имущество не для своих нужд, а для милостыни. Использовалась византийская формула, по которой богатства церкви принадлежат нищим. Это являлось, конечно, самым низкопробным обманом. Вместе с христианством из Византии на Русь пришла идея божественного происхождения власти. Пропаганда этой идеи занимала во всей церковной проповеди ещё большее место, чем популяризация основных догматических истин христианства. В своих проповедях и публицистических выступлениях церковные идеологи активно пропагандировали её.

Все вместе взятое вело к обострению противоречий между представителями «чистой» науки библиографии и «общественниками», связывающими свое понимание библиографии с публицистикой, критикой, с руководством народным чтением, т. е. в конечном итоге с задачами развития » рекомендательной библиографии. Необходимо подчеркнуть, что, возникнув задолго до Октябрьской революции, разногласия между представителями «научной» и «практической» библиографии продолжались и в первые годы Советской власти. Острота проблемы объяснялась сопротивлением, которое оказывали представители традиционно-описательной школы тенденциям, связанным с общественной необходимостью вовлечь библиографию в решение практических образовательных, воспитательных, хозяйственных и других задач социалистического строительства, с постановкой вопроса о классовом, партийном подходе к содержанию и задачам библиографической деятельности. В интересующем нас общетеоретическом аспекте положение осложняется тем, что разграничение «научной» и «практической» библиографии приобрело в 20-е гг. разный смысл. Во-первых, оно означало противопоставление исчерпывающей учетно- регистрационной библиографии, свободной от оценочных «субъективных» моментов и потому, якобы, базирующейся на подлинно научной основе, библиографии пропагандистской, просветительной как «практической», «прикладной» и потому ненаучной.

По инициативе Петра I в России было положено начало собиранию научных коллекций. В 1718 г. вышел указ, предписывавший населению предъявлять “как человеческих, так и скотских, звериных и птичьих уродов”, а также “старые надписи на каменах, железе или меди или какое старое необыкновенное ружье, посуду и прочее все, что зело старо и необыкновенно”. С этого момента началась организация отечественного музееведения. В 1719 г. для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера, собрание “раритетов” которой послужило основой для коллекций будущих музеев: Эрмитажа, Артиллерийского, Военно- морского и др. Итогом достижений петровского времени в области науки и образования стало создание (по указу от 28 января 1724 г.) в Петербурге Академии наук, открытой уже после смерти Петра 1 в. 1725 г. Академия наук создавалась не только как общенациональный научный центр, но и как база для подготовки научных кадров. При ней был открыт университет и гимназия. Важнейшие социально-экономические и политические сдвиги в общественной жизни России в Петровскую эпоху нашли яркое отражение в литературе и публицистике. В 1717 г. в Петербурге вышло в свет “Рассуждение.” о причинах войны с Швецией, подготовленное по поручению Петра вице-канцлером П.П. Шафировым и представляющее собой первый в российской истории обстоятельный дипломатический трактат о внешнеполитических приоритетах страны.

Факторы самобытности российской истории ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Природно-климатический фактор Геополитический фактор Религиозный фактор Заключение ВВЕДЕНИЕ Основные точки зрения на проблему особенностей русской истории В отечественной и мировой историографии существуют три основные точки зрения на проблему особенностей русской истории. Сторонники первой из них, придерживающиеся концепции однолинейности мировой истории, считают, что все страны и народы, в том числе Россия и русская нация, проходят в своей эволюции одни и те же, общие для всех стадии, движутся по одному, общему для всех пути. Те или иные особенности российской истории трактуются представителями этой Школы как проявления отсталости России и русских. Эта точка зрения характерна в первую очередь для исторической публицистики западнического, в том числе догматизированно- марксистского, направления. Историки-профессионалы, исходящие из той же методологической посылки, как правило, избегают использовать применительно к, истории России понятие «отсталость», предпочитая другой термин – «задержка» движения русской истории; соответственно центр исследований переносится ими на выявление причин, замедливших ход исторической эволюции России.