телефон 978-63-62
978 63 62
zadachi.org.ru рефераты курсовые дипломы контрольные сочинения доклады
zadachi.org.ru
Сочинения Доклады Контрольные
Рефераты Курсовые Дипломы
путь к просветлению

РАСПРОДАЖАКрасота и здоровье -30% Рыбалка -30% Товары для детей -30%

Структура научных революций

Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты
Молочный гриб необходим в каждом доме как источник здоровья и красоты + книга в подарок

поискв заголовках в тексте в маркете

Постпозитивизм

Во-вторых, “Кун исходит не из той или иной философской системы, а из изучения истории науки, т.е. из изучения реального процесса движения научного знания. Кун приходит к убеждению, что путь к созданию подлинной теории науки проходит через изучение истории науки” [Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, С.268]. Он представляет науку как развивающееся изменяющееся живое целое и возвращается к принципу историзма не просто в смысле обращения к истории, а как средству постижения исследуемых явлений. Основная цель в работе Куна заключалась в том, чтобы “ добиться изменения в восприятии и оценке хорошо известных фактов. Представление о науке, которое должно было быть здесь развито , предполагает потенциальную плодотворность множества новых видов как исторических, так и социологических исследований. Например, вопрос о том, каким образом аномалии в науке и отклонения от ожидаемых результатов все более привлекают внимание научного сообщества, требуют детального изучения, так же, как и возникновение кризисов, которые могут быть вызваны неоднократными неудачными попытками преодолеть аномалию.

Постпозитивизм

Каждая парадигма предполагает свой язык. Следовательно, научное сообщество можно рассматривать как языковое сообщество, так что концепция Куна легко включается в господствующую в современной буржуазной философии лингвистическую стихию. РАЗВИТИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ В историографии науки широко распространен так называемый кумулятивистский взгляд на науку. Согласно ему, процесс развития науки представляется постепенным последовательным ростом однажды познанного, подобно тому как кирпичик к кирпичику наращивается прямая стена. “ такой подход признает лишь рост науки, но отвергает ее подлинное развитие: научная картина не изменяется, а только расширяется. Практически это выразилось в том, что историки науки вместо анализа особенностей нового знания и путей его возникновения, едва зафиксировав его появление в истории, наперегонки бросались на поиски предшественников и предвозвестников” [Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, С.269]. Кун же выступает против такого образа науки. Процесс развития науки включат в себя два этапа: эволюционный и революционный.

Постпозитивизм

Но в их последовательной смене я не вижу связного и направленного онтологического развития Хотя вполне понятно искушение охарактеризовать такую позицию как релятивистскую, это мнение кажется мне ошибочным” [Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, С.269-270]. Он соглашается признать прогресс науки, но видит его лишь в открытии более эффективных способов решения головоломок. Кун сравнивает научный прогресс с биологической революцией, совершающейся без какой-либо цели. “Однако эволюция органического мира бессознательна, а ученые в своей деятельности вполне сознательно стремятся к одной общей цели – познанию природы, окружающего нас мира” [Мельвиль Ю.К. Пути буржуазной философии ХХ века. М.: Мысль, 1983, С.170]. Понятно, что последовательно провести свою субъективистскую линию Кун не может. Нередко ему приходится признавать, что научные теории все-таки должны соответствовать природе вещей. Говоря о куновском процессе развития науки, Яковлев Ю.В. называет его “научным циклом” и выделяет восемь фаз. В первой, латентной фазе на фоне господства утвердившейся парадигмы возникают научные гипотезы и “безумные идеи”, которые пытаются объяснить не укладывающиеся в эту парадигму научные факты и обобщения.

Постпозитивизм

Критики полагают, “что такой скучной и негероической деятельности, как нормальная наука, предполагающей только кумулятивное накопление знаний, вообще не существует; что из нормальной науки Куна не сможет вырасти революции”. Свою точку зрения они подтверждают сравнением нормальной науки с теологией: “если бы наука была такой, какой ее изображает Кун, то она ничем бы не отличалась от теологии, не терпящей никакой критики и никаких сомнений”. Кроме этого противники взглядов Куна, ссылаются на историю науки и утверждают, “что на протяжении очень длительных периодов времени нельзя бывает указать на какую-то одну господствующую парадигму. Это относится, например, к развитию учения о материи” [Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, С.273]. Второе направление в критике нормальной науки представлено К. Поппером. Он не отрицает существования в науке такого периода, как нормальное исследование в понимании Куна. Поппер говорит, что различие между нормальной наукой и революционной практикой в науке, “может быть, не такое резкое, каким его делает Кун; тем не менее я готов признать, что в лучшем случае я лишь смутно представлял себе это различие и, далее, что это различие указывает на нечто, имеющее большое значение”.

Постпозитивизм

Спектр критических мнений по данному вопросу довольно широк и разнообразен. Одни полагают, что научные революции случаются совсем не так уж редко, как может показаться на первый взгляд, и наука вообще никогда не развивается лишь путем накопления знаний. Научная революция совсем не является “драматическим перерывом в “нормальном”, непрерывном функционировании науки: вместо этого она становится “единицей измерения” внутри самого процесса научного развития. Часть критиков хотят сделать революцию менее революционной, а нормальную науку менее кумулятивной, сгладить между ними по возможности границу. Основным является обвинение в иррационализме. Здесь особенно активным оппонентом Куна выступает И. Лакатос. Он утверждает, например, что Кун “исключает всякую возможность рациональной реконструкции знания”, что с точки зрения Куна может быть только психология открытия, но не логика, что Кун нарисовал нам “в высшей степени оригинальную картину иррациональной замены одного рационального авторитета другим” и т.д. ” [Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, С.276-277]. Кун, несомненно, сумел разглядеть некоторые существенные черты научной деятельности в период между научными революциями, который он удачно назвал нормальной наукой.

страницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Структура и динамика научно-технического потенциала России. Авдулов А.Н.
В публикуемой монографии рассматриваются структура и параметры научно-технического потенциала России до распада СССР и начала
568 руб
Раздел: История, философия, методология науки
Творчество в науке. Дзикики А.
Книга известного итальянского физика Антонино Дзикики посвящена вопросам творческого подхода к решению научных проблем. Профессор Дзикики
416 руб
Раздел: История, философия, методология науки
Удомельское поозерье в эпоху железа и раннего средневековья. Исланова И.В.
В книге рассматривается яркий археологический материал, полученный в результате многолетних исследований в небольшом микрорегионе, лежащем
505 руб
Раздел: Археология
телефон 978-63-62978 63 62

Сайт zadachi.org.ru это сборник рефератов предназначен для студентов учебных заведений и школьников.